CMC6 « Un choix pertinent. »
Publié le 08/04/17 à 13:30
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Les utilisateurs avertis
Description rapide : micro dynamique, 2 filtres ( coupe bas et présence) , lourd et relativement encombrant, faible sensibilité. Cela impose 2 contraintes : un bon pied, un préamplificateur serieux (j'y reviendrai).
Utilisation en studio (Live pour dépanner mais ce n'est pas son fort) en couplage systématique avec un Fethead de Triton audio : et hop! 20 dB de plus sans bruit et je peux l'utiliser avec n'importe quel préamplificateur !
EDIT 04/10/2020 : j'utilise depuis quelques temps un 4-710D, plus besoin du fethead et un gain de dynamique assez conséquent. Bien évidement, on passe dans une autre cours de récré, mais la solution fethead pour les budgets raisonnables peut garder la tête haute...
Pour les voix, je ne m'en passe plus : voix précise, facile à mixer, une assise appuyée, un médium à traiter (un peu façon sm57 en moins strict et sans trop de dégât), un aigu bien plus présent que la plupart des dynamiques sans accentuer les sibilantes. Je trouve beaucoup plus simple de l'utiliser dans des conditions délicates ( enregistrement mobile, peu de temps, chanteur peu expérimenté...) par rapport à un statique : le son est fermé, certes, mais il est plus simple de rajouter de l'espace que de se battre avec les résonances de la salle. D'ailleurs mieux vaut acheter ce micro qu'un statique à 300€. Voix d'homme, femme, enfant, peut m'importe, je trouve mon compte dans nombres de conditions. Certes, le son brut vous fera revenir aux speakers des radios FM "mode USA" mais il est assez simple de corriger ce ressenti et retrouver une voix plus naturelle.
Sur d'autres instruments :
- cuivres et saxophones : plutôt bien pour le registre grave (trombone, tuba, bugle, sax ténor...), le corps est bien soutenu. Je suis moins fan pour le registre aiguë, je préfère d'autres modèles ( md421, beta 57 ou e 906...)
- grosse caisse : plutôt bien pour le jazz. Pour de la pop, je préfère du beta52 ou D6 qui rend un grave plus gonflé mais moins naturel. Par contre je l'utilise en peau de frappe si mon e901 ne peut pas rentrer dans la grosse caisse sur ces styles.
- tom basse : C'est pas mauvais mais il y a mieux à ce jeu. J'ai des micros plus adaptés ( md421, e906, D4, ... bref, il y a le choix dans le meilleur)
- charley et percussions : assez efficace pour des styles un peu brutaux. L'aigue s'etend mais s'arrête avant que ça ne devienne trop prenant pour la tête et les oreilles.
-guitare et basse : toujours l'avantage du grave précis et naturel : pour la guitare on peut jouer sur le filtre pour la présence. Si la guitare est secondaire, je préfère utiliser un micro avec un spectre un peu moins large.
- Cajon : cool,
Bref : je trouve que c'est un micro qui se débrouille très bien quand un dynamique basique semble faire défaut mais qu'un statique pose trop de problèmes. Pour la voix, je le préfère aux statiques (EDIT : de prix équivalentla plupart du temps), et pour les instruments, le grave présent qui reste naturel est un avantage dans beaucoup de cas.
Tout ceci est bien évidemment personnel, ne reflète que mon expérience et mon style de rendu sonore!
Utilisation en studio (Live pour dépanner mais ce n'est pas son fort) en couplage systématique avec un Fethead de Triton audio : et hop! 20 dB de plus sans bruit et je peux l'utiliser avec n'importe quel préamplificateur !
EDIT 04/10/2020 : j'utilise depuis quelques temps un 4-710D, plus besoin du fethead et un gain de dynamique assez conséquent. Bien évidement, on passe dans une autre cours de récré, mais la solution fethead pour les budgets raisonnables peut garder la tête haute...
Pour les voix, je ne m'en passe plus : voix précise, facile à mixer, une assise appuyée, un médium à traiter (un peu façon sm57 en moins strict et sans trop de dégât), un aigu bien plus présent que la plupart des dynamiques sans accentuer les sibilantes. Je trouve beaucoup plus simple de l'utiliser dans des conditions délicates ( enregistrement mobile, peu de temps, chanteur peu expérimenté...) par rapport à un statique : le son est fermé, certes, mais il est plus simple de rajouter de l'espace que de se battre avec les résonances de la salle. D'ailleurs mieux vaut acheter ce micro qu'un statique à 300€. Voix d'homme, femme, enfant, peut m'importe, je trouve mon compte dans nombres de conditions. Certes, le son brut vous fera revenir aux speakers des radios FM "mode USA" mais il est assez simple de corriger ce ressenti et retrouver une voix plus naturelle.
Sur d'autres instruments :
- cuivres et saxophones : plutôt bien pour le registre grave (trombone, tuba, bugle, sax ténor...), le corps est bien soutenu. Je suis moins fan pour le registre aiguë, je préfère d'autres modèles ( md421, beta 57 ou e 906...)
- grosse caisse : plutôt bien pour le jazz. Pour de la pop, je préfère du beta52 ou D6 qui rend un grave plus gonflé mais moins naturel. Par contre je l'utilise en peau de frappe si mon e901 ne peut pas rentrer dans la grosse caisse sur ces styles.
- tom basse : C'est pas mauvais mais il y a mieux à ce jeu. J'ai des micros plus adaptés ( md421, e906, D4, ... bref, il y a le choix dans le meilleur)
- charley et percussions : assez efficace pour des styles un peu brutaux. L'aigue s'etend mais s'arrête avant que ça ne devienne trop prenant pour la tête et les oreilles.
-guitare et basse : toujours l'avantage du grave précis et naturel : pour la guitare on peut jouer sur le filtre pour la présence. Si la guitare est secondaire, je préfère utiliser un micro avec un spectre un peu moins large.
- Cajon : cool,
Bref : je trouve que c'est un micro qui se débrouille très bien quand un dynamique basique semble faire défaut mais qu'un statique pose trop de problèmes. Pour la voix, je le préfère aux statiques (EDIT : de prix équivalent
Tout ceci est bien évidemment personnel, ne reflète que mon expérience et mon style de rendu sonore!