Sujet Peut-t-on utiliser un U87 en home studio ?

Ryko · Posté le 28/04/2010 à 01:56:25

Hors sujet :

Citation de Querelle :

L'original est sur Audioaddict. Qui plus est il y a quelques convertisseurs en plus à 96 kHz, dont un Behringer. Ce qui permet un chacun de se faire sa propre idée.

C'est tout à fait exact.

rroland · Posté le 28/04/2010 à 09:30:17

Je ne parle jamais de débats ou d'expériences menées par d'autres, Querelle (que tu portes bien ton nom

).
Juste des choses que j'ai constatées moi-même. Je suis testeur pour un magazine audio, et je teste donc très régulièrement du matériel, de la façon la plus objective possible. Je n'ai guère d'à priori (ou du moins j'essaie).

Et je maintiens, pour l'avoir constaté souvent, qu'une chaîne audio vaut par son maillon le plus faible. et que brancher une seule machine bas de gamme dans une chaine haut de gamme fait perdre une grande partie du bénéfice du haut de gamme.

Cela posé, si on a deux machines dont l'une haut de gamme, on obtiendra bien sûr quelque chose de mieux que si les deux étaient du bas de gamme. Et un petit micro dans un bon préampli peut rendre aussi bien voire mieuxqu'un grand micro dans un petit préampli. Il n'y a pas de règle... tout va dépendre des conditions et de ce qu'on cherche.

La meilleur façon d'éviter d'être déçu est d'utiliser du matériel de gamme équivalente et d'éviter de mélanger le haut de gamme et le bas de gamme.

Querelle · Posté le 28/04/2010 à 11:03:35

Tu as bien sûr le droit d'exprimer ton avis, tant qu'il est présenté comme tel et pas comme une vérité que tu assènes aux débutants qui n'ont pas l'expérience ni les moyens leur permettant de se faire leur propre avis, en la parant du sceau 'avis d'un pro', alors qu'il s'agit d'une thèse très controversée : de nombreux professionnels aussi compétents et titrés que toi disent que le micro est plus important que le préampli, lui-même plus important que le convertisseur et que les différences de qualité audio des câbles sont négligeables, la qualité d'un câble étant plutôt déterminée par sa durabilité. Ma petite d'exprérience d'amateur et l'écoute de nombreux tests disponibles sur internert m'ont conduit à me ranger à l'avis de ces derniers plutôt qu'à celui de ceux qui pronent la relation bon son ==> micro cher + préampli cher + convertisseur cher + câbles chers, qui, lorsqu'ils sont des professionnels, sont souvent plus ou moins directement liés au commerce de matériel audio.

Ce débat peut rester purement sémantique si on ne revient pas à du concret. Du concret, c'est par exemple le test d'Audioaddict. Dommage que tu refuses d'en parler car j'aurais bien aimé savoir si la différence de qualité audio entre le Behringer DEQ2496 (300 € pour 2 canaux AD + 2 canaux DA + égaliseur numérique) et le très 'select' convertisseur Forsell (2500 € pour deux canaux AD) est de même niveau que celle qui éberlue tes stagiaires.

Du concret ça serait que tu donnes ton avis sur comment répartir un budget donné, disons 3000 € grand maximum, entre un micro, un préampli, un convertisseur et un enregisteur numérique qui peut être seulement une interface pour PC, pour l'enregistrement de voix ou de guitare acoustique en home studio. Ce montant permettrait d'y inclure un U87, c'est le sujet de ce fil, et une interface audio de qualité, par exemple une RME Fireface 400 ou une Steinberg MR816X. As-tu une meilleure proposition ?

Naonao · Posté le 28/04/2010 à 11:20:09

Perso, malgré que beaucoup de gens sur ce site déconseillent l'utilisation d'un u87 en home studio (sous pretexte que si la salle n'est pas isolée "professionellement", on va entendre tout plein de bruits...

Et bien que nini mes amis, j'ai utilisé le u87 (de 1971) avec un préamp universal audio Twin finity 710... C'est magique !!!! Tout a été enregistré dans la lingerie de chez mes parents, et mine de rien,il y a un gros décalage avec le préamp de ma carte son m-audio ^^

pour 3000€ je dirais :

U87 (1500), UA 710 (500), DBX 160X (300), RME Fireface 400 (600), + une bonne connectique Neutrik/sommers (environ 100€ pour relier tout ca).

La RME offre l'avantage d'avoir de très bons convertisseurs et de faire aussi l'interface, ca évite de claquer 1000€ dans un convertos apogee.

Si vous voulez avoir un aperçu du u87 dans une lingerie : https://www.reverbnation.com/naofr

jfherts · Posté le 28/04/2010 à 11:27:23

Citation :

Ce montant permettrait d'y inclure un U87

C'est vrai que c'est plus frimeur qu'un micro de marque moins connue mais qui fait tout aussi bien le boulot en home-studio... Parce qu'en home studio, la plupart des cas, l'acoustique n'est déjà pas excellente... et donc, dès le départ on utilise pas tout le potentiel du U87. Mais neumann, c'est connu, alors ça fait ramener des ptites chanteuses à la maison.

rroland · Posté le 28/04/2010 à 11:55:18

Hors sujet :

Querelle, je te recommande d'ouvrir un autre post, tu t'éloignes du sujet avec une mauvaise foi telle que cela en devient risible. Je te conseille un truc genre "parlons de tout sauf du sujet", "comment partir en HS" ou "j'aime pas l'avis de RRoland"-(comme tu sembles en faire une affaire perso). Je te ferai remarquer que d'autres abondent dans le même sens que moi et que tu es le seul à t'exprimer en HS depuis pas mal de message. Et surtout, restons dans le sujet svp. Merci

Naonao · Posté le 28/04/2010 à 11:55:38

Le u87 c'est pas une fin en soit. Avant le u87 j'avais un Rode K2, qui est aussi un tres bon micro pour 1/4 du prix d'un Neumann.

Alors oui, il y a une différence, mais est ce qu'elle justifie le prix... Pour du HS je serais tenté de dire que non, apres pour les studios pros, je ne sais pas. C'est sur qu'il y a un côté prestige, et que le studio pro ne va pas tenir compte que de la dimension "sonore" du micro... faut bien attirer les clients hein

Perso j'ai opté pour le u87 parce que je l'ai touché a 1000€ d'occaz, mais sinon je ne pense pas que j'aurai sauté le pas !

rroland · Posté le 28/04/2010 à 12:23:04

Et dans ton home studio, Naonao, tu trouves que (au prix où tu l'as payé) cela vaut la peine par rapport au K2 que tu avais auparavant?

Naonao · Posté le 28/04/2010 à 12:59:05

Je trouve que cela vaut le coup à ce prix la. Apres je n'ai pas fait de tests comparatifs "scientifiques". J'ai vraiment tout appris sur le tas au fil de l'année 2009, donc je n'ai pas une expérience dingue.

Mais ce que j'ai vraiment trouvé magique (et peut être vais-je m'attirer les foudres de certains ici ), c'est que tu te plante devant le micro, tu chante, ca passe dans le préamp, le comp et la reverb. Basta. Jamais une retouche, jamais une égalisation a refaire... rien ! Donc c'est un plaisir ! Avec le Rode, j'ai du refaire plusieurs fois les prises parce que j'étais mal positionné, réfaire l'équa de la voix pour qu'elle passe bien dans le mix...

Alors effet placebo ou pas... le temps le dira ! Mais c'est clairement en contradiction avec tous les gens qui disent qu'il faut que la salle soit insonnorisée d'une manière spéciale, le micro incliné d'une certaine manière...

En tout cas, le micro va partir en reparation chez Sennheiser (il aura 40 ans en janvier le salaud), donc il y a de fortes chances pour que l'addition soit bien plus salée que prévue

Quelqu'un cherche un rein ?

Querelle · Posté le 28/04/2010 à 14:32:10

Citation de : Naonao

Perso, malgré que beaucoup de gens sur ce site déconseillent l'utilisation d'un u87 en home studio (sous pretexte que si la salle n'est pas isolée "professionellement", on va entendre tout plein de bruits...

Et bien que nini mes amis, j'ai utilisé le u87 (de 1971) avec un préamp universal audio Twin finity 710... C'est magique !!!! Tout a été enregistré dans la lingerie de chez mes parents, et mine de rien,il y a un gros décalage avec le préamp de ma carte son m-audio ^^

pour 3000€ je dirais :

U87 (1500), UA 710 (500), DBX 160X (300), RME Fireface 400 (600), + une bonne connectique Neutrik/sommers (environ 100€ pour relier tout ca).

Eh tu triches! C'est 3000 € en budget neuf. Donc si tu prends un U87 à 2200 €, il te reste plus que 800 € pour le préampli et l'interface PC ou l'enregistreur. Après chacun peut décider si il achète neuf ou d'occasion, ce qui est un autre débat. L'intérêt de se donner un budget neuf, c'est que tout le monde travaille avec la même référence (les prix d'occasion sont plus difficiles à déterminer) pour exprimer comment il évalue les poids relatifs de ces maillons de la chaîne d'enregistrement.

Rroland, je ne fais que contester ton avis déconseillant l'utilisation d'un U87 avec des préamplis et des convertisseurs de gamme inférieure (pour résumer ce que tu dis si je t'ai bien compris). C'est bien toi qui a introduit ce sujet dans ce fil. C'est l'essence même d'un forum comme celui-ci que les avis divergeants se confrontent. Je reconnais que j'ai aussi contesté le ton péremptoire avec lequel tu a émis cet avis, dont j'ai dit qu'il était non seulement contestable mais bel et bien contesté par d'autres professionnels que toi puisque tu mettais en avant ton statut pour renforcer tes thèses. Pour autant , il me semble que me traiter de hors sujet et m'inviter à quitter ce fil, qui n'est pas plus le tien que le mien, est un peu excessif.