Tous les avis sur Linux Ubuntu Studio

J'utilise Ubuntu Studio ou des variantes de Linux avec des suites logicielles orientées audio et vidéo depuis plus de 20 ans sur des PC assemblés à base de processeurs AMD, avec une carte graphique nVidia (par habitude) et des interfaces audio qui ont évolué de la Soud Blaster AWE64 à la fin des années 1990, puis Sound Blaster Live! dans les années 2000, puis des interfaces USB (behringer, mackie, tascam) depuis 2010.
Globalement, l'OS est très stable à l'exception de quelques loupés sur les pilotes propriétaires de la carte graphique. J'ai parfois eu droit à des plantages de Jack avec certains logiciels, mais c'est vraiment de plus en plus rare.
Côté performances, mes machines successives étaient construites pour la musique avec des quantités de RAM dignes d'une machine gaming de la même époque et une empreinte mémoire de l'OS plus que ridicule par rapport à un Windows (moins de 500 Mo de mémoire occupés au lancement du bureau), laissant de la place pour les logiciels de musique..

Côté prise en main, les choses se sont vraiment simplifiées au fil des années et maintenant, en 30 minutes (en fonction de la connexion internet), je passe d'une machine vierge à une machine entièrement fonctionnelle pour l'audio et la vidéo. En s'appuyant sur les ressources de linuxmao, il est facile de trouver des logiciels complémentaires à son setup, des instruments virtuels, des plugins, etc. Le bémol côté fonctionnalités vient des éditeurs de banques de son qui pensent encore beaucoup "Kontakt" qui peut fonctionner sous Wine, mais qui n'est pas optimal sous Linux. Donc, à quand un Kontakt natif pour Linux ? ou à quand plus de banques de son en SFZ et DecentSampler ?

Ce que j'aime le plus ?
Le choix de logiciels disponibles de base et la qualité de certains d'entre eux (Ardour, DrumGizmo, MuseScore, ...) et ceux disponibles par les éditeurs (Reaper, Harrison Consoles, Tracktion, BlackMagic design, ...)

Ce que j'aime le moins ?
le manque de considération de certains éditeurs et fabriquants de matériel (ex: NI, SSL, ), mais après tout, tant pis pour eux ...

Je suis passé à Linux en 2016 pour 2 raisons: tenter de ressusciter un vieux portable et tester un concept d'enregistrement mobile à prix modique.

Après de longues recherches, mon choix s'est arrêté sur Ubuntu Studio 16.04, une plateforme conçue spécifiquement pour la production audio/vidéo/graphique/photo et qui m'a permit d'atteindre mes 2 objectifs.

Le système est très simple à installer et vient avec tout les logiciels nécessaires, versions professionnelles complètes et prêtes à l'utilisation.

C'est le système d'exploitation le plus stable que j'ai utilisé jusqu'à maintenant. Il est ultra léger et laisse donc le maximum de puissance au processeur pour faire rouler les applications, ce qui les rend exceptionnellement performantes. Je suis aujourd'hui sur la version 22.04 et ça fonctionne toujours comme un charme.

Je peux travailler à partir de mon portable avec un écran externe et 2 interfaces à pleine capacité sur mon DAW à 24bit/96kHz en opérant de multiples pluggins sur des dizaines de pistes et d'autres modules audio simultanément, le tout sans jamais surcharger le processeur et avec un temps de latence ridiculement bas.

Je le recommande vivement, autant pour les novices que les expérimentés. Il ne m'a jamais laissé tombé!

Solution Linux fort complète pour le multimédia (vidéo, son, graphisme, photo,...).
Ces distributions sont évolutives, on peut facilement y ajouté/enlever des fonctionalités.

Je l'utilise essentiellement pour de l'audio. Suivant la puissance de votre PC, il est tout à fait possible de faire du multi zones ou de gérer plusieurs cartes "son".

Les +:
- Gratuité
- évolutifs
- stabilité
- palettes d'outils couvrant la plupart des besoins
- gestion des ressources (JACK) différente de Windows
- Optimisation (latence,...) pour le monde multi média.

Les -:
- support "opensource" revers à la gratuité

Ma première expérience linux: mandrake: la mère de la mandriva. J'ai ensuite découvert Ubuntu avec la monture 9.04, ça ne date pas d'hier, et depuis je ne suis jamais revenu à Windows!
Configuration toute: sur mes netbook Intel Atom 1,6Ghz avec 1 ou 2 Go de RAM.
Portable Dell, Acer, Asus...
Dell optiplex 760 avec processeur à 3Ghz et 6 Go de RAM...
Disque dur de 160Go à 1To... autant dire que j'ai passé mes distribution Linux sur toutes sortes de machine!

Pour l'installation, au fur et à mesure que l'OS évolue, la configuration se simplifie.
L'install des premier Linux était pas très évident, aujourd'hui, en moins de 2 heures, tout le monde peut l'installer sans difficulté.

Pour ce qui est de la studio: je ne me sert plus de la distribution en directe: je m'explique:
Etant maintenant passé sous Linux Mint et Peppermint qui sont des dérivées d'Ubuntu, j'installe les paquets logiciels de la studio sous l'éditeur Synaptic.
C'est un gestionnaire de paquet ou l'on trouve tout ce qui existe chez Debian (le distribution mère). On peut même ajouter des PPA (lien pour d'autres application) par exemple pour pouvoir installer les applications de KX Studio (vu que c'est de MAO qu'il est question ici!).

Dans les paquets proposés:
Audacity: pas besoin d'expiquer, je pense que tout le monde connait!
Ardour: DAW très puissante mais qui demande des ressources matériels conséquentes (en version 3 actuellement).
Des plugins interessant et puissant (synthé, effets...).
Jack: contrairement à Windows, sous linux il faut connecter les entrées MIDI, Audio vers des sorties, c'est un peu déroutant a début, mais pas compliqué.
Hydrogen: très bonne boite à rythme ou l'on travaille sur une grille pour créer ses patterns: j'adore!
....Immpossible de tout passer en revue, mais je vous assure qu'il y a tout ce qu'il faut pour travailler serieusement.
Sur la toile, il existe des tas de tutoriel, d'explication, et pour Linux, les communauté d'utilisateur ne laisse jamais une personne dans la panade. L'entraide reste quelque chose de très developpé!

Inutile de vous dire que depuis que j'ai goutté les joies du libre, je ne me reverrai plus sur des O.S. bridés, que seul l'éditeur décide de maintenir à niveau, non modifiable... enfin j'arrête les critiques car ce n'est pas le but de mon poste.

Derniére chose: je me sers quand même d'un "lecteur d'applications Windows" du nom de Wine, car les fabricants de matériel ne fournisse pas d'éditeur sous Linux, donc parfois pas le choix. J'insiste juste sur le fait que wine est un lecteur et non un émulateur comme j'ai pu l'entendre.

Ce que j'apprécie: tout.
Ce que j'aime pas: les fabricants de synthés pourraient faire un effort et distribuer des éditeurs lisibles par les manchots

Que dire de plus: que je ne me sers plus du tout de Windows.
Vive le libre et longue vie à Tux.!!!

Linux est un OS remarquable, que je place au dessus de tous, MacosX compris. Il ne lui manque que tres peu de choses pour remplacer Win10pro, pourtant excellent.

Il lui manque en MAO un Kontakt et c'est regrettable. Mais hormis un sampleur, qui manque toujours cruellement sous linux on ne sait pourquoi, il peut se révéler redoutable si on l'utilise de manière optimale et en faisant feu de tous bois.

Mais pour qu'il soit pleinement opérationnel il ne faut pas y aller à moitié et voici ce que j'ai réussi à constituer élément par élément.

- la base, un bon pc, de gamme professionnelle, c'est a dire avec de bons composants, endurant et sans gadgets inutiles. Si on n'a pas un gros budget (600 euros) on peut prendre un HP Prodesk gamme pro et si on peut aller bien plus loin, une workstation Lenovo ou HPZ à base de xéon fera des merveilles.Une station HPZ sous Xéon + Linux pourra rivaliser avec un Mac pro.

- la carte son ou la table de mix USB: grosse avancée, tous les hardwares class compliant sont compatibles tous OS linux compris, sans driver et c'est aux hardwares CC qu'on doit la survie de Linux en MAO. (Exemples parmi beaucoup d'autres: RME UCX Yamaha MGXU, mais aussi visiblement les tables Allen Qu-16/24/32, plug and play on retrouve une à une ses 16/24/32 pistes sur son DAW sous Linux d'après les témoignages d'utilisateurs professionnels)

- les softs MAO de référence: Le vénérable Ardour a permis de démarrer et sans ce projet rien n'aurait été possible mais il faut profiter de l'arrivée de nouveaux produits sous Linux et pas des moindres:
- Reaper est en cours de dev pour Linux en version native et il promet déja !
- Bitwig Studio2 alias Le "Live alternatif" est dispo pour Linux !
- Les deux softs de Harrison consoles soit Harrison Mixbus et Harrison Mixbus32C sont dispos pour Linux en v4.2!
- sans oublier Tracktion qui sous Jack fait des merveilles et déja dispo en V8

-En video de quoi faire aussi et du très gros soft qui concurrence ouvertement et directement Final cut:
- De chez Blackmagic, Resolve 14 et Fusion9 dispos pour linux et gratis
- Lightworks ! gratis aussi

- Pour couronner le tout un soft de conversion unique au monde soit AAtranslator pleinement opérationnel sous Crossover de Codeweavers (version avancée de Wine) : Donc votre Session audio Linux est 100% compatible AAF OMF... Problemes réglés.

Intérêt de linux ? OS en béton armé, Jack qui permet de connecter Mixbus à Reaper à Bitwig etc de tout utiliser en même temps sur le même PC en réseau audio. Et la vidéo sous Linux, du béton. On peut aller très loin dans la performance. Vous pouvez vous reporter aux sites des cies citées, ce ne sont pas des petites boites pour plaisantins Si ces sociétés connues misent sur Linux c'est que ca a un sens. Alors il faut y aller !

Et si vous êtes assez veinard pour vous payer la totale soit Workstation sous Xéon + Mixbus32C + Bitwig + Waveform + RME (ou autre du meme niveau ou mieux ) + surface de controle 8/16 + Blackmagic Resolve + Fairlight, votre studio audionumérique sous Linux sera au top niveau et en plus, peu fréquent donc original

Donc oui on peut avoir un studio pro ou semi-pro sous Linux, non ce n'est pas un pis-aller. Bien entendu, comme déja spécifié il faut faire feu de tous bois pour avoir un systeme performant et complet et pour cela mêler allègrement softs libres et propriétaires.

Quelques sites d'infos complémentaires:
- pour avoir l'ASIO sous Linux
https://lkubuntu.wordpress.com/2014/01/09/how-to-set-up-wineasio/
- pour avoir Resolve sous Ubuntu Studio
https://www.thefanclub.co.za/how-to/how-install-blackmagic-design-davinci-resolve-125-ubuntu-1604-lts

- Harrison consoles, Reaper vous connaissez donc on passe sur le site web en question Idem pour Bitwig et tracktion

- Blackmagic (oui c'est sous Linux)
https://www.blackmagicdesign.com/fr
https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve/
https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/fusion/

- Lightworks (idem)
https://www.lwks.com/

- je rajoute Audacity qui en 2.2.0 a fait ce mois ci un bond étonnant, il était temps et bien sûr les incontournables VLC et autres Clementine, Gtkpod, et autres Soundconverter ou Handbrake sans oublier Jack Audio Connection Kit.

Linux est un OS souvent délaissé, car souffrant encore d'un délit de sale gueule/ pénibilité.

Or avec le "boot" de Ubuntu il y a déja plus de 10 ans, installer un linux est devenu plus rapide et plus simple qu'installer un windows ou un mac os. Disposant des 3 OS je compare uniquement.

Fonctionne sur une quantité astronomique de machines, Linux est sur base UNIX comme son cousin Mac os X mais n'exige pas comme ce dernier l'achat de machines à 1700 euros prix de départ

Autre intérêt de linux: il n'est pas besoin d'installer linux pour le tester. Le mieux est de le placer sur une clé USB et de le lancer en mode LIVE USB.(avec unetbootin ou live my linux) Aucune install ni formatage. Ca tourne tres bien et apres le reboot on retrouve sous Windows ou son Mac os X.

Enfin il est aisé de retrouver ses plugins sous linux grace à WINEASIO (ainsi que nombre de softs vendus en version Windows)

Par ailleurs on peut avoir un dual boot win10/linux sur un 1er DD et partager le 2e disque de data entre windows et linux sans aucun soucis (Sous ubuntu on a un utilitaire avec GUI NTFS-CONFIG qui monte les DD tout seul)

Mon choix :

Ubuntu studio Long time support 16.04.1
plus les dépots KXStudio (avec wine asio carla etc)
et quelques utilitaires comme ntfs config, grub customizer, cpufreq applet , codeweaver, wine, redshiftgui... aucune compilation d'ailleurs je ne sais pas.


LES DEUX GRANDES QUESTIONS DE LA MAO SOUS LINUX maintenant:

1° Les interfaces audio: outre une longue liste permettant de constater qu'il y a tout de meme de quoi faire et même de quoi taper dans l'occasion de qualité (comme les anciennes mais remarquables Echo) il faut savoir que les interfaces et table de mix class compliant tournent sous linux sans driver ni compilation. On branche l'usb tout est reconnu ouf of the box.

2° Les softs de MAO:

A moins de collectionner les softs, il y a quand meme de quoi faire !
pour les principaux:

Harrison Mixbus / Harrison Mixbus 32C
Reaper
Bitwig Studio
Tracktion
Ardour

Et en video/animation c'est carrément le festival, les softs les plus professionnels SONT sous Linux:

Resolve Studio
BlackMagic Fusion
Lightworks
Blender
Baselight
Pixar Renderman

Alors que le manque t'il a linux pour etre parfait ?
Une alternative à VSL vienna etc, à Kontakt. Mais si apple continue à délaisser ses macs il est fort à parier que l'industrie va redistribuer les cartes en misant sous win10(disposant désormais aussi de code linux) et linux C'est déja le cas dans le monde de l'image.

Notons que sous Linux j'ai via wineasio reaper5 qui tourne non stop sans le moindre souci avec TOUTES ses options (skins traduction Fr, mais aussi les SWS, les plugins) A se demander si on ne pourrait pas avoir Kontakt sous Linux via Wineasio !

réponse : OUI

tirée du forum off Native Instruments https://www.native-instruments.com/forum/threads/anybody-else-using-kontakt-in-linux.81994/

I have been using Kontakt on Receptor for many months (Receptor is Linux based), and that lead me to start experimenting with Ubuntu Studio and Wine. It works very well...make sure you get the real-time distro of Ubuntu Studio, and use Wine Doors to install DirectX 9.

I have Kontakt 1.5, Kontakt 3, Reaktor 4, and Reaktor 5 all working rather nicely. My biggest headache has been hardware compatibility. You will have to do your research on that to find out if your hardware is compatible.

J'utilise la version LTS 14.04 sur un PC équipé d'un processeur Intel core i7 4790K, 8Gio de RAM. J'ai deux SSD : un pour Windows et un pour Linux mais il est tout à fait possible de partitionner un seul disque pour y installer les deux OS

Linux cohabite très simplement avec Windows, quelque soit la distribution. La seule recommandation qu'il faut avoir en tête est d'installer Windows en premier.

L'installation d'Ubuntu est très simple. Si vous avez une machine récente, l'installation depuis Windows peut ne pas fonctionner, l'utilitaire ne fonctionnant pas en mode UEFI, mais passer via l'utilitaire de boot n'est pas compliqué. L'autre point sur lequel il faut être prévenu c'est que les données (sessions DAW, WAV, etc.) ne sont pas accessibles directement depuis Linux, il faut faire quelques manipulations pour que les deux univers puissent communiquer.

Pour les drivers, je n'ai eu aucun problème ; ma Focusrite Scarlett Solo a fonctionné tout de suite. On utilise juste JACK et le protocole ALSA sous Linux en lieu et place au lieu des drivers ASIO sous Windows.

Mon seul souci a concerné la résolution d'affichage : j'utilise une Asus GTX980 Strix sur un écran en résolution 1440p ; il a fallu trouver des drivers différents de ceux livrés par défaut avec l'OS.

Dans tous les cas, la grande force d'Ubuntu (toutes distributions confondues) est sa communauté. Un blocage ? Une question ? Les forums (et notamment celui de Ubuntu-fr.org) sont généralement très réactif et plein de gens prêts à aider. De plus, une documentation très étoffée est facilement trouvable.

Concernant la prise en main, c'est certes un peu perturbant par rapport à Windows mais rien de dramatique et on s'y fait plutôt vite. La vitesse de fonctionnement, la fluidité et la stabilité m'ont bluffé. C'est ce que j'ai le plus apprécié avec le fait qu'installer un logiciel, quel qu'il soit, n'est jamais compliqué. J'ai installé Reaper 4 via Wine (qui simule un environnement Windows pour les logiciels qui ne sont pas directement dimensionnés pour Linux) sans le moindre problème.

Certes l'accessibilité n'est pas forcément la plus grande force de cet OS (surtout quand on est habitué à un autre depuis des années et des années) mais cela s'est grandement amélioré et avec quelques recherches ou tout simplement en posant des questions, on peut rapidement trouver des solutions.

On pourra également ajouter que cette version de la distrib' Ubuntu a le bon goût d'intégrer de nombreux plugins gratuits (simulation d'ampli, synthé, etc.) ce qui ne gâche rien.

J'adore !

Moins facile qu'avec tango studio dans les versions que j'ai essayer il y a un ans.
la config générale est assez complète mais la aussi je préfère tango studio
pour ce qui est de la reconnaissance matériel, peu de problème en ce qui me concerne et quand on en a un, on trouve toujours une solution.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

pc de base
carte mère asrock
dual core
3 giga de mo
carte son hoontech reconnu d'office sous linux toutes distribs confondues

très stable

AVIS GLOBAL

Je n'utilise plus ubuntu studio mais je suppose que cela a du bien évoluer vu l'impression que j'en ai gardé.

je navigue entre tango studio et OpenArtist en dual boot

A partir d'un CD c'est tres facile de l'installer. Il est possible d'avoir un dual boot avec windows.
La configuration dépend de la carte son. Certaines cartes ne sont pas reconnues par linux. Avec une m-audio audiophile 24/96 pas de probleme. Il n'y a pas de manuel mais il existe de nombreux sites internet qui peuvent dépanner en cas de problème.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

J'utilise ubuntu sur un PC acheté il y a 1 an. Il fonctionne tres bien avec une faible latence.

AVIS GLOBAL

Ca doit faire 2 ans que j'utilise ubuntu. Avant j'etais sous Suse. J'ai voulu changé parce que beaucoup de gens utilisent ce système, bien que Suse fonctionnait tres bien.
Les particularités que j'aime le plus : c'est gratuit et tres complet. Les synthétiseurs, boite à rythmes, DAW ... sont tres complets. Il y a plein de possibilités. Tous les softs sont compatibles entre eux via JACK; Il n'y a plus qu'à connecter d'une part le son audio et d'autre part le MIDI. En plus il y a des améliorations régulières.

Pour moi qui ne suis pas trop doué en informatique, c'est plutôt facile d'installation. Comme tous les Ubuntus d'ailleurs.
Si vous avez un geek dans l'entourage, vous pouvez lui demander si ça vous rassure mais franchement, il y a assez de ressources sur le net pour faire soi-même son install sans gros soucis.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

J'ai eu pas mal de soucis avec certains softs mais après avoir mis les mains dans le cambouis, (presque) tout a été réglé.
Du point de vue de la compatibilité avec le matos pour le studio (cartes son, tables en firewire, etc.), il vaut mieux se renseigner à l'avance : http://www.linuxmao.org/

AVIS GLOBAL

En fait, Ubuntu studio n'est rien de plus qu'un Ubuntu avec tout un tas de logiciels libres et des paquets déjà installés.
Il me parait important d'ajouter que s'engager dans la direction du libre pour faire du son demande un investissement personnel conséquent, tant pour la compréhension du fonctionnement des softs que dans la connaissance à minima de l'OS.
A noter donc, on peut (presque) tout faire avec Ubuntu Studio mais il faut parfois y passer du temps.

Installation plutot facile quand on a l'habitude de linux, peut être un peu moins évident pour un néophyte. La configuration générale peut se révéler fastidieuse pour une personne ne sachant pas utiliser ce systeme d'exploitation. J'ai trouvé Tango Studio mieux foutu Out of the Box qu'Ubuntu Studio, en effet ma carte son firewire n'était pas reconnu par defaut ( malgré le module firewire bien installé) alors que sur Tango Studio elle était tout de suite opérationnelle...Pas d'incompatibilité spécifique sur le matos grand public, mais comme souvent en MAO, cartes sons, périphériques midi ne sont pas forcement reconnus directement. En configurant, on arrive à quelque chose, mais on se sent un peu dépourvu quand on possède des interfaces très pointues, mal reconnues.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Mon ordinateur est un PC avec Core i5, 8 Go de ram et plusieurs tera de DD. La distrib a été installée sur un unique disque de 500 Go ( largement suffisant). Ubuntu est très agréable à utiliser en multimédia surf etc.. mais en MAO, on se retrouve face à une usine à gaz pour des résultats souvent très décevants. On vot qu'on est encore loin de ce que pourrait nous offrir une workstation sous Windows ou Mac avec des séquenceurs commerciaux. Les solutions proposées sont souvent très peu user friendly, l'ergonomie discutable, et le résultat quelconque. J'ai largement préféré Tango Studio ( une distib ubuntu MAO également) à Ubuntu studio car celui ci etait quasi opérationnel out of the box. Les VST habituels manquent affreusement, les alternatives sont peu intéressantes (on a l'impression de voir des freeware VST vieux de 10 ans). On a l'impression qu'il y une multitude de petits programmes, et qu'il manque réellement un cohérence entre eux. La meilleure solution MAO ( non libre) sous linux reste encore de faire tourner Reaper sous Wine (compatibilité presque complète)

AVIS GLOBAL

Je l'ai installé à but de test, je ne l'ai pas conservé au delà de quelques semaines. J'ai beaucoup d'expérience sous systèmes windows et Apple, et on est à mille lieux d'avoir un OS efficace à l'heure actuelle pour de la production MAO. Au pire pour du mix, du multipiste, pourquoi pas, mais une solution globale de production, non. Quoiqu'il en soit Ubuntu en lui même est une interface plutot conviviale et qui mériterait de voir du développement sérieux aussi bien au niveau des éditeurs et des conctructeurs de matériel. A l'heure actuelle la seule application commerciale de MAO ayant franchi le pas est Guitar Pro (qui marche ma foi plutot bien).

Néanmoins pour des besoins limités en MAO, ou alors très spécifiques, Ubuntu Studio peut faire l'affaire. Mais pour devenir ma station principale... Il faudrait encore d'énormes progrès. J'utilise néammoins Ubuntu ( version 10.10, avant les version Unity) pour du surf et autres et avec plaisir...

Pour l'installation ... je ne peux pas en parler, car je l'ai monté maison: j'avais déjà un ubuntu 10.04 originel, donc installation d'un kernel RT, jackd, compilation de ffado pour ma fa-66, adour2 etc ...
Mais pour me faire une idée, je suis en train de télécharger la 11.04 ( pour les 4 jours qui restent avant la sortie de 11.10 :p ), mais c'est de l'alternate, quand on est habitué ça passe bien, par contre pour les débutants ... Outch !

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Je l'ai toujours utilisé avec un vieux P4 2.8Ghz, 2Go DDR, 2Go swap, Fa-66 avec 3DD IDE: 1 160Go, 1 80Go et 1 40Go

J'ai juste eux quelques problemes de lags pendant un mastering avec Jamin ... mais on peut rejeter la faute à compiz-fusion qui devait bouffer beaucoup
C'est du ubuntu, donc on y retrouver quand même pas la vraie puissance de linux qu'on peut avoir sur une debian sans GUI

AVIS GLOBAL

Je l'utilise depuis un an à peu près, en parallèle avec Cubase ( VST oblige, et manque de puissance pour faire tourner amplitube et Addictive drums avec wineasio ).
J'ai pu me faire quelques distros studio sur du debian, opensuse, fedora, mandriva et gentoo.
Même si je suis un fervent défenseur du libre, je sais reconnaitre ses faiblesse, et un manque cruel d'effets spécialisés et complets est clair de nos jours ( simulation d'amplis guitare, drums, piano ), que l'on peut trouver dans le monde propriétaire. Il existe bien des softs tel que guitarix, rakkarack, ou hydrogren, mais le rendu est bien moins beau qu'un amplitube, guitar rig ou un TH2, addictive drums ou ez drummer.
Mais bon, je ne me fais pas soucis sur ce point, et je sais que ça va évoluer, et que dans quelques années, on aura nous aussi nos effets instruments de haute qualité !
Le rapport qualité/prix est inexistant, il tend vers +infini !
Pour refaire ce choix, il faudrait que puisse me faire une idée sur le monde de la pomme dans la production musicale, mais je pense que même avec un mac, je continuerais à l'utiliser

L'installation se fait-elle sans problème ?

Avec la 8.04 LTS, l'installation est très simple, se déroule vite (en 20mn c'est fait), tout le matériel est reconnu immédiatement, y compris ma carte son Delta 66, tout fonctionne du premier coup, serveur Jack, logiciels (Ardour etc...) ...


Avez vous rencontré des incompatibilités ?

J'ai rencontré des problèmes (carte son M-Audio non détectée) avec la version 9.04, c'est pourquoi je vous conseille vivement d'utiliser une version LTS (la dernière en date est la 8.04).
La configuration générale est-elle facile ?

C'est assez facile, on se repère vite même quand on n'est pas du tout habitué au monde de Linux.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

Quelle est la configuration de votre ordinateur ? (Carte mère/processeur/Ram/disque/carte son..)

Carte mère Gigabyte GA-EG31MF-S2 (rev. 2) (chipset son intégré désactivé avant installation)
Processeur Celeron Dual-Core 1.6ghz
RAM 2x1Go (2Go)
HDD 160Go SATA
Carte son M-Audio Delta 66


Le logiciel fonctionne-t-il correctement sur cette configuration ?

Performances très correctes, tout fonctionne nickel.


Quelles sont ses performances ? (si quantifiable)

Ubuntu démarre en 30 secondes, les logiciels sont très réactifs, temps de réponse très bas (- de 3ms dans Jack) grâce au noyau RT d'Ubuntu Studio.


Cette configuration matérielle+logicielle est-elle stable ? *

Je n'ai encore eu aucun bug ou plantage.
Configuration matérielle et logicielle amplement suffisante et très stable.


AVIS GLOBAL

Depuis combien de temps l'utilisez vous ?

Je l'utilise depuis 1 semaine.
Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ?

Ce que j'aime le plus, sa simplicité d'installation et d'utilisation, sa rapidité, sa stabilité, son prix.
Ce que j'aime le moins, la franchement je ne sais pas, je le trouve parfait.

Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?

J'ai quitté Windows pour Ubuntu Studio, et c'est le jour et la nuit, jamais le moindre plantage avec ce dernier, tandis qu'avec Windows c'était vraiment prise de tête avec les messages d'erreurs et les plantages de d'application telle que Cubase en plein enregistrement...

Comment jugez vous le rapport qualité/prix ?

Pour un système totalement gratuit, aussi bien niveau OS que logiciel, et ce pour du matériel très professionnel, le rapport qualité/prix ne peut être qu'excellent.
Pourquoi investir dans des licences Windows et logiciels tel que Cubase alors que l'on a mieux et gratuit ?

Avec l'expérience, referiez vous ce choix ? ... *

Oh oui je referais ce choix sans hésiter, et je le conseillerai même à tout les débutants voulant se lancer dans la MAO, ainsi qu'aux professionnels  habitués à des logiciels comme Cubase, car je trouve que Ardour 2 est bien équivalent à ce dernier logiciel, tout en étant entièrement gratuit.

Mise à jour pour la version 9.04

L'installation peut se faire de 2 manières :
- La première, en utilisant le CD d'installation d'Ubuntu Studio en mode "Alternatif", qui est très rapide et fonctionnel, mais qui nécessite une première expérience avec Ubuntu pour vraiment l'utiliser sereinement. Ne serait-ce que pour savoir bien créer ses partitions, etc...
- La deuxième, que je recommanderais aux vrais débutants avec Linux, à savoir l'installation d'Ubuntu par le Live CD normal, puis, via le gestionnaire de paquet Synaptic (l'application magique qui télécharge et installe automatiquement les logiciels sous Ubuntu), on recherche les paquets commençant par "ubuntustudio", et on installe ceux qu'on veut : video, audio, audio-plugins, graphic, theme, etc... Et Synaptic configurera tout pour vous.

Donc, côté installation, c'est plutôt simple, je dirais même extrêmement plus simple et rapide que d'installer Windows: vous insérrez le CD ou le DVD, et en 20 minutes, tout est installé : logiciels audio, vidéo, plugins, etc. et pas uniquement le système.

Seul bémol, comme il s'agit d'une distribution libre, il n'est pas possible de faire un cd d'installation avec tous les codecs (mp3, divx, etc...) Il vous faudra donc installer tout ça après, mais c'est très facile : commencez par chercher et installer le paquet "ubuntu-restricted-extras", et vous aurez à peu prêt tout ce qu'il vous faut.

La configuration de certains matériels comme les cartes graphiques nVidia, ATI, ou de certains chipset Wifi est désormais simplifiée. Reste que certaines cartes son pro comme celles de RME nécessitent un peu plus de configuration: il faut aller voir le site http://meditubuntu.org , configurer leur dépôt dans Synaptic (toujours lui) et installer le paquet "alsa-firmware". Pas la mort non plus, mais un peu compliqué au premier abord pour un débutant avec Ubuntu. Medibuntu permet aussi d'installer le paquet "libdvdcss", pour regarder les DVD.

Il vous faudra aussi apprendre à configurer Qjackctl pour votre carte son. En effet, sous Linux en général, vous pouvez écouter de la musique, regarder des films, mixer en live avec votre interface midi préférée, etc... Mais si vous voulez utiliser des logiciels comme Ardour2 (équivalent de Pro-Tools ou Logic), de ZynAddSubFX (synthétiseur modulaire extrèment puissant), Horgand (instrument virtuel), il vous faudra apprendre à utiliser le serveur Jack, qui est à Linux ce que l'Asio est à Windows ou CoreAudio à Macos. Pas si compliqué que ça, il permet même de relier tous les logiciels et la carte son comme on veut, à la manière du Rewire de Propellerhead.

Enfin, le manuel... Il est à la fois complet et inexistant, puique comme d'habitude avec le monde Linux, vos meilleurs amis sont Google, les forums, les wikiset et irc, qui vous permettront de trouver une énorme ressource communautaire, dans toutes les langues (mais principalement en anglais, j'avoue). Vous pouvez trouver de l'aide en fonction de votre niveau de départ avec Ubuntu, de très débutant à ultra geek.

A noter, aussi, un bug avec le noyau temps réel (permettant de drastiquement diminuer la latence, genre en dessous de 1ms si votre carte le permet) qui fait qu'on ne peut pas utiliser de carte réseau en même temps qu'on fait de la musique (internet, etc...). Mais le noyau générique est déjà tellement performant et léger que l'on peut travailler sans problème autour de 5ms en faisant tout ce qu'on veut autour (réseau, internet, etc... sont donc possibles).

Sachant que cette nouvelle version 9.04 est vraiment bien aboutie et intégrée (menus bien rangés, etc...), démarre en 20 secondes, je vais mettre 8, surtout pour sa grande facilité d'installation face à certains systèmes concurrents. Et je ne met pas plus, parce pour le moment, il est moins facile pour un débutant en audio (au sens large) de démarrer avec Ubuntu Studio qu'avec un système concurrent, surtout MacOs.

ADÉQUATION/PERFORMANCE

J'utilise plusieurs ordinateurs et cartes son avec succès, de l'ultra portable Sony Vaio TX à la station de travail sur mesure avec 3 disques dur Maxtor 10 000 tr/min. Sur les portables, j'utilise toujours un disque dur externe firewire pour les enregistrements, mais ce n'est pas spécifique à Linux, je fais pareil avec les autres systèmes.

Pour ceux qui en doute, je le confirme, c'est stable, pas de souci là dessus. Je dirais pour vous rassurer que les consoles Harrison, prestigieuses pour le montage audio de films et le broadcast, etc..., ont un système sur la même base qu'Ubuntu Studio (à savoir 64 Studio basée sur Debian Gnu/Linux). Je rappelle aussi que Linux fait tourner la majeure partie des serveurs internet, sur des machines qui ne sont parfois redémarrées qu'une fois par an, voire encore moins souvent. On est loin de notre ami "Fenêtres". C'est stable, je le redis.

Les cartes son que j'utilise régulièrement, outre les chipsets intégrés aux cartes mères (hda intel ou realtek, notamment), sont les suivantes:
- Echo Indigo I/O (pcmcia)
- Presonus FireBox (Firewire)
- RME HDSP Multiface II (via les adaptateurs pci et pcmcia)

Toutes fonctionnent très bien, on peut les descendre sans problème à 2ms ou 2,67ms suivant la configuration, sans perte de synchronisation, X-Runs, clips, etc... Ubuntu Studio, via son noyau spécial "Temps réel" (Reat Time en anglais) permet de travailler au "taquet" des cartes sons professionnelles et amateures. Cependant, il ne faut pas rêver, avec une carte son intégrée, par de miracle même si on fait mieux qu'avec les autres systèmes d'exploitation.

J'ai aussi un clavier midi Axiom 25 de M-Audio, qui fonctionne tout seul dès que je le branche en usb, et il apparait directement dans les gestionnaires de conection midi.

L'essentiel du temps, avec la plupart des matériels, il n'y a pas besoin d'installer de pilote: ça fonctionne "out of the box", ou bien ça ne fonctionne pas. Il faut donc avant d'acheter du matériel onéreux prendre le temps de vérifier. C'est encore le point difficile de Linux en général : les constructeurs rechignent à créer les pilotes pour leur matériel, voire l'interdisent. Ce sont très souvent des développement communautaires qui permettent d'avoir les pilotes de certains matériels de pointe, notamment en Firewire. Et Ubuntu n'échappe donc pas à cette règle, comme toute distribution Linux.

Grosso modo, on peut dire que les performances sont là. Peut-être un peu plus lourd que 64 Studio, autre distribution majeure du multimédia sous Linux. Mais tellement plus conviviale et facile à prendre en main. Enfin, un point super important: apprêtez vous à redécouvrir le son de votre carte son. Le moteur audio Jack est impressionnant. Développé notamment par les gens qui ont créé Ardour2, il y a une qualité de synchro digitale, de sommation, et surtout, un respect de la dynamique sensationnel. Vous aller donc améliorer votre monitoring et vos rendus digitaux, à configuration équivalente.

Pour l'audio pure, c'est sensationnel (direct to disk, etc...) Pour ceux qui aiment les vsti et le midi, Fruity Loops, etc... c'est pas encore ça. Mais ça arrive : certains logiciels valent carrément le détour et n'ont pas d'équivalent. Je donnerais l'exemple d'un amis qui créé ses sons sous Ubuntu Studio avec ZynAddSubFX, les sample avec Ardour, puis retourne sous Fruity Loops pour les utiliser. Comme je le disais, un peu de patience, tout arrive, même des équivalents à FL (LMMS commence à être particulièrement intéressant comme alternative)

Je met 7 Pour le manque de pilotes pour certains matériels, et du fait que certains logiciels ne sont pas encore aussi fonctionnels que leur équivalent payant sur d'autres systèmes. En dehors de ça, c'est que du bon. Et certaines choses vraiment uniques permettent de compenser.

AVIS GLOBAL

Pour ma part, j'utilise Ubuntu tous les jours depuis prêt de 4 ans, pour travailler, chatter, etc... et depuis un peu plus de deux an pour la musique. Auparavant, je revenais ponctuellement sous Windows ou Mac.

Le petit truc sympa, c'est le logiciel Patchage, qui permet d'exploiter pleinement la capacité de Jack de patcher les logiciels et la carte son comme on veut, aussi bien l'audio que le midi, la manière de Rewire, fonction native sous Linux.

Pour ma part, j'ai l'occasion d'aller 2 à 3 fois par an en studio, j'ai des amis musiciens et techniciens du son. J'ai donc une bonne idée des capacités des systèmes très onéreux que sont les Pro-Tools HD, etc... Mais je n'en ai pas besoin à titre personnel, et je sais où les trouver quand j'en ai besoin. Je préfère acheter du bon matériel (carte son, pré-amp, vrais instruments, etc.) plutôt que de passer trop d'argent en licences de logiciels. C'est ce qui m'a attiré dans un premier temps. j'ai appris aussi à composer avec les limites des logiciels disponibles, mais aussi avec leurs capacités uniques. Je dirais qu'à condition de ne pas se bloquer sur ses habitudes, on peut vraiment faire ce qu'on veut avec Ubuntu Studio et les logiciels disponibles, surtout en audio, en encore avec certaines limites en midi. C'est donc avec l'expérience que j'ai arrêté de revenir à d'autres systèmes et logiciels, et je n'y reviendrais plus pour mes besoins.

Le rapport qualité prix est sans équivalent: c'est libre et gratuit. Seul truc, vous pouvez avoir à changer un peu de matos si ce n'est pas tout compatible, mais c'est de plus en plus rare. Profitez en pour acheter du bon matériel.

En conclusion, prenez le temps d'essayer un peu, ça vaut le coup. Et je serai ravis de répondre à vos questions en tant qu'ex développeur Ubuntu Studio, et toujours testeur, documentaliste et rapporteur de bugs.

Note finale, 8, puisque c'est perfectible.