Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers the t.akustik Basotect Pyramide 70mm Blanc
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
the t.akustik Basotect Pyramide 70mm Blanc
Photos
1/12
the t.akustik Basotect Pyramide 70mm Blanc

Matériau ou panneau pour le traitement acoustique de la marque the t.akustik

Écrire un avis ou Demander un avis
Présentation du produit Présentation
Avis
Achat @Achat @ Thomann
Petites annonces
Forums 1 1

Des retours sur cette (jolie) mousse pyramidale de chez T.Akustik?

  • 8 réponses
  • 4 participants
  • 4 940 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Des retours sur cette (jolie) mousse pyramidale de chez T.Akustik?
C'est beau, pour 4 pièces le prix reste abordable, ça absorberait au-dessus de 600 Hz (dixit la fiche technique) mais est-ce un produit efficace pour traiter à partir du bas-medium ? J'imagine que c'est utile contre le flutter écho? Merci pour les retours?

 

 

 

2
Bizarre, je cherche aussi des personnes ayant utilisés ces panneaux pour nous dire si c'est vraiment une affaire en or pour de la mousse (mélamine si je ne me trompe pas), je m'étonne qu'il n'y ait pas plus d'enthousiasme pour un tel produit.

car les mousses de mélamine coûtent juste une fortune, je trouve que c'est même abusé, thomann propose une alternative à bas prix

alors....vraiment personne n'a tester ces panneaux ?
3
Si j’ai testé au début. La seule chose que ça fait, c’est de limiter les réflexions dans les aigus (çà dépend de la largeur de la mousse, surtout pas prendre la très fine). La mousse n’est pas un super matériau pour traiter un studio.

Donc je ne sais pas si il faut être enthousiaste, c’est vraiment un minimum. Ça a tendance à rendre une pièce sourde, ça se contente d’agir tout en haut du spectre sonore, et ça ne règle pas du tout les vrais problèmes que l’on trouve dans les petites pièces, à savoir des pics et des nulles dans les basses, et des fréquences qui rentrent en résonances en fonction des trois dimensions de la pièce.

Une bonne plaque de laine minérale ou végétale, de par exemple 10cm d’épaisseur et de 50kg/m3 de densité, 4 tasseaux de bois et un peu de tissus, ça coute une vingtaine d’euros, et c’est autrement efficace.

En en faisant 6, ça fait 120€, un à cheval sur chaque coin, plus deux aux points de réflexions des enceintes (ou des sources sonores) à 10 cm du mur. Ce n’est qu’un début, mais le résultat est tellement incomparable par rapport aux plaques de mousse !

J’aime bien jouer avec cet outil pour me rendre compte de l’importance de l’épaisseur du matériau, et de la distance du mur :
http://www.acousticmodelling.com/porous.php

Donc même sans connaitre le « Flow Restivity » des mousses Thomann, on voit bien déjà que l’épaisseur pose un problème d’efficacité (5cm sans les pyramides). Et puis vu qu’il faudrait construire un cadre pour les éloigner un peu du mur et augmenter leurs performances, une fois qu’on a le cadre, on a presque fini de construire l’absorbeur large bande (plus qu’à rajouter une plaque de laine de roche ou matériau similaire et d’enrober de tissu).

[ Dernière édition du message le 06/01/2014 à 19:24:42 ]

4
Merci beaucoup pour ton retour
ton outils c'est une tuerie !, mais peut tu me dire ce que c'est ce paramètre "Flow resistivity (Pa.s/m2)"

sur la documentation je lis ceci :
Citation :
The flow resistivity of the porous absorbent in Pa.s/m2

même en traduisant ça ne m'aide pas, ne me dit pas que c'est la densité en mètre carré quand même ?
5
Bon, pas du tout un spécialiste, mais voici ce que j’ai glané sur les forums et dans « Acoustic absorbers and diffusers » https://books.google.fr/books/about/Acoustic_Absorbers_and_Diffusers.html?id=f19_6NFg4jkC&redir_esc=y (en fuyant les formules mathématiques).
Le Gas Flow Resistivity, c’est la résistance au passage du gaz dans un matériau poreux. Pour le mesurer, on fait passer de l’air à travers dudit matériau, et on mesure la résistance au passage de l’air du matériel.

Il semble que c’est la valeur la plus importante pour évaluer un absorbeur (basstrap, absorbeur large bande, …).

J’imagine que c’est dans beaucoup de cas corrélé à la densité, mais c’est visiblement pas le seul facteur qui rentre en compte pour déterminer le GFR d’un matériau.

Pour les données, c’est pas évident à trouver. Il y a ce post :
https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/693006-air-flow-resistivity-absorption-density-isolation-products-norway.html
Mais c’est pas vraiment fiable, car ça dépend de beaucoup de paramètres, et suffit que sur un même produit un paramètre change dans la fabrication pour que les chiffres ne soient plus valables.

Mais si le « calculateur d'absorbeur poreux » est fiable, on se rend compte qu’on peut compenser un faible GFR par une épaisseur plus importante et une distance du mur un peu plus grande.

Par exemple, dans le lien sur les produits norvégiens que je viens de te donner, voici le GFR de la laine de bois de marque Hunton (très bonne marque j’ai cru comprendre)
Density: 50 kg/m3, Air flow resistivity: Equal to, or more than 5 kPa*s/m2
Bon, c’est pas terrible face à la dernière laine de roche qu’il cite :
Density: 59.4 kg/m3, Air flow resistance: 27.6 kPa*s/m2.

Pourtant, voici deux exemples avec le calculateur :
Citation :
• Absorber 1
100mm Porous Absorbent, 27600 Pa.s/m2
100mm Air
Rigid backing
Random incidence
• Absorber 2
150mm Porous Absorbent, 5000 Pa.s/m2
150mm Air
Rigid backing
Random incidence


Je reprend les données sur les matériaux que l’on trouve en Norvège.
Absorber 1: Laine de Roche de 10cm d’épaisseur, à 10cm du mur.
Absorber 2: je multiplie par 1,5 l’épaisseur, et l’écartement du mur.
=> On arrive à des résultats similaire dans les graves et les aigus, et meilleurs dans les médiums. Pourtant le matériel a un GFR presque 6X moins bon !!

Donc bon, je relativise un peu, et c’est pour ça que j’achète de la laine de bois :), qu’est quand même vachement plus sympa sur pas mal d’aspect, et notamment à manipuler.

Pour revenir sur le sujet de la mousse, 6cm de moyenne avec les pyramides, c’est pas très épais, on ne connait pas la densité, et si on parle bien de ce modèle là (https://www.thomann.de/fr/the_takustik_basotect_pyramide_70mm_grau.htm), on peut faire un paquet d’absorbeurs large bande autrement plus efficace pour le même prix (c’est sûr c’est plus long à réaliser).

Dernière chose, voilà ce que décrit Thomann :
« Coefficient d'absorption acoustique: > 0,9 à partir d'env. 600 Hz ».
Alors, je ne sais pas comment ils ont fait leurs mesures, mais si le modèle qu’il y a derrière le calculateur http://www.acousticmodelling.com/porous.php, est fiable, on peut s’exciter à essayer toutes les valeurs possibles en GFR et en distance du mur, avec un matériau d’à peu près 6cm d’épaisseur, on est très loin d’arriver à ces résultats !!
6
Merci, je vais potasser tout ça, si j'ai des questions, puis-je te contacter par MP ?....pour ne pas polluer ce post ?
7
Faut chercher un peu mais y'a pas mal d'infos sur le sujet sur ce fil.
8
Ah oui excellent ! Y’a d’ailleurs un assez bon résumé de la question sur le « flow resistivity » :

https://fr.audiofanzine.com/mobilier-accessoires-amenagement/forums/t.509256,reamenagement-d-un-local-petit-budget-en-pensant-d-abord-a-l-acoustique,post.7103154.html

Oui bien sûr freestok que tu peux me MP, mais ce sera peut-être plus efficace de faire un nouveau post, et je verrai si je suis capable d’y participer.
9
Merci