réactions au test Commentaires sur le test : Test du plugin de Two Notes Genome 2

Nouveau venu chez Genome (j'ai eu la surprise d'avoir une licence offerte avec l'achat récent d'un Captor).

Pour l'instant assez déçu de Paradex pour ma part, ou alors je me suis totalement foiré dans la réalisation de la capture, ce qui n'est pas exclu. Autant le résultat de la capture quand tous les réglages sont à midi sont assez proches du son de vrai ampli avec le même réglage, autant dès que je changes les réglages, d'une je ne retrouve pas le comportement de l'ampli réel, et de deux j'ai pu faire à peu-près matcher la capture avec le vrai ampli, mais en utilisant des réglages plutôt assez différents entre les 2.

Je trouve aussi que capture n'est pas vraiment convaincante avec de faibles valeurs de gain, ou un faible volume de de guitare.

Quant à la rapidité du processus, c'est quand-même assez relatif: pour ma part, capturer 1 seul canal de mon ampli (Diezel VH4), c'est capturer 11 positions de 7 potards, ce qui fait 77 captures de 20 sec chacune, plus une capture d'environ 4 minutes avec tous les potards à midi, plus une capture très rapide cell-ci de tous les potards à 7/10. Pour peu que l'ampli ne soit pas forcément à côté de l'ordi, il faut compter les déplacements ordi-ampli antre chaque réglage. Et enfin derrière, le fameux "training", qui pour ma part prend environ 8 heures (MacBook Air M2 8 cœurs CPU 8 cœurs GPU).

Je trouve aussi que le process n'est pas clair quant à l'étape de gain staging (niveau de loopback, niveau de capture).

Pas trouvé le temps de tester la capture statique pour Codex, d'autant qu'entre temps mon ampli est tombé en panne, j'attends la réparation et le temps dispo pour tester à nouveau.

Citation de Yu-man (voir le message) :

Nouveau venu chez Genome (j'ai eu la surprise d'avoir une licence offerte avec l'achat récent d'un Captor).

Pour l'instant assez déçu de Paradex pour ma part, ou alors je me suis totalement foiré dans la réalisation de la capture, ce qui n'est pas exclu. Autant le résultat de la capture quand tous les réglages sont à midi sont assez proches du son de vrai ampli avec le même réglage, autant dès que je changes les réglages, d'une je ne retrouve pas le comportement de l'ampli réel, et de deux j'ai pu faire à peu-près matcher la capture avec le vrai ampli, mais en utilisant des réglages plutôt assez différents entre les 2.

Je trouve aussi que capture n'est pas vraiment convaincante avec de faibles valeurs de gain, ou un faible volume de de guitare.

Quant à la rapidité du processus, c'est quand-même assez relatif: pour ma part, capturer 1 seul canal de mon ampli (Diezel VH4), c'est capturer 11 positions de 7 potards, ce qui fait 77 captures de 20 sec chacune, plus une capture d'environ 4 minutes avec tous les potards à midi, plus une capture très rapide cell-ci de tous les potards à 7/10. Pour peu que l'ampli ne soit pas forcément à côté de l'ordi, il faut compter les déplacements ordi-ampli antre chaque réglage. Et enfin derrière, le fameux "training", qui pour ma part prend environ 8 heures (MacBook Air M2 8 cœurs CPU 8 cœurs GPU).

Je trouve aussi que le process n'est pas clair quant à l'étape de gain staging (niveau de loopback, niveau de capture).

Pas trouvé le temps de tester la capture statique pour Codex, d'autant qu'entre temps mon ampli est tombé en panne, j'attends la réparation et le temps dispo pour tester à nouveau.

Effectivement il vaut mieux un PC avec un GPU Nvidia pour faire des entrainements plus rapides. Pour la durée et le nombre des captures, malheureusement réduire ça veut dire endommager la qualité très rapidement.

Pour la qualité de la capture c'est difficile de se prononcer sans avoir vu ton setup mais un test intéressant c'est de faire des captures statiques et de les comparer à Ampnet.

Je précise qu'on travaille à une simplification du process en terme de routage, j'espère qu'on pourra sortir cette version bientôt, Capture Studio est encore en Beta et en phase d'amélioration.

Faire ce test sans mentionner l'implementation de NAM2 ... c'est volontaire ?

nonconforme
C'est sympa de venir faire un tour par ici. Bon, Two Notes est français, donc c'est un peu normal tout de même. Mais apprécié !

J'ai pas franchi le pas de quelque logiciel que ce soit, mais j'avoue que Genome a l'air passionnant et j'avoue aussi qu'en ces temps, payer un soft français fait aussi davantage sens pour moi.

Y'a juste 1 truc qui me laisse sur ma fin après avoir épluché le PDF de comparaison. Ce sont les pédales émulées. Je suis peut-être un peu vieux, mais j'avoue regretter l'absence de nombreux classiques parmi les modèles "historiques". Mais peut-être que le client de 25 ans s'en fiche des Echoplex, Echorec, Electric Mistress, etc. qui ont marqué l'histoire de la guitare électrique.

Mais je ferai un post sur le discord à ce sujet.

Citation de Oghkhood (voir le message) :

Faire ce test sans mentionner l'implementation de NAM2 ... c'est volontaire ?

J'ai l'impression qu'AF est largement passé à côté de Nam2 alors que ça semble être le gros gamechanger de simu guitare...

Citation de yoms (voir le message) :

nonconforme
C'est sympa de venir faire un tour par ici. Bon, Two Notes est français, donc c'est un peu normal tout de même. Mais apprécié !

J'ai pas franchi le pas de quelque logiciel que ce soit, mais j'avoue que Genome a l'air passionnant et j'avoue aussi qu'en ces temps, payer un soft français fait aussi davantage sens pour moi.

Y'a juste 1 truc qui me laisse sur ma fin après avoir épluché le PDF de comparaison. Ce sont les pédales émulées. Je suis peut-être un peu vieux, mais j'avoue regretter l'absence de nombreux classiques parmi les modèles "historiques". Mais peut-être que le client de 25 ans s'en fiche des Echoplex, Echorec, Electric Mistress, etc. qui ont marqué l'histoire de la guitare électrique.

Mais je ferai un post sur le discord à ce sujet.

Alors je ne connais pas l'âge de nos clients, on ne collecte pas ce genre de données, mais surtout on essaie de prendre le temps nécessaire à faire de bonnes représentations de chaque effet plutôt que d'en avoir 125 parfaitement génériques. On fait croitre la librairie -gratuitement- pour les utilisateurs, doucement mais sûrement

Citation de nonconforme (voir le message) :

Citation de yoms (voir le message) :

nonconforme
C'est sympa de venir faire un tour par ici. Bon, Two Notes est français, donc c'est un peu normal tout de même. Mais apprécié !

J'ai pas franchi le pas de quelque logiciel que ce soit, mais j'avoue que Genome a l'air passionnant et j'avoue aussi qu'en ces temps, payer un soft français fait aussi davantage sens pour moi.

Y'a juste 1 truc qui me laisse sur ma fin après avoir épluché le PDF de comparaison. Ce sont les pédales émulées. Je suis peut-être un peu vieux, mais j'avoue regretter l'absence de nombreux classiques parmi les modèles "historiques". Mais peut-être que le client de 25 ans s'en fiche des Echoplex, Echorec, Electric Mistress, etc. qui ont marqué l'histoire de la guitare électrique.

Mais je ferai un post sur le discord à ce sujet.

Alors je ne connais pas l'âge de nos clients, on ne collecte pas ce genre de données, mais surtout on essaie de prendre le temps nécessaire à faire de bonnes représentations de chaque effet plutôt que d'en avoir 125 parfaitement génériques. On fait croitre la librairie -gratuitement- pour les utilisateurs, doucement mais sûrement

Comme écrit, j'ai laissé un post sur le Discord à ce sujet qui en dit plus. J'ai juste le sentiment que vous avez donné bcp d'amour aux amplis et enceintes (et je comprends car les DynIR c'est votre truc) et un tout petit peu moins aux effets. Mais c'est juste mon ressenti, faut pas mal le prendre, hein

Citation de Axobass (voir le message) :

Citation de Oghkhood (voir le message) :

Faire ce test sans mentionner l'implementation de NAM2 ... c'est volontaire ?

J'ai l'impression qu'AF est largement passé à côté de Nam2 alors que ça semble être le gros gamechanger de simu guitare...

Nam A2 n'est pas non plus une révolution : l'écart de qualité avec A1 est marginal, seule le fonction de réduction du modèle permet un gain en CPU (qui peut être modeste lui aussi). Ce qui est sur c'est que Tone3000 a forcé la main à tout le monde en dégageant le A1 de leur bibliothèque, il a bien fallu intégrer A2 ^^

J’ai une petite remarque.
On ne peux pas écouter génome ou les modules de génome sur le site web du coup il faut acheter à l’aveugle.
Ça me freine.
Je dis ça car je ne connais pas tout le matériel simulé.

J’ai une petite remarque.
On ne peux pas écouter génome ou les modules de génome sur le site web du coup il faut acheter à l’aveugle.
Ça me freine.
Je dis ça car je ne connais pas tout le matériel simulé.

Citation de nonconforme (voir le message) :

Citation de Axobass (voir le message) :

Citation de Oghkhood (voir le message) :

Faire ce test sans mentionner l'implementation de NAM2 ... c'est volontaire ?

J'ai l'impression qu'AF est largement passé à côté de Nam2 alors que ça semble être le gros gamechanger de simu guitare...

Nam A2 n'est pas non plus une révolution : l'écart de qualité avec A1 est marginal, seule le fonction de réduction du modèle permet un gain en CPU (qui peut être modeste lui aussi). Ce qui est sur c'est que Tone3000 a forcé la main à tout le monde en dégageant le A1 de leur bibliothèque, il a bien fallu intégrer A2 ^^

D'apres Leo Gibson qui s'est empressé de comparer les 2 des la sortie du A2, il y a un gain tres net dans le haut du spectre, surtout pour les sons saturés ... moins de clipping, mais apres, meilleur rendement sur le cpu ou echantillonage plus elevé ou autre .... De plus et ca ca te fera plaisir, il place Genome2 parmis les meilleurs soft pour retranscrire les captures NAM A2