Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Effets et traitements logiciels
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Eq et compresseur à convolution

  • 31 réponses
  • 5 participants
  • 916 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Eq et compresseur à convolution
Bonjour à tous.

Je démarre ce sujet pour centraliser et échanger sur les traitements à convolution autres que reverbes et simulateurs de cabs.
En mix, je trouve que c'est un bon moyen de se rapprocher du hardware à moindre coût, et perso je suis toujours assez bluffé du résultat par rapport aux modélisations 100% numériques.
Ça fait un moment que j'utilise cette technologie malgré les complications que ça peut apporter (latence principalement, usage cpu) mais je ne connais pas tout, d'où le sujet!
Donc en gros je cible la discussion sur les eq, les traitements dynamiques, préamplis et satu/bandes surtout, et pourquoi pas chorus, flanger ampli guitare/basse (pas les cabs, il y a déjà moulte sujet dessus).

Je commence en donnant une liste de ce que je connais/utilise :
-Acustica Audio (la base)
-Tritone digital (obsolète)
-Focusrite Liquid Mix (obsolète)
-Redwirez (découvert récemment, plutôt orienté simu de cab, mais ils ont des eq API et Neve : pour ce que j'en ai testé, je trouve ça très bien!)
-Waves Q-Clone

Voilà, n'hésitez pas à venir compléter cette liste, parler de ce que vous aimez ou pas, des problèmes que vous pouvez rencontrer, etc.

[ Dernière édition du message le 15/11/2020 à 16:45:20 ]

2
Ah et pour info, Cream2 est en promo à -70% chez Acustica Audio jusqu'à demain minuit!
3
Perso, je fais mes convolutions de reverb que j'applique avec Reaverb de Reaper (avant j'utilisais des plugs qui taffaient via le GPU et ça marchait pas mal mais depuis les quad coeur c'est plus trop la peine de se prendre la tête).

Parfois, je préfère la convolution à l'original ! (ma convolution de MPX-1 est figée mais je la trouve plus fine...). Pareil, pour les VSS3 Pwercore, qui me ramènent souvent du souffle ; là, en convolution ça le fait mais les reverb sont figées par contre...

J'ai tenté l'EQ Freevox 218, intéressant également.

J'adore ce principe. j'aimerai bien chopper un Replicator un jours mais bon... ;-)
4
T'as fait une empreinte de l'eq Freevox?
Je serais curieux de tester ça à l'occase!

[ Dernière édition du message le 27/12/2020 à 20:08:50 ]

5
Au passage pour compléter la liste, il y a les plugs de chez Prime Studio (powered by Acustica Audio?!) :
https://primestudio.at/magento2/index.php/plugins.html?___store=en&___from_store=de

[ Dernière édition du message le 27/12/2020 à 20:12:09 ]

6
Ouais Acustica c'est violent apparemment ! Mais ils sont très gourmands, surtout en latence. Finalement, je me retrouve à être très content de tous ce qui est inclus dans mon DAW (FL Studio), et c'est pas parce que ça simule pas du hardware que ça sonne pas :bravo:

Pourtant j'ai testé à peu prêt tout ce qui existait au fil du temps, Slate Digital, Waves, etc... Mais voilà, les plugins intégrés sont tellement pratiques à utiliser ! Après pour des besoins spécifiques on peut toujours installer une ou deux choses mais mon but n'a jamais vraiment été de simuler une grosse console EMI sur mon DAW pour mixer finalement. Pour tout ce qui est convolution d'ampli, je me débrouille avec des IRs et Amplitube. Pour les reverbs à convolution, ça sera le lecteur de convolution de base de FL Studio.

Ancienement appelé The Koala

Le site web de TAMPCO

7
Perso, je n'ai jamais entendu plus classe que les Acustica mais le souci c'est qu'on est contraint à un style d'ergonomie à chaque nouveau plug ou alors il faut ouvrir plusieurs instances contrairement au Liquidmix qui reste assez génial avec ce système qui permet de cumuler plusieurs convolutions d'EQ différentes dans la meme instance tout en gardant la meme ergonomie quelque soit la convolution, pas besoins de tout réapprendre comme chez Acustica (mais Acustica, quel son de fou quand meme).
8
Par contre, si j'avais de quoi faire des bonnes convolutions dynamiques, je ferai bien celle de mon Aphex II pour voir si on garde la musicalité de ce chouette rack (forcément moins connu depuis le digital vue qu'il traite les HF) puis le 250 aussi qui est plus versatile et punchy (avec sa petite touche sur les basses au passage) et le SPL SXII pour voir ce que donne le traitement des basses de la machine (assez drastique mais super intéressant, les basses à l'allemande quoi ;-) ). J'ai un BBE422 qui apporte un style que j'aime bien aussi...

Perso, la convolution a clairement changé mes méthodes de taff et j'avoue que j'utilise de moins en moins mes hard analogiques d'autant qu'on a plus le problème de temps de chauffage et de souffle.

Ah oui, pour l'EQ Freevox, je vais voir si je peux te les balancer en MP par contre c'est de la convolution classique. C'était plus pour tester mais rien que le Coffe The Pun ou le Basstard d'Accustica c'est carrément plus sympa en son et en ergonomie car dans mon cas, il faut changer d'emprunte pour chaque réglage, c'est relou puis j'ai pas fais toutes les positions, c'était surtout une expérience.

[ Dernière édition du message le 28/12/2020 à 10:43:32 ]

9
The Koala => C'est clair qu'on peu faire du bon boulot avec les outils intégrés à nos DAW et je m'en sers au quotidien!

En fait quand il s'agit d'être précis, chirurgical, etc. j'utilise des outils numériques classiques comme ceux de Reaper qui souvent font parfaitement l'affaire, mais aussi le Cambridge d'UAD pour les HPF. C'est valable pour les déesseurs, les eq dynamiques, les compresseurs multi bandes, etc.
Mais quand il faut donner du caractère au son, je n'ai pas trouvé d’équivalents aux plugs Acustica, ni chez UAD, ni chez Slate Digital...

D'une manière générale leur eq sont redoutables de musicalité et avec les pc actuels, j'arrive à en mettre plusieurs instances sur chaque piste même sur des sessions conséquentes (32 pistes et plus).
J'aime moins leurs compresseurs même si certains se démarquent et donnent de très bons résultats (ceux du Magentat ou du Amethyst par ex).

voicetrack=> Merci, je testerai ça à la rentrée :bravo:

[ Dernière édition du message le 28/12/2020 à 12:25:15 ]

10
Ah oui, le Magenta... J'avais la sensation d'entendre le Voxbox sur une des EQ ! Truc de fou... Les compresseurs multibande marchent grave aussi ! (Titanium entre autre, super musicale). (moins fan de l'Amethyst mais c'est que je n'étais pas un grand fan des EQ Amek à l'origine ; je ne déteste pas mais dans le délire je préfère mixer sur des anciennes Soundcraft... Curieux d'ailleurs qu'il n'y ait pas eu de convolutions dans ce sens (pourtant les premiers LeeScratchPerry etc...?).
x
Hors sujet :
EQFreevox en MP, tu me dira si tu les a bien eu ;-) Il faudrait que je fasse le Discosound Freevox ancienne version aussi pour voir puis le Bass Processor des consoles Furman :8)


[ Dernière édition du message le 28/12/2020 à 15:31:55 ]

11
L'amethyst ne fait pas partie des "must have" à mon avis, mais je trouve que le compresseur fonctionne plutôt bien. Mieux que celui du Lime par ex, que je trouve bof.

x
Hors sujet :
Citation :

EQFreevox en MP, tu me dira si tu les a bien eu ;-) Il faudrait que je fasse le Discosound Freevox ancienne version aussi pour voir puis le Bass Processor des consoles Furman


Bien reçu, je t'ai répondu ;)
12
Le Titanium est très bon effectivement :bravo:
13
Oui, presque cliché dans les basses mais chouette et super efficace pour réveiller un mix ;-)

Un que j'aimai beaucoup c'était le Colas mais pas acheté quand il fallait...

Le Cream qui tache et ses préamp chelou est pas mal non plus et là pour le coup, le compresseur est assez intéressant. Sur le Taupe aussi, le compresseur et certaines EQ sont assez intéressants puis l'effet de bande est pas mal (surtout si on pré accentue ;-) ).

[ Dernière édition du message le 28/12/2020 à 18:12:33 ]

14
Le Cola je suis en train de le tester et j'aime bien la couleur qu'il apporte! Vraiment! Je pense que je vais le prendre à l'occase!
Cream=> très bien mais il ne fait pas tout! Mais quand ça marche , c'est pestaculaire!
Taupe=> Je l'utilise tout le temps depuis que je l'ai!
J'ai testé le Ampex de chez UAD juste avant. Je l'aimais bien en solo mais pas sur une session complète, il amenait un coté brouillon au mix.
Le Taupe a moins l'effet "Waow" au 1er abord mais à l'usage il fonctionne vraiment bien et n’écrase pas le signal comme beaucoup de simulateur de bande je trouve.
15
Ah bah c'est claire que le Cream, ça part vite en vrille...

Coté bande magnétique, le plans sympa était de chopper le delay Lemon qui permettait aussi des émulations intéressantes avec des delay à zéro ;-) Puis accessoirement, il sonne vraiment bien ce delay, juste que pour les émulations des machines digitales, je le trouve moyen... Pas de bruit de quantification qu'on retrouve sur les delay habituellement, j'étais assez déçu sur ce coup... (ceci dit, pour le reste, ça marche vraiment grave)
16
Citation :
Coté bande magnétique, le plans sympa était de chopper le delay Lemon qui permettait aussi des émulations intéressantes avec des delay à zéro ;-)


Yep, je l'ai lu quelque part! Mais pas encore eu le temps de me pencher dessus tellement ce plug est tentaculaire...
17
Je ne sais pas si la convolution dynamique permet une reproduction fidèle des défauts d'échantillonnage qui font le charme de certaines machines. Mais Dans ce cas, qu'en est il de la distorsion harmonique ?
18
Citation :
qu'en est il de la distorsion harmonique ?


Je pense qu'elle est samplée avec toutes les autres caractéristique de la machine.
J'ai vu passer des posts ( sur gearslut je crois) où les gars analysaient les plugs Acustica à l'aide d'outils genre plugin Doctor et la distorsion harmonique changeait bien avec le niveau d'entrée!
J'imagine que ça doit être la même chose avec les défauts d'échantillonnages du moment que le sampling se fait d'Analog In à Analog Out.
19
salut à tous.

mais on parle de convolution pour une reverb, et de modélisation pour le reste des plugins comme equ compresseur ou bien j'ai buggé?

Eric

20
La convolution ne sert pas uniquement aux reverbes, on peut l'utiliser pour sampler des cabs, des eq, preamps, compresseurs, disto, delay, etc.
Regarde au post 1 si tu veux quelques pistes ;)
21
La modelisation est effectivement plus répandue car moins gourmandes en ressources, mais avec les bécanes d'aujourd'hui, la convolution et ses dérivés sont de plus en plus présents.
22
Ericmusicstrasbourg a raison. La convolution n'est adaptée que pour reproduire le comportement de systèmes linéaires invariants. Dit comme ça ça fait beaucoup de gros mots, mais c'est en fait assez simple :

1) un système linéaire obéit au principe de superposition. Ce principe se résume par
  • à la somme de deux entrées quelconques correspond la somme des deux sorties correspondantes,
  • à un multiple d'une entrée quelconque correspond le même multiple de la sortie correspondante.
(tiré de Wikipédia)

Pour prendre un exemple simple, si on suspend 2kg à un ressort, le déplacement sera le double de celui qu'on obtiendrait avec un poids de 1kg, c'est la découverte que Robert Hooke a exprimée par «ut tensio sic vis» (telle extension, telle force). Dans le cas d'une reverb à convolution, tout aussi linéaire qu'un ressort, si on applique l'effet à deux canaux qu'on additionne ensuite, le résultat sera exactement le même que si on somme les pistes et qu'on applique la reverb ensuite.

Dans le cas d'un compresseur, ou d'une distorsion, l'effet dépend du niveau d'entrée. Un compresseur se déclenche passé un certain seuil, une distorsion a un effet d'autant plus important que le volume d'entrée est élevé. Nous somme donc dans le cas d'effets non-linéaires, et donc hors d'atteinte pour la convolution.

2) un système invariant dans le temps, comme son nom l'indique, a un comportement constant au cours du temps. C'est le cas d'un EQ ou d'un délai fixe par exemple, mais un chorus superpose au signal d'origine un signal retardé dont le retard varie au cours du temps. C'est pour cette raison que si un un convolueur peut émuler une réverb ou un délai, il n'est pas possible de s'en servir pour émuler un chorus, un phaser ou n'importe quel effet dont les paramètres varient au cours du temps.
23
Waow, ça c'est du post, merci Schreddator :bravo:

Dans le cas d'Acustica Audio et du LiquidMix de Focusrite (en fait c'est Syntefex Audio qui a fait le job pour Focusrite), il est question de convolution dynamique. Ne me demandez la différence avec la convolution classique, je n'en sais rien. Mais ça mérite de creuser effectivement.
En ce qui concerne Acustica je crois qu'ils ont dévelopé une technologie à mi chemin entre la convolution et l’algorithmique.
Il faudrait que je creuse un peu tout ça pour ne pas dire de bêtises, mais la rentré est chargée...
Peut-être que Voicetrack qui a déja samplé des machines en sait plus?
24
Nous avons vu que la convolution n'était pas applicable à des systèmes variants dans le temps comme des chorus ou des systèmes non-linéaires comme de la distorsion.

Il peut cependant y avoir un intérêt à intégrer de la convolution dans la modélisation de systèmes non-linéaires.

Imaginons que nous voulions émuler un certain système complexe possédant une entrée et une sortie. Un équaliser vintage à tube, par exemple. Si nous arrivons à décomposer cet appareil en une suite de blocs, certains linéaires (et donc pouvant être émulés par convolution) et d'autres non-linéaires, mais dont le comportement peut-être approximé par des équations simples (par exemple la distorsion des étages à tubes, des transfos...), il serait possible d'obtenir une bonne émulation de cet appareil.

x
Hors sujet :
Dans cet exemple, les blocs linéaires et les blocs non-linaires correspondent à des éléments réels (les étages à tube pour le non-linéaire, les filtres passifs pour le linéaire), mais sachez qu'il est également possible que ces blocs ne correspondent pas à des éléments réels. Le fonctionnement interne de l'émulation n'aurait alors aucun rapport avec le fonctionnement de l'appareil émulé, seule la correspondance entre entrée et sortie serait émulée et on aurait entre les deux une «boîte noire». Dans un cas on aurait un modèle physique (qui émule le fonctionnement interne de l'appareil afin d'obtenir le même résultat), dans l'autre on aurait un modèle phénoménologique, où seul le résultat compte, les variables internes du modèle n'ont pas à être en rapport avec le fonctionnement de l'appareil émulé.


Bon, pour l'instant tout paraît simple, mais les problèmes apparaissent lorsqu'on veut construire notre modèle. Dans le cas d'un système linéaire invariant, c'est très simple car il est facile de tout savoir sur ce système. Si nous revenons à l'exemple de notre ressort, en appliquant un force connue au bout de ce ressort, nous pouvons déterminer sa raideur. Connaissant cette raideur, on peut prédire l'allongement pour n'importe quelle force en faisant une simple multiplication. Et une convolution, à peu de choses près, c'est aussi une «simple multiplication» !

En enregistrant la réponse impulsionnelle d'un système linéaire invariant, nous savons tout ce qu'il y a à savoir sur ce système. On peut donc l'émuler à la perfection à partir de cette réponse impulsionnelle qu'on obtient en envoyant une impulsion à l'entrée et en enregistrant la sortie.

Mais dans le cas d'un système qui ne répond pas à ces restrictions, les choses se compliquent énormément. Si nous utilisons un modèle par chaînage de blocs, comme décrit plus haut, comment identifier les variables de chaque bloc ? La modélisation des systèmes non-linéaires est un sujet extrêmement vaste, souvent très complexe donc je ne rentrerai pas dans le détails. Toujours est-il qu'il n'existe aucune solution universelle, car il existe des systèmes plus ou moins non-linéaires, qu'il existe plusieurs sortes de non-linéarités et que ça ne se résume pas à envoyer une impulsion et à récupérer la sortie.

Les amplis Kemper utilisent un modèle «boîte noire» et la procédure par laquelle un algorithme ajuste les variables internes de ce modèle est tout l'objet de leur succès et c'est loin d'être trivial.
25
Merci pour ces précisions.
Et je crois que j'ai tout compris en plus ;)
Oui ça ressemble à ce que j'ai lu à propos de la technologie développée par Acustica, il y a bien du sampling et tout ça est ensuite articulé autour d'algorithmes (l'Acqua Core Engine).