Logiciels de musique

Effets et traitements logiciels

Égaliseur, compresseur, réverb, delay, chorus ou encore simulateur d'ampli guitare : tous les effets et traitements qu'on trouve sous forme de racks ou de pédales dans un studio ont leur équivalent logiciel, certains étant des émulations de vraies machines quand d'autres sont dès créations originales. Payants ou gratuits, ces logiciels s'utiliseront pour la plupart en tant que plug-ins (ou plugiciels) au sein d'une application hôte, c'est-à-dire comme des extensions qui permettent d'ajouter des fonctions au logiciel qui les accueille.

Le top 2026 des réverbes à ressorts logicielles

Les meilleurs compresseurs logiciels gratuits en 2025

Les meilleurs plug-ins de simulation de bande magnétique en 2025

Les meilleurs plug-ins originaux jouant sur le tempo et la vitesse

Le top des compresseurs logiciels vintage

Le Top des plug-ins de distorsion et de saturation

Les meilleurs delays généralistes logiciels

Les meilleurs avis sur les effets et traitements logiciels

Les avis jugés les plus utiles par les membres d’Audiofanzine.

Valhalla DSP ValhallaVintageVerb

« Pour moi, c'est LA reverb »
Une reverb qui consomme pas trop en CPU, qui oblige pas à vendre un rein pour l'acheter et qui au final apporte un vrai plus par rapport aux freewares qu'on trouve sur le marché. concrètement, ce que j'apprécie, c'est qu'elle sait se faire oublier tout en apportant un vrai plus si on la mixe subtilement. Si on envoie un peu plus, elle colore joliement le son sans sonner "boxy"... elle reste toujours naturelle et de bon goût... Après on peut aussi l'emmener plus loin dans l'excès et la créativité, et elle a encore des choses à dire... mais là, on quitte le mixage pour le sound-design... Bref, pour moi en mix, c'est la reverb qui est d'office en insert sur mon template de départ. Je précise quand même que je rédige cet avis en fonction de mon utilisation, à savoir home-studio amateur, sans qualité d'écoute optimum, monitors hauts de gammes et oreilles exercées de cador du son... c'est juste un avis d'amateur (un peu) éclairé... pour une utilisation pro, je ne me prononcerais pas.;)

par Tonka 25 31/05/2016
Voir la page de l’avis ›
Universal Audio Neve Summing

« Neve Summing : le compte est TRES bon :-)) »
Neve Summing est une extension Luna qui émule les les circuits de sommations d'une Console Neve Serie 80 ( dont les fameux preamp Neve 1272 ) Pour l'heure , Neve Summing est le seul membre de la famille " Console Extension" qui est proposée. J'imagine qu'on aura un peu plus de choix dans quelques mois et que d'autres modèles de console seront émulés. Je suis bien incapable d'apprécier à quel point on retrouve - ou pas :mrg: - le son d'une console Neve serie 80. Ce qui est certain par contre, c'est que cette extension fait avancer les choses dans le bon sens : plus on additionne les bus « Neve » , en plus le mix gagne en consistance et en cohérence. Ces sensations de consistance et de cohérence pourraient suggérer que Neve Summing a des vertues identiques à celle d'un plug UAD AmpexATR102 placé le bus stereo ( voir mon avis ici : https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/ampex-atr-102/avis/r.147412.html ). Et c'est vrai qu'il y a un petit peu de ça , mais d'une manière différente parce que cette extension influe beaucoup plus sur l'image sonore. En fait, Neve Summing agit sur un aspect du mix qui n'est pas facile à cerner, et encore moins à décrire. Pour aller vite : avec Neve Summing sur quelques bus, les instruments prennent du relief les uns par rapport aux autres. :8O: On entends quelquefois parler d'effet" tridimensionnel" pour décrire les effets bénéfiques d'un circuit analogique par opposition à la supposée "stérilité" d'un traitement numérique: avec l'extension Neve Summing, c'est la 1ère fois que j'identifie quelque chose qui ressemble à ça. Attention cependant : cette extension ne va pas miraculeusement donner de la dimension à un mix qui serait «plat». Non : il s’agit ici d’un effet de mise en perspective qui est très subtil. C'est plutôt comme si les pistes se dotaient chacunes d'une de 3ème dimension discrète , mais bien réelle. L’effet est subtil mais néanmoins efficace. En fait, ça se passe exactement comme pour le Plug-in Studer A800 : ça ne saute pas aux oreilles mais ça fonctionne d'autant mieux que le nombre de pistes traitées est important. Lorsqu'on insert une extension on n'a pas immédiatement l'impression que l'impact est autre chose qu'une saturation et une modification de la réponse en fréquence. Mais au moment où on bypass toutes les extensions du mix , on entend subitement un " petit quelque chose d'essentiel " qui manque cruellement. Quand on coupe simultanément toutes les extensions Neve Summing, l'image sonore semble subitement perdre en micro-contrastes et en profondeur spatiale. En ce qui concerne la mise en œuvre et l'utilisation , UAD a eu la bonne idée de ne PAS s'inspirer des plugs Waves NLS ou Slate VCC : grâce à un Daw pensé avec lui, Neve Summing s'intègre d'un seul clic et n'invite ni aux questionnages ni aux bidouillages intempestifs. Les réglages mis à disposition sont sobres : - 2 niveaux de "sensibilité" qui permet de s'adapter à l'intensité de la source - 1 potard de Head Room pour doser le seuil de saturation - 1 potard de trim pour régler le niveau de sortie C'est limpide, c'est efficace et surtout ... ça sonne ! :8O: Ca fait très longtemps que je n'ai plus utilisé les Waves NLS (que j'avais à l'époque préfèré aux VCC ), mais il n'y a aucun doute sur le fait que UAD vient , une fois encore, de placer la barre largement au-dessus de la concurrence. Neve Summing me fait gagner énormément de temps parce qu'il va droit au but : il suffit de l'insérer sur les bus pour que le mix commence à tendre vers le genre de son que j'ai en tête. Associé à l'extension Tape Studer https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/studer-a-800/avis/r.152744.html mixer devient à la fois plus simple et plus stimulant. Je ne perds plus de de temps et d'énergie à mettre en œuvre des chaines de traitements tarabiscotées pour que ça sonne comme il me semble que ça doit sonner. D'autant que l'une des TRES bonnes surprises de Luna est que ces nouvelles extensions Tape et Console sont prises en charge par le CPU de l’ordinateur !! Et ça, ça change tout ! Pour un utilisateur UAD qui a du apprendre à gérer ces ressources DSP, ( j'en ai pourtant une douzaine ) c'est un énorme soulagement :bravo: . Avec un CPU de type i9 à 8 cœurs, on peut mettre des dizaines d'extensions Studer et Neve Summing avant de mettre son CPU à genoux. Et on fait d'une pierre deux coups puisqu' on libère du DSP pour les autres plug-ins UAD . Ca explique aussi pour la fonction "freeze" ne me manque pas tant que ça dans cette V1 de Luna ;-) Grâce à ce concept d'extension, Luna offre le meilleur des 2 mondes : l'excellence des traitements UAD conjuguée à la puissance des CPU multicores. J'espère que UAD va élargir ce concept à d'autres plug-ins qui sont pris en charge par les DSP quand on a besoin de temps réel, et qui sont calculées par les CPU en phase de mix. Je pense par exemple à tous les plugs qui simulent des tranches de console. Si le plug-in Neve 1084 - par exemple - pouvait également prendre la forme d'une extension , il suffirait de l associer à Neve Console pour émuler alors l'intégralité du console Neve série 80 dans sa totalité. Ce concept d'Extension est à mon avis une bien meilleure voie que celle de développer de nouveaux Satellites avec des DSP plus nombreux et/ou plus puissant. D'ailleurs faut-il continuer de penser que UAD-2 sera un jour remplacé par un UAD-3 ? Même si Luna a encore besoin de grandir, ces extensions Studer A800 et Neve Summing justifient quasiment à elles toutes seules ma migration de LogicPro vers Luna. En tout cas, je finalise déjà mes mixes sur Luna et je n'imagine plus faire marche arrière. Concernant le tarif de 299 €: c'est évidemment très cher pour un module d'effet et j'espère qu'UA ne tardera pas à l'inclure dans ses promos. Mais si UA reconduit ses traditionnelles soldes du mois juin, ça aura peut-être valut le coup d'attendre 1 mois ;-) Cela dit 1 professionnel pourra résonner différemment et trouver cette extension peu chère par rapport au prix d'un sommateur hardware qui coute minimum 10x plus cher ( et qui n'est pas plus pertinent en terme d'impact ). D’autre part , l'utilisation d'un sommateur hardware n'est théoriquement pas très élégante puisqu'elle ajoute une double conversion DA et AD dans le chemin du son ... edit du 3 juin 2020 : NeveSumming n'as pas été soldé mais j'ai quand même pu me l'offrir sans dépasser la limite des 100€ par plugins en cumulant cet achat avec une super remise pour le pack Neve :bravo: merci UA

par miconmac 18 24/04/2020
Voir la page de l’avis ›
Waves EMI TG12345

« Complet mais complexe »
Pro Tools 12.5 / MacBook Pro 2015 Alors celle-là (oui c'est une tranche) je crois que dans la collection Waves, c'est une des plus belles :8O: Non non non, on ne redira jamais assez l'importance de travailler avec des jolis plugs (je parle des plugs audio, silence dans le fond) ne serait-ce que pour les longues heures passées devant l'écran à s'esquinter le dos, les yeux, la santé quoi. "Reproduction fidèle de la célèbre tranche EMI conçue par le beau-frère du cousin de ma tante..." Donc pour le baratin, voyez directement avec Waves, même si j'avoue que celle-là de console, elle est quand même vachement célèbre, et que si ça se trouve c'est sur un modèle comme ça qu'on a enregistré tous les yéyés alors bon, question son c'est du lourd. Bref, après l'avoir essayée. Il s'agit donc d'un combo Preamp /Eq /Compresseur. Disponible en mono ou stéréo, mais personnellement je ne l'ai testé qu'en stéréo et je dirai même mieux je ne m'en suis servi qu'en mode MS alors pour un avis Mono, vous divisez tout par deux ça devrait le faire. (Le mode MS c'est ce qui permet de séparer le centre (Mid) des côtés (Sides) et sur un bus de batterie par exemple, c'est plus redoutable que les Wolfoni autour d'une roulette.) Donc ah oui, le plugin, j'y viens. Étage préamp - difficile de juger une simulation de préamp, vu que c'est peut-être une des rares choses impossibles à émuler - ça et obtenir le grain d'un U-47 en partant d'un micro de karaoké Tokaï. Mais ! Point positif, on se sert ici des volumes d'entrée pour modifier la réaction du compresseur, et en tripotant un peu les gains d'entrée, faut admettre que ça change vraiment quelque chose au rendu global. Un bon point. Etage Compresseur/Limiter - Là c'est différent. Quand on touche un potard, y se passe tout de suite quelque chose. Hold, Recovery et Mix. Pas de valeurs, on tripote et on écoute, point barre. Etage EQ - Entre nous, l'ergonomie est assez bordélique au début. Les Bass et Treble sont bien respectivement en bas et en haut (question de respect), mais entre les deux on trouve un paramétrique "Presence" qui brouille un peu les cartes. On s'y fait et là aussi, ça ne fait pas dans la dentelle. Autant être cash, l'EQ du TG12345 tient plus du filtre que d'autre chose. Un peu comme les EQ qu'on trouvait sur les vieux Korg ( Polyphonic Ensemble, Delta etc... ) je sais ça n'a rien à voir mais ça m'a rappelé cet effet-là, et comme c'est mon avis je dis ce qui me plaît. Enfin on trouve les réglages de sortie habituels, agrémentés d'un petit "Drive" qu'on fera attention à ne pas trop chatouiller parce qu'il devient vite méchamment laid quand même. DONC. C'est typé, franchement typé, franchement franchement typé, mais en admettant qu'on bosse sur un titre néo-vintage à la Amy del Rey par exemple, eh ben on y est. Sur des Overheads, un bus de batterie traité en MS ou une électrique qu'on veut décoller totalement du mix, c'est le genre de traitement qui mange vite la pendule, tout occupé qu'on est à faire mumuse avec le filtre, je dis ça comme ça, faut faire gaffe. On gagne du souffle, du grain (si si) et l'ensemble apporte une vraie personnalité, faut juste en avoir l'usage. Est-ce que c'est simple à prendre en main : oui et non (ça ça aide bien) Est-ce que c'est efficace : oui Les plus : - le mode MS - l'EQ - filtre, parce qu'à un moment donné, faut savoir ce qu'on veut, faire du rock ou du tricot, et là on ne tricote pas. - le look qui tue, et heureusement parce qu'on passe un certain dessus avant d'en tirer quelque chose de vraiment satisfaisant. Le moins : C'est un peu cher dans une config de base, d'autant que si on ajoute les Waves aux Waves, on finit par se dire qu'on avait les moyens d'acheter une tranche Trident ou plusieurs EQ Joemeek pour le même prix et ça fout un peu les boules mais c'est le progrès ma bonne dame, que voulez-vous...

par Membre supprimé 23 30/11/2016
Voir la page de l’avis ›
Positive Grid Bias Desktop

« Un simulateur d'ampli excellent . »
Utilisé sur ma config Core I7 4790K / 8Go ram / Edirol UA25-EX / Monireur Yamaha. Daw : Reaper Comparaison (j'utilise Guitar rig depuis sa beta il y a 10 ans au moins et Revalver depuis sa version II) PRISE EN MAIN: La prise en main est standard pour ce type de logiciel, ni plus ni moins compliqué qu'un Ravalver (utilisé 4 ans) ou un guitar rig. Les possibilité de réglage sont nombreuses, ce qui nécessite un certain temps d'adaptation, mais aussi un peu de conaissance en amplification si l'on commence a vouloir jouer avec les lampes, les bias et certain paramétrè un peu avancé. De ce point de vue, le logiciel est plutot bien foutu, la modification des parametre à un reel interet, on ne passe pas son temps a modifier des parametres sans que ceux ci n'ait d'influence sur le son. La modification des lampes, des reglages de bias, et des différentes configurations a un comportement tres realiste, ici on n'a pas a faire a un logiciel bas niveau ou il y a des boutton aux noms obscures et ou la modification des reglages ne correpond pas a la realité. Ceci en fait un logiciel efficace, intuitif si l'on maitrise la technologie a lampe, mais qui peu devenir assez compliqué a manier si l'on est simple neophyte en la matiere. L'interface reglage est un peu moins austère que sur Revalver ou le bias des lampes était geré sur des schema électronique avec des valeurs de résistances et de condensateur. ça simplifie un peu la tache, mais ne le rend pas pour autant plus accessible si on n'a aucune idée / connaissance en la matière. Le logiciel s'adresse clairement au Homes studistes avertis et aux semi pro / Pro. L'interface est bien presenté mais pas de fonctionnalité stand alone. On est bel et bien sur un plug VST qui nécessitera un DAW pour fonctionner. Performances: Le logiciel pese 250 MO a l'installation (mise a jours exclues), L'optimisation est au rendez vous avec une latence ultra faible meme en utilisant le plug en temps reel sur de nombreuses pistes. L'enregistrement de 8 pistes en parallele chacune possédant un réglage du plug in différent ne provoque aucune latence sonore sur ma config (La ou revalver commence a pêcher au dela de 5 pistes) Il est donc possible de, sans aucun gene, jouer avec se VST comme simple solution de remplacement a un ampli, ce qui peu s’avérer très pratique pour pas faire crier les voisins. Interface: Le VST s'utilise dans un DAW, l’absence de version stand-alone n'est pas un soucis pour moi mais pourra etre un frein pour certains utilisateurs. La présentation des réglages est claire, on sait exactement ce qu l'on fait d'un point de vue réglage. Un bemol, le listing des plug in. Les plug in de bases sont bien répertoriés et classés, en revanche les plug in enregistrés par l'utilisateur (qu'il soient fait de façon perso ou téléchargés sur le cloud dédié au logiciel)vont tous se ranger dans la categorie "ampli custom". Si au départ ceci ne gene pas, il deviens vite fastidieux de retrouver un preset quand notre collection commence a s'agrandir. Il est donc primordial de bien nommer ses preset si l'on ne veut pas perdre son temps a le retrouver dans notre collection perso. En espérant que les retours de ce point de vue pousserons Positive gride a revoir leur classement de preset dans un futur patch. Fonctionnalités: Ce logiciel est un simulateur d'ampli, et il le fait tres bien, j'ai envie de dire bien mieux que ces concurrent mais je n'ai pas fait le tour du marché n'ayant longuement utilisé que guitar rig et revalver par le passé. Il est plutot complet avec de nombreuses possibilité: -4 Preampli de base sur les quels le choix nous est offert de choisir 4 a 12 etages de gain (1 à 6 lampes 12 AX7), regler leur bias, regler un pré gain selon les frequences low / hi / mid, il e vas de meme pour le filtrage post preamp. -10 tone stack dont les frequences de coupure et la reaction aux reglage vas etre differente. -4 amplis de puissance différents sur lesquels on choisi le type de montage (single ended, push pull, solid state) la classe d'amplification, le type de lampe, le bias, la presence, la raisonnance (parfois sub divisé en low / hi selon les ampli) -l'etage d'alimentation de l'ampli avec les transfo (brit, US, FAT), le type de filtrage d'alimentation (lampe, diode) le gain de sortie, et la compression de l'etage de sortie. -Un simulateur de cab, assez efficace, certains trouverons peu etre que seulement 2 micro est un peu light, mais en comptant le placement du micro, le volume des cab (1, 2, 4 x12) les types de HP (V30, Tweed,greenback, blackface, T-75, engle, eminence legend, etc, etc...) ceci donne deja un panel sonor considérable. Sachant que contrairement a la version 1.0, cette partie peu etre simplement mise en bypass afin qu'on utilise notre logiciel de convolution ou simulation de baffle favoris. -2 Equ tres efficace (bandes prédéfinies (façon mesa) et paramétrique au choix) qui peuvent etre interposés a n’importe quel endroit de la chaine sonore. -Un réducteur de souffle, un noise gate particulièrement efficace. -Un room controle lui aussi plutôt bien foutu et de bonne qualité. Mais ce n'est aucunement un simulateur d'effet, pas de pedales, pas de rack, pas de phaser, flanger tremolo en tout genre, ce logiciel n'a pas cette vocation! Pour finit le amp matching, qui bien qu'assez delicat a utiliser (necessite une bonne salle pour la prise de son, une maitrise des placement micro et du materiel de qualité) est d'une qualité exceptionnelle si les prises sont correctement faite! Ceci permet apres avoir sampler nimporte quel ampli de "joueur dessus" en permanence au sein du logiciel. Le cloud permettant de finalement posseder "tous les ampli du monde" dans son DAW. Mais attention ici aussi si l'on trouve de petit bijou sur le cloud, on peu aussi trouver les pires simulation et les matching les plus catastrophiques. Just un petit mot du cloud: Il permet la mise en ligne par les utilisateur de leur preset donc on vas facilement trouver tout mais surtout n’importe quoi (cliché gain a fond tout a fond et égalisation a l'encontre de toute logique bonjour). En revanche on peu aussi trouver des perles, simulation/matching mark II, II, IV, Balckstar, Mesa, Peavey, Bogner, Soldano, Marshall en fait tous les ampli sont a porté de main. Et Positive gride gâte un peu l'utilisateur en ayant a disposition des artistes qui vont crée leur preset, la mise en ligne de ceux ci étant séparé de celle de l'utilisateur lambda, ceci permet de parcourir des banques son de qualité a coup sur. A savoir aussi qu'avant de télécharger un son, on a la possibilité de le tester, histoire de pas devoir s’amuser a télécharger 500 merdes avant de tomber sur un bon preset. Il est a noter que seul la version "pro" posséde le amp match, et que par conséquent celui si est désactivé de la version basique donc les preset contenant du amp matching telechargé ne serons pas utilisable sur une version simple. Qualité sonore: Le son est d’excellente qualité, pour peu que l'on sache ou l'on va. Le réglage n'est ni plus simple ni plus compliqué que revalver. Il est possible d'obtenir des simulation tres réaliste si l'on maitrise la chose. A l'inverse comme tout logiciel de ce type, si l'on ne sait pas ou l'on vas, vouloir se crée un ampli de toute pièce ne mènera a rien d’intéressant. Le amp matching est un peu compliqué pour atteindre un bon résultat si l'on ne possédè pas le matos adéquat et si l'on ne sait pas comment bien placer un micro. En revanche si les choses sont bien faites, le résultat obtenu est parfois quasi impossible a différencier de l'original, alors ceci une fois placé dans un mix :bravo: Pour résumer, ceci permet vraiment de posséder le son de n’importe quel ampli, avec une qualité que je n'avais jamais retrouvé auparavant (oué avouons que guitar rig, c'est aussi convainquant que dire que ma grand mere vas gagner le marathon de New york). Le prix: 99$ pour la version basique, 199$ pour la version pro (integrale) Sachant que depuis que je surveille le site de POSITIVE GRIDE il y a toujours une bonne raison d'avoir une reduction sur la version pro (Black friday, president day, l'anniversaire du chien d'un des devloppeurs...) J'ai payé le mien 174$, si certains trouvent ça chere, personellement je trouve que c'est cadeau quand on regarde la qualité des son, la latence inexistante, les possibilité infinies. Quand certains vont se payer un POD a 700€ pour au final n'utiliser que les simu ampli, la avec une carte son de base pour la MAO et un plug a 150€ on peu largement avoir de meilleur resultats. Certaine critiques dirons que l'absence d'effets (deay, flanger, echo, trem,...) est un defaut. Pour moi c'est une force, utilisant tres peu ce genre de chose, je suis bien content que l'interface du plug in soit allégé de cette potentiel surcharge inutile. Sachant que certain effet(reverbe et octaver pour ne citer que ces exemples) peuvent avoir des conséquences catastrophique sur la latence. le fait de leur abscense me conviens tout a fait. Et notons tout de meme que rien n'empeche d'utiliser d'autres VST spécifiques dans son DAW qui ferons tout aussi bien, voir mieux le taffe qu'un gadget mal géré qui aurai été implanter pour satisfaire le kevin du coin, fan de metal zone + reverbe avec tous les potards a fond.. Pour resumer: Ce logiciel s'adresse a mon avis a des utilisateur assez avertis, pro, semi pro, geek de l'amplification a lampe, on est pas face a un enieme jouet destiné au apprenti guitaristes. C'est un excellent logiciel de simulation d'ampli lampe qui remplit de la façon la plus efficace possible sa tache. Il souffre de quelque défaut (cloud utilisateur un peu brouillon, classement des ampli perso mal pensé) mais on ne peu pas lui reprocher de ne pas faire de façon exceptionnelle ce pour quoi il a été conçu. La simulation, la vrai, pas celle de la pedal zoom G2 et autre micro pods, de l'amplification a lampe destiné a la guitare et a la basse. En conclusion: + La qualité des son. + Le amp matching. + Les réglages qui collent a la réalité d'un ampli lampe. + La latence inexistante + L'infinité de solution sonor. + La gestion des parametres avancé de l'amplification a lampe. + Le prix au vue de la qualité globale du logiciel. + Le cloud pour son infinité de preset de qualité. - Le classement des preset utilisateur qui serai a revoir (futur mise a jour?) - Le prix si l'on ne cherche a l'utiliser que occasionnellement. - La gestion pas forcement intuitive du matching. - Le cloud pour son infinité de merde immondes mise en ligne par des gens qui ne font pas la différence entre un overdrive et un pet, entre une disto metal et le bruit d'une disqueuse sur une ardoise. Petit edit: La version tourne maintenant an stand alone egalement!

par N2h2 22 25/02/2015
Voir la page de l’avis ›
Relab Development LX480 Lite

L’avis de U-FLYstudio
Plug reprenant l'algorithme Random Hall de la 480L je l'utilise sur un mac book pro i7 avec 8 GO Ram, au format RTAS, donc dans un Protools 10HD native. quand j'ouvre le plut, il faut quand même compter une consommation CPU de 8% mais quand on entends le son, on voit pourquoi le plug est un peu gourmand. il gère jusqu'à 96kHz. ADÉQUATION/PERFORMANCE c'est assez génial, sur un plug de trouver enfin tous les paramètres qui ont fait la gloire de la 480L, le filtre très doux du high cut, le shape, le spread, la taille de pièce, la modulation, les différents crossover pour les différents Rev time, et toutes les lignes de retards des premières réflexions, bref c'est vraiment à l'utilisation très proche pour ne pas dire exactement comme sur la 480. mais ce qui nous intéresse vraiment, c'est le son ! j'ai chargé la licence démo de 3 semaines et j'ai acheté le plug dès le lendemain de l'essai après comparatif avec ma 224Xl (V8.2) et ma PCM91. ça sonne mieux que la PCM91, le son est très large autant que sur les 480L et 224XL, il y a une légère différence dans le son du grave, mais franchement c'est tout de même très proche. AVIS GLOBAL jolie réussite, c'est le premier plug de reverb que j'achète, jamais convaincu par les convolutions, ici c'est de l'algorithme et du coup la modulation et les déphasages sont beaucoup plus musicaux qu'avec les reverbes samplées ! je me suis même fait une session pour le live avec plusieurs aux pour éviter de sortir la vieille 224XL qui est beaucoup trop fragile pour ce genre de travail sous le soleil ! un macbookPro, une interface Omni HD et on a une ou plusieurs 480L à brancher directement dans sa console de live ! en plus vu la qualité de convertisseurs de l'OMNI, le résultat est juste incroyable. bref, très satisfait

par U-FLYstudio 17 14/02/2013
Voir la page de l’avis ›
IK Multimedia AmpliTube 4

« Plébiscité par des millions de voisins. »
MacBook Pro 2015 - PT 12.5 Installation, stabilité, check. Un bon point pour commencer : le bidule n'est pas aussi gourmand que son interface le laisserait présager. Avec 16Go de RAM (sur une machine assez récente quand même) je peux en ouvrir trois ou quatre sans problèmes. Check. Côté grattes, c'est relativement classique : une Musicmaster de 74 - qui n'a plus de 74 que le bois mais bon c'est un autre débat, une Gretsch Duo jet assez récente et un lapsteel d'entrée de gamme. Comme tout home-studiste qui se respecte, les simules d'amplis font partie de ma panoplie depuis un bon petit moment. Depuis le premier Amplitube en fait. Et en tant que guitariste qui a autrefois fait du boucan sur scène, j'ai longtemps joué sur les vrais amplis que cet Amplitube nous promet d'émuler avec la fidélité d'un chien de berger. Combos puis tête Orange, combos Hiwatt, JCM 800 (les modèles d'époque hein, ceux qui pesaient un âne mort à l'époque où j'habitais au sixième sans ascenseur, je précise) Bon faut pas mentir, la simulation d'ampli, même avec 15 ans d'expérience, ça reste un drôle de truc. C'est pas que ça soit mauvais, y'a même des fois où c'est plutôt réjouissant hein, mais quoiqu'on fasse, il reste toujours ce petit sentiment de presquitude qui persiste. C'est presque ça, mais c'est pas ça. Pour maquetter on est d'accord, le gain de temps est précieux. Et puis soyons honnêtes, qui a chez soi les moyens d'enregistrer un Twin dans de vraies bonnes conditions ? Le dynamique qui va bien, le statique derrière, les matelas contre le mur et tout... Avouez que la prise de gratte en mode Pete Townshend, à moins d'avoir un sous-sol façon Silence des Agneaux, c'est franchement la lose. Donc Amplitube 4. Les modèles d'amplis ok, les modèles de baffles pourquoi pas, les pédales en amont, le rack d'effets en aval je dis mouais, les micros d'ambiance avec les fausses pièces je dis hannnn ça commence à faire lourd... Mais alors les modèles de HP je dis non ! C'est joli ça y'a rien à dire, mais dans le genre branlitude on touche un sommet quand même. Et pourquoi pas un ampli pour gaucher ?! " Tiens ! Et si j'essayais le HP du Jazz Chorus (déjà ça part mal) avec le préamp d'un Mesa Boogie et l'amplification du JCM 800 (ben voyons), tout ça avec une OD-1, un compresseur analogique (mdr), et deux U67 (mouarf!) pour choper le son d'une pièce en bois d'épicéa canadien ?" Nan faut arrêter, ça marche pas. Si, pour perdre deux heures c'est impeccable, mais on dira ce qu'on voudra, ça sera jamais rien d'autre qu'un calcul digital de plus en plus foireux au fur et à mesure qu'on empile les trucs chelous. Pour envoyer le bois ça marche pas trop mal, et de toutes façons on n'a plus vraiment le choix, c'est ça ou le fusil de chasse du voisin. Mais pour obtenir un son clair digne de ce nom, ou faire saturer le bousin rien qu'avec le volume, c'est juste laid, faut arrêter de se tripoter et, de temps en temps, réécouter un disque, un vrai, un qui craque et tout. Alors oui c'est pratique, oui c'est marrant, mais non, mille fois non, on n'aura jamais le son de gratte de The Edge, même avec tous les presets "Joshua Tree" du monde. Une fois qu'on le sait tout va bien.

par Membre supprimé 23 12/01/2017
Voir la page de l’avis ›
UVI Relayer

« Un retard plutôt en avance ! »
L'installation se fait facilement via un exécutable, l'autorisation se faisant comme à l'accoutumée via le compte Ilok, sur clé Ilok ou autorisation sur la machine. Il est a noter que l'on a droit à trois autorisations. adéquation : Très stable sur un Macpro 8 x 2,4 gHz sous Mac osX 10.8.5/Logic X 10.0.5 et Logic pro 9.1.8, 8 G° de ram, SSL Madi AX. Idem sur un MacPro 2013 hexacore, OSX 10.10.3/Logic Pro 10.1.1. Je l'ai utilisé sous tous les aspects durant le béta-test. Le manuel est en anglais mais les fonctions sont très bien détaillées, UVI a également eu la bonne idée d'insérer des pas -à-pas pour l'utilisation sur les canaux auxiliaires pour chaque station audio-numérique, initiative que l'on ne peut que saluer. Avis global : L'interface est classe, elle rappelle d'ailleurs celle de leur excellente SparkVerb. L'ensemble est très lisible et les sections de paramètres sont très bien pensées, c'est très intuitif et l'approche est vraiment facilitée et simplifiée. De manière générale le résultat est assez musical, en revanche pour le côté rythmique et effets c'est spectaculaire. Idéal pour le sound-design, la house/teck-house, le dub (entre autres). C'est très polyvalent en terme de types d'effets obtenus (écho, reverb, flanger/chorus, time/pitching, tape effect, résonateur,...). C'est un delay assez complexe avec des fonctions particulières dans l'esprit d'un Step Sequencer. Parmi ces particularités on peut définir un nombre de répétitions (jusqu'à 32) hors feedback. Si on règle par exemple le paramètre "Time" à 1/4 et le nombre de répétitions à 15 on obtiendra 1 répétition par temps pour une durée de 4 mesures (pour cet exemple, non non, je ne me suis pas trompé sur le nombre de répétition puisque si on déclenche un sample au temps 1 de la mesure 1 on aura les répétitions qui démarreront au temps 2 de la première mesure et finiront au temps 4 de la mesure 4), ces répétitions pouvant être identiques au signal d'origine, mais divers paramètres peuvent influer sur chaque répétition : "Time" (qui donne un effet d'accélération/ralentissement des répétitions), "Gain" (qui détermine le volume de chaque répétition), "Pan" (le placement de chaque répétition dans l'espace stéréo), "FX1/FX2" et enfin "Feedback". Dans chaque section on a des courbes pré-programmées qui s'avèrent utiles comme bases de travail ainsi que divers outils pour travailler les courbes plus en profondeur (inversion, etc....). On dispose également d'un "Gate Input" qui permet de déclencher le delay à un moment précis, le signal réinjecté est mixé avec le signal direct, on peut presque définir cette fonction comme une espèce de looper. C'est idéal pour donner un côté évolutif sur une voix ou sur une rythmique. Ce déclenchement peut bien entendu se faire via message midi CC, ce qui peut s'avérer très pratique pour une utilisation en live. Outre les paramètres basiques traditionnels, on dispose également dans la fenêtre principale d'une section de modulation, d'une section visuelle des réglages principaux des sections de paramètres, de filtres généraux de type hi-pass et low-pass (12dB/octave) et d'une section de coloration très efficace qui est basée sur des réponses d'impulsions de hauts-parleurs, ce qui donne encore une particularité à ce delay. Je n'entrerais pas dans le détail de tous les éléments des sections de paramètres tellement ils sont nombreux. Ceci dit, dans la fenêtre "Time" on dispose d'outils intéressants dont l'apport du groove ou changer les valeurs de divisions (dont note pleine, au triolet ou à la note pointée). Les paramètres de "Gain" sont bienvenus pour changer entre autre le niveau de chaque retard de signal (chaque pas). Les deux section "FX" sont bien fournies et proposent 2 types de filtres (Biquad, Comb) ainsi que des algorithmes appelés Vowel, Redux et un WaveShaper, d'un LFO et d'un paramètre d'Offset. C'est donc un bel arsenal qui nous permet bien des fantaisies sur le plan sonore. Dans la section "Feedback" nous disposons également de deux filtres de type hi-cut et low-cut et nous pouvons même définir ici le moment à partir duquel le signal va être réinjecté. En résumé, c'est incontestablement un concept vraiment bien pensé, un excellent outil en particulier pour les sound-designers, ce plug-in permet d'aller plus loin en terme de recherche et de traitement du son qu'un delay traditionnel. UVI a réussi a conjuguer complexité avec simplicité d'utilisation, c'est vraiment une belle réussite qui atteste du talent de développeurs Français ! Edit du 21/08/2015 concernant la version 1.0.3 : Le plug-in peut être utilisé à présent tant sur une piste mono (mono => mono et mono => stéréo) que sur une piste stéréo. Il est a noter aussi qu'il peut également être inséré sur une piste d'instrument virtuel en tant qu'effet contrôlé en midi. .

par laurent BERGMAN 21 25/06/2015
Voir la page de l’avis ›
Waves H-Comp

« Le meilleurs des mondes »
Je l’utilise avec Windows 10 1709 en 64 bit avec Cubase pro 10 L’installation se passe comme d’habitude avec Waves center en ligne avec autorisation en fin d’installation. Il est stable de consomme rien… Sont format VST/ VST3 ou audio unit pour Logic et AAX pour Protools Il fonctionne en audiorack et multirack. Soudgrid et LV1 bref tous les formats Point de vue fréquence comme d’habitude on gère jusqu’à 192 khz sauf en TDM ou maxi on est à 48 Khz Ce qui est intéressant c’est que Waves a utilisé tout ce qu’ils avaient déjà développé en modélisant du matériel classique qui ont été inclus dans la collection SSL 4000, V-Series et The API Collection. H- Comp Hybrid compresseur qui combine la modélisation des comportements / des transformateurs / des tubes / et des transistors, ça c'est pas mal du tout... Un truc pas mal du tout aussi la fonction Punch. Elle permet de laisser passer quelques transitoires à travers le compresseur et rajoute comme son nom l’indique du PUNCH, sur un kick j'aime bien sur une basse aussi. Ensuite on trouvera les commandes classique de Seuil de déclenchement , attaque, Ratio, Release, rien de bien nouveau. Waves à ajouter un Limiter débrayable en sortie qui empêche les pics supérieurs à 0 dBFS. bon ça peut être utile si on juste une petite crête à un endroit et que le réglage du compresseur est au top et qu’on ne veut rien changer. Un truc vraiment pas mal du tout c’est le paramètre Sync. En fait le release va se caler au tempo de votre DAW. Ainsi les temps de relâchement d’un kick ou d’une caisse claire sont souvent liés à l' intervalle entre les frappes de batterie ou d' autres frappes aiguës . Donc les temps de libération correspondent au BPM de la piste… voilà l’idée c’est pas idiot… Analogique Modes permet de choisir entre 4 modes analogiques qui ont été modélisés. Ils correspondent au son que nous donnaient divers compresseurs analogiques. Dernier point la commande mix…. Comme sur une reverb DRY/WET cette commande Mix le signal compressé avec celui d'entrée d'origine. C’est un paramètre que l’on ne trouva pas souvent sur les compresseurs classiques mais plutôt sur les multibandes… Le son est vraiment intéressant. On peut vraiment avec un même plugin créer des univers différents… il passe partout… j’ai envie de dire qu’il offre le meilleur des mondes du compresseur Vu le prix je pense que c'est un bon plugin qui offrira des couleurs sonores divers et variées alors vous pouvez y aller...

par Eric Music Strasbourg 15 07/05/2019
Voir la page de l’avis ›
IK Multimedia ToneX Plugin

« Mieux que mon KEMPER!!! »
Alors pour situer le contexte, j’ai un paquet d’amplis démentiel à la maison et ça fait 30 ans que je cherche un moyen de m’amuser entre deux sessions de jeu de guitare à fond dans mon studio ou en concert. Pour les enregistrements en mode rapide j’ai deux outils que je connais bien depuis des années = le Kemper (j’en ai eu 3 avant le kemper stage!) et les fractals audio (fm3 puis AxeFxIII puis turbo) Qu’est ce que ToneX? C’est une sorte de kemper mais avec une techno différente = ça utilise des réseaux neuronaux er ça modélise un ampli virtuel qui doit reproduire de manière indiscernable votre ampli ou ampli+cabinet ou même pedales fuzz/drive/disto avec l’ampli. On le branche de manière à ce que le logiciel analyse votre ampli/pédales en lui envoyant des sons de test, des impulsions mais aussi des sonorités de guitares pour tester la reactions avec des jeux et des micros/guitares très différentes qui lui serviront à modéliser en entraînant le réseau neuronal (du machine learning). Très technique mais c’est pour dire que c’est bien plus avancé que ce que fait le kemper quand il « profile ». Alors comment ça sonne? Et bien… c’est parfait. Il aura fallu 15 ans après le kemper pour arriver à passer des profils qui sonnaient 90% comme l’ampli a 99,9999999% des captures du ToneX! Ça déchire. Bien sûr j’ai passé un moi à tout comparer = soldanos, plexi, Fender en toy genres, Vox, diezels, pedales… ca sonne comme l’original. Même en jouant avec le feu (des fuzz dans des amplis métal, avec des noisegate partout… ca recrache le son parfaitement. Ok. Alors au jeu? Et bien c’est pareil. Ça explose mon KEMPER. A la base j’avais acheté ToneX pour tester, sachant que j’ai jamais vraiment trouvé amplitube génial… ça sonne pas mal mais rien à voir avec un AxeFxIII. Mais ToneX est juste fou. C’est le niveau au dessus. Donc je suis au stade où je n’ai plus envie d’utiliser le kemper, que je trouve trop monotone et pas assez proche de mes amplis après avoir passé un mois avec ToneX à capturer mes amplis. Sinon pour ceux qui n’ont pas 30 ans d’accumuler des amplis, il faut savoir que des milliers de captures ont été effectuées par des fous comme moi et que donc vous aurez de quoi faire pour trouver votre ampli de rêve. Le « toNet » est totalement gratuit et j’ai déjà pas mal de captures qui valent à elles seules l’achat du logiciel! Pour la charge cpu il faut savoir deux choses = - en mode « utilisation des captures » (utilisation pour jouer, s’enregistrer) ça ne demande pas trop de puissance et ça tourne parfaitement sur un MacBook de 2017. - en mode « modeler » ou vous faites vous même la capture ça va demander plusieurs heures d’attente que votre ordi mouline à construire votre ampli. Sur mon Mac m1 ça prend tout de même une bonne heure en mode « advanced » qui est celui qui est le plus fidèle. Bien sûr vous pouvez faire autre chose en attendant, enregistrer avec votre daw, utiliser le mode player de ToneX ou surfer sur internet. Mais ça vaut le coup. Quand arrive le moment de comparer le model avec l’ampli en live…! On se prend à essayer de trouver la petite bête, le truc pour savoir lequel est le vrai ou la copie. Comme les amplis sont dans une salle isolée, je ne peux JAMAIS savoir lequel est le vrai en fermant les yeux et en demandant à un ami de changer entre la capture et l’ampli. Ça sonne et sa réagit parfaitement. Que ça soit en branchant une strat, une Charvel, une les Paul, une esp, une baritone… Bref je recommande totalement. A noter que les presets s’usine sont à chier pour la plupart, même si mon pote les trouve bien… il faut les faire vous même avec vos amplis ou aller fouiner sur le cloud toNet de l’appli. Heureusement c’est facile et amusant. Un peu comme le cloud du kemper. Bref je recommande sans réserve. Mais évitez d’acheter amplitube qui n’est pas du même niveau. Pour les effets de ToneX, c’est spartiate, un compresseur qui est assez bon, des reverbs de base mais exploitables. Pas ouf mais disons qu’on peut faire du sérieux en utilisant que ToneX. Donc si vous vous tâtez pour un kemper, allez prendre ToneX à la place. En plus ça va être bientôt dispo sur iPad et iPhone (j’imagine aller emmerder les potes avec ma petite carte son et ma DI box pour leur pomper leur amplis hahaha) et surtout IK multimedia va sortir la version pedale vraisemblablement pour lire les captures l’année prochaine. J’ai bousillé 2 kemper, je dois avouer que de savoir que ma licence ToneX sera toujours intacte dans une décennie (vraisemblablement améliorée!), ne pas avoir à encombrer encore plus mon desk, la facilité d’utilisation en plugin dans Logic Pro… alors qu’il faut se taper le SPDIF avec le kemper qui fait des caprices à chaque mise à jour… ça change la vie. Pour moi c’est LE produit de l’année pour tout guitariste pro!

par pharmacien 15 15/11/2022
Voir la page de l’avis ›
Universal Audio Ampex ATR-102 Mastering Tape Recorder

« Simply the best ! »
C'est après avoir testé ce plug que j'ai commencé à me faire à l’idée qu’il me faudrait investir ( le mot n'est pas vain …. ) dans la plateforme UAD. J'avais essayé les principaux plugs de simulation de magnéto dont le très attendu ( à l'époque ) Waves J37, mais aucun ne m'avait convaincu.... Il me restait donc à tester ce ATR-102 qui venait de sortir et qui était la cible d' un double feu : d'un côté les rigoristes du hardware qui affirmaient qu'il était impossible qu'un plugin puisse émuler un circuit aussi complexe , et de l'autre côté les aficionados des marques concurrentes qui dénonçaient son tarif prohibitif , le dongle DSP , ... blablabla.... Je m'étais donc dégoté une carte UAD2 desktop mono DSP po chèr, pour pouvoir tester la bête pendant 2 semaines et me faire ma propre opinion. L'Ampex s'est immédiatement révélé beaucoup plus pertinent que tout ceux que j'avais testé auparavant. Les anglophones parlent d'effet "Gel" ou d'effet "Glue". L'Ampex ATR102 permet en effet de "contenir" le mix sans perdre en dynamiques utiles mais avec une sorte d'effet " finish " que j'entendais pour la 1ère fois. D’après UA, l'Ampex ATR102 reproduit la signature sonore du magneto du même nom : à voir.... Mais même si le plug ne bonifie peut-être pas le son tel que le hardware, force est de constater qu'on retrouve bien cette "classic touch" qui nous renvoie aux enregistrements d'avant l'ère numérique. Les presets fournis avec l’ATR102 sont nombreux , très variés et très inspirant. Heureusement, parce que le calibrage de cet engin demande de la feuille et du doigté. Il n'est pas interdit d'y aller à la one-again et de s'en servir comme un processeur d'effet. On obtient alors des effets bien typées : en choississant une faible vitesse, en tape 111 ya de quoi s'amuser ... Mais cela n'aura rien à voir avec l'empreinte subtile d'un magneto de mastering. Tellement subtile qu'on peut facilement trouver des réglages où le son ne sera quasiment pas altéré ( notamment avec la bande 1 pouce ).... et c'est tout à fait normal : il faut quand même se souvenir que le but à l'origine, était de rendre le passage sur bande le plus transparent possible ;-) Pour une patte plutôt 60's, il faut expérimenter du quart de pouce en vitesse de 15'' /sec avec des flux de bande faibles associés à des niveaux de calibrations supérieurs pour favoriser l'effet de compression. En demi-pouce et 30"/sec on va être plus transparent, plus ouvert.... plus moderne. Certains se demandent si un traitement "tape" n'est pas simplement un mélange de compression et d'égalisation. Il y a évidemment quelque chose qui relève d'une modification dynamique de la courbe de réponse. Mais à cela s'ajoute d'autres types de traitements, bien plus difficiles à identifier. Il y a notamment des phénomènes de ralentissement des transitoires qui favorisent l'apparition des nouveaux liens entre les éléments musicaux et cela agit évidemment sur les sensations rythmiques. Pour faire une analogie - osée j'en conviens ;-) - avec la photo argentique, c'est un peu comme si le passage du son sur la bande faisait office à la fois de support (photo)sensible, mais aussi de révélateur et de fixateur du son. On intègre généralement l' ATR102 au mixbus, en l'activant assez tôt dans le processus du mixe : dès la mise en place du couple basse / batterie. ( au même moment que le compresseur de bus, si il y en a un ). On peut démarrer avec un preset dit "linéaire" puis affiner en fonction du style du morceau. Attention cependant à bien garder le contrôle : on peut vite déraper dans le "too much" et il faut notamment être très très très attentif aux niveaux d'entrée / sortie ! Une fois qu'on a pris ses marques avec l'Ampex , le boulot consiste à mixer en tirant parti de la manière dont le plug modifie le son. Et ça deviendra d'autant plus intéressant et "créatif" qu'on apprendra à sortir des presets linéaires pour élaborer des réglages qui ont plus de caractère. Sauf si on se contraint à utiliser des presets linéaires, ya peu de chance d'obtenir un résultat probant en plaquant ce plug sur un mix terminé. C'est pareil d'ailleurs pour le hardware : un ingé-son expérimenté mixera en anticipant la manière dont le magnéto de report du mix va potentiellement modifier le son. L'avantage du virtuel est de pouvoir mixer - dès le départ - avec le son de la tête de lecture de l'enregistreur ( ce qui n'est généralement pas faisable dans la réalité ) C'est ce qui permet de se servir assez vite de l'ATR-102 de manière créative. J'imagine qu'avec le hardware il faut avoir pas mal d'expérience avant de sortir des sentiers battus. Ca semble anecdotique, mais l'Ampex offre également 1 mode tape-delay qui vaut le détour lui aussi : les slap-echos sont vraiment excellents et peuvent notamment servir à préparer le son à envoyer vers une plate par exemple ( voir ma tip ici : https://fr.audiofanzine.com/reverb-algorithmique-logicielle/universal-audio/emt-140/avis/r.150892.html ) J'ai testé d'autres plugs de Tape et le seul qui m'ait semblé allé dans le même "bon" sens que l'UAD ATR102 est le Satin de chez UHE. Satin a le mérite d'être moins cher ET natif. Par contre, l’UAD permet d'aller réellement beaucoup plus loin vers le type de résultat recherché. Mais tant de qualités ont un prix : l'UAD Ampex est gourmand en DSP et en latence. L' Ampex ATR102 est donc un plug mutli-usages qui propose une palette très étendue de traitements. Rien à voir avec l’autre GRAND plugin de simulation de bande de chez UAD. Le Studer A800 est un vrai mono-tâche qui abat discrètement ( quand on l'utilise à bon escient ) son boulot de simulateur de magnéto 24 pistes. Totalement différent donc .... mais tout aussi incontournable https://fr.audiofanzine.com/simulateur-de-bande-vinyle/universal-audio/studer-a-800/avis/r.152744.html Si on a pas envie du tout de se prendre la tête, on peut aussi aller voir du côté d'un autre plug de simulation de magnéto d'UAD : Oxide. Beaucoup, beaucoup plus simple à paramètrer ;-) Mise à jour du 10 / 09 / 2020 : Tout comme les plugins UAD Studer et Oxide, l'Ampex ATR-102 a maintenant son double au format Luna Extension. Cette Master Tape extension se loge dans les canaux de Bus et Main. Si on retrouve bien l'essentiel des possibilités du plugin, le traitement de l'extension n'est pas identique puisque je ne suis pas arrivé à l'annulation parfaite en opposant les phases (contrairement au StuderA800) . Cela dit , je n'arrive pas à les différencier - à l'oreille , et je retrouve bien tout ce qui fait les qualités du plugin. Le 1er avantage du format extension est évident : tant que le CPU le permet , on peut mettre autant d'Ampex dans son mix qu'on a de Bus ( set ans impacter les DSP évidemment ) Mais ce module MasterTape a également le mérite de faciliter l'intégration de l'ATR102 au sein du mix et notamment de gérer la structure de gain avec une plus grande souplesse encore. Tout comme le module Neve Summing https://fr.audiofanzine.com/warmer-simulateur-de-grain-analogique/universal-audio/neve-summing/avis/r.175851.html , permet de déterminer une valeur de headroom qui adaptera le comportement du plugin en fonction. On a donc accès au meilleur des deux mondes : l'extrême souplesse du Digital ET le son/comportement "organique" de l'Analogique. Cerise de la cerise sur le gâteau aux cerises, cette extension est GRATUITE pour les possesseurs de la version plugin : bravo UA :bravo: Plus que jamais, l'ATR-102 est bien le meilleur simulateur de magneto ! Mise à jour du 30/09/20 UA vient de diffuser une vidéo en direct ou Fabrice Dupont compare l'extension Luna ATR-102 avec le hardware original. :8O: c’est vraiment bluffant ! S'il y a effectivement une toute petite différence , elle n' est probablement pas beaucoup plus marquée que celle qui existe entre 2 machines. Excellent travail UA !

par miconmac 19 16/08/2016
Voir la page de l’avis ›
Two Notes Audio Engineering Genome

« Génome, les scientifiques de Two-notes ont encore frappé! »
Mise à jour 2.0.4 J'avais contacte Two Notes pour mettre en place un système de scènes. Je suppose que je ne suis pas le seul qui aimerait voir ça… mais pour l'instant, c'est toujours en attente. On a par contre maintenant une chaîne beaucoup plus longue (le nombre de slots disponibles maintenant est 12 il me semble contre 10 avant), ce qui résout plus ou moins le problème, même si ce n'est pas aussi flexible que d'avoir accès à un véritable mode scènes. Le Codex a été revu au niveau de l'interface. Non seulement il est beaucoup plus agréable à regarder, mais il est aussi beaucoup plus pratique à utiliser. On peut activer le MIXFIT indépendamment. Il permet d'adapter le patch à la piste sur laquelle il est joué sans avoir à modifier le patch lui-même. On peut donc s'en servir comme d'un super égaliseur, un peu à la manière du Tilt que l'on trouve chez Line 6, mais en beaucoup plus élaboré et puissant. Genome supporte maintenant l'architecture A2NAM, ce qui est une très bonne chose. On peut ainsi réduire la consommation de ressources puisque l'architecture A2 permet de choisir le niveau de détail de la capture. Two Notes a également créé un nouveau module qui s'appelle Paradex. C'est une sorte de Codex avec davantage de flexibilité, dans le sens où la capture peut être égalisée comme si elle était sur un ampli. Personnellement, je n'ai pas trouvé ça vraiment convaincant. Ça fonctionne plus ou moins, mais après l'avoir testé pendant quelque temps, je ne m'en suis finalement pas vraiment servi. Je préfère le résultat des amplis/captures et je ne vois pas trop l'intérêt de Paradex pour le moment. Actuellement, on n'est pas encore en mesure de reproduire toutes les combinaisons et interactions que l'on aurait en modifiant les paramètres d'un ampli, ce qui semble pourtant être le but de ce module à terme. Les simulations d'amplis ont également été revues et corrigées. Bon nombre d'amplis qui étaient assez moyens, sans être mauvais non plus, sont maintenant passés dans un dossier « Legacy ». On a donc un peu perdu en nombre d'amplis disponibles, même si les anciens modèles restent accessibles. En revanche, les nouveaux sont quand même beaucoup plus réalistes et agréables à jouer. Cela dit, quand on trouve de bonnes captures NAM, il y a toujours une différence notable : les captures restent plus réalistes que ce que les simulations d'amplis arrivent à retranscrire. La différence n'est pas forcément énorme et elle se situe surtout au niveau des sensations de jeu plutôt que du rendu sonore, mais quand on joue, on la ressent clairement. Bref, une très bonne mise à jour pour la version 2.0.4. Pour la prochaine, j'espère qu'on aura enfin droit à un Global MIDI, qui permettrait d'assigner certains paramètres sans avoir à le faire pour chaque patch. Par exemple, on pourrait assigner le délai à un paramètre MIDI et celui-ci fonctionnerait sur tous les patchs. Si on utilise plusieurs délais, un serait assigné par défaut et il faudrait programmer les autres manuellement. Même chose pour le changement de canal des amplis, les pitch, wah, réverbes, chorus, etc. Ce sont des effets et fonctions que l'on utilise très souvent et qui ne devraient pas forcément nécessiter une programmation à chaque fois parce que ca saoule!!! J'aimerai aussi voir la possibilité de créer plusieurs points split/merge sur une même chaîne, parce que c'est actuellement limité a un seul. Mais plus que tout, j'espère que nous serons gratifiés d'un véritable mode scènes, comme c'est le cas sur le TH-U, car ca permettrait de simplifier grandement les chaînes actuelles. Version 1.6 de Genome et voila!!!....implémentation MIDI complète!!!! IK, Overloud, TSL etc peuvent trembler! L'hiver sera rude! :mrg: Encore une fois, Two-notes montre que, contrairement a de nombreuse boites, eux écoutent la communauté qui les soutient (comme Cockos avec Reaper) et ça fait la différence! On a un produit extrêmement complet, bien pensé et agréable a utiliser! Dommage que l'on soit bloqué a 5 étoiles parce que la, on en mettrait bien une sixième, et c'est pas souvent! Pour commencer je voudrais dire un mot à propos de Two-notes, d'autant plus qu'il s'agit d'une société bien de chez nous. Il y a des sociétés comme Avid(e), Slate, IK, etc auxquelles nous sommes tous confronté.... et puis il y a Two-notes. J'utilise un torpedo depuis un peu plus d'une 15aine d'années et n'étant pas (ou plus) un fou de matos, je n'ai jamais cherché à le changer. Il fait ce pour quoi je l'ai acheté et le fait très bien. Et soit dit en passant, Two-notes l'a poussé dans ses derniers retranchements à grand renfort d'upgrades, ce qui fait qu'il est toujours en haut du panier 15 ans plus tard ! Et récemment, j'ai reçu un mail complètement inattendu :8O: dans lequel Two-notes offrait Genome à leur "vieux" clients. J'ai bien acheté quelques trucs chez eux de temps à autre, mais le torpedo suffisant amplement à mes besoins, je considère que c'est plutôt de l'ordre de l'anecdotique. Et pourtant, Two-notes est toujours reconnaissant du soutient reçu à ses débuts. De nos jours, une société avec une éthique pareille, dans le monde de la musique de surcroît, il n'y en a pas deux ! Et je tenais à le mentionner et à les saluer bien bas au passage. :clin: Maintenant passons à Genome qui est clairement un concurrent direct d'Amplitube, TH-U et consorts. Il vient de débarquer et vu la durée de vie des produits conçu par Two-notes, la concurrence peut se faire énormément de soucis. Surtout quand on voit le fiasco buggé qu'est le Tonex actuel ... :facepalm: Bref, le GUI, très beau et agréable (ça ne mange pas de pain), mais aussi très "guitaristique" dans son approche, se veut simple, efficace et sans prise de tête. L'offre elle même: Marshall, Vox, Fender, Peavey, Mesa, Soldano, Orange, etc... Tous les icônes sont là. Pour les marques un peu moins iconique ou mainstream, je pense qu'il faudra attendre quelques updates futures. De toute manière, il y a déjà largement de quoi faire, et tous les styles de musique sont couverts. Tous les effets "classiques" sont également là. À savoir, chorus, phaser, flanger, tremolo, delay, reverb, EQ, overdrive, fuzz.. Etc. Un modèle de chaque en gros, flexible et de très bonne qualité. Les cabs sont issues du Wall of Sound, (et là encore, ma vielle licence torpedo à été mise à jour avec quelques uns supplémentaires, merci Two-notes). On peut aussi simuler un cab poussé. Et l'on a accès à tous les paramètres du Wall of Sound: EQ, exciter etc. Rien à redire. Possibilité de faire une chaîne parallèle (jusqu’à 2x10 elements au total). Noise gate, très efficace. Accordeur au top (vraiment bien) et oversampling jusqu'à x16 pour rendering offline (on peut certes jouer avec, mais bon, ça consomme pas mal quand même. Je suis a 40% avec une instance de Genome sur un i7-13650). Enfin possibilité d'automation de quasiment tous les paramètres directement depuis le soft. Voilà en gros pour l'aspect fonctionnel, et aussi, cerise sur le gâteau, un loader compatible NAM (qui surpasse d'ailleurs l'original, car il offre de meilleures options) Le son maintenant. Là ça fait mal, surtout à la concurrence en fait! En général, je me sers du rig de TH-U (j'ai aussi amplitude 5) et là, force est de constater qu'il se fait enterrer, ni plus ni moins ! Il sonne toujours bien, mais Two-notes est à un autre niveau de sensations de jeux. J'ai toujours mon matos analogique et je dois dire que c'est le premier soft qui m'a fait sérieusement considérer la question de savoir si je devais finalement le conserver ou m'en séparer, c'est dire! Comme l'on peut s'y attendre, c'est la qualité et non la quantité qui a été privilégiée. Le panel d'options ne rivalise pas avec celui d'Amplitube ou de TH-U (mais qui utilise vraiment tout ca?!), par contre il fait clairement un carton plein! Ça se règle très vite, possibilité comme dans le Wall of Sound de changer le power amp (6L6, KT88, EL34 etc, et aussi triode, pentode). Il suffit de quelques minutes pour obtenir un excellent résultat. Et pour les flemmards, il y a deux banques de presets (sur les 8 mises à disposition) qui sont très bien faites. À vrai dire en cherchant un peu, il y a déjà à peu près tout ce qu'il nous faut! Un petit point "négatif", mais qui là encore sera certainement corrigé et disponible via une mise à jour future, l'implémentation MIDI est inexistante à l'heure actuelle. C'est vraiment dommage, car ça limite énormément le potentiel du soft. Évidemment il y a moyen de faire autrement (Blue Cat Patchwork, contrôle des presets dans le DAW, etc.) mais j'espère que ce sera très vite ajouté car je n'ai plus envie de me servir ni d'Amplitude 5, ni du rig de TH-U, que j'utilise actuellement comme multi-effets avec Génome (comme ça je peux quand même activer mes patchs rythme/lead, même si ça me limite au seul canal d'ampli de Génome.) Enfin, un dernier truc que je signale au cas où, mais ça vient peut être de ma config. Quand j'utilise la carte graphique de la carte mère (Intel) et que le soft est sur un autre écran que le principal, j'ai des drop-outs, et dès qu'il revient sur l'écran principal tout rentre dans l'ordre. Ça ne le fait avec aucun autre VST/VSTi. Si j'utilise ma carte Nvidia, alors pas de soucis quel que soit l'écran utilisé. Aucun problème lorsque je n'utilise pas d'écrans supplémentaires. Bref, mis à part ça, Génome est une réussite totale à tout point de vue. Pour jouer sur les mots, c'est un peu l'ADN de Two-notes qui s'exprime. Comme avec le torpedo il y a quelques années, Génome est aujourd'hui, à mon avis, en train d'établir le nouveau standard de qualité pour les simu à venir (et l'on ne peut que s'en réjouir!). Aussi le tarif reste très raisonnable puisque le soft est vendu à 79 euros. Un avis un peu long, mais un soft à essayer d'urgence si ce n'est pas déjà fait, du made in Sud de la France de haut vol! :bravo:

par madchap 18 30/01/2024
Voir la page de l’avis ›
IK Multimedia Lurssen Mastering Console

« Masta, c'est plus fort que toi. »
PT 12.5 - MacBook Pro 2015 Pour une fois je vais faire simple et éviter les digressions d'ancien combattant. J'ai promis un avis, je le donne, là. Dans quel but utilisez-vous ce plugin ? Dans le but d'avoir un son bien badass quand j'envoie des démos, que ce soit pour le boulot ou pour le plaisir, parce qu'on sait jamais ce que la personne aura comme matos de l'autre côté de la chaîne - entre le casque à 4.99€ qu'on file avec le mobile LG, le combo trois-en-un pour PC chinois avec caisson de basse en carton affiché 800W et vendu 99€ sur ruemontgallet, ou la paire de JBL L100 alimentée par un ampli à lampes dans un auditorium traité pour envoyer du bois. En général, mieux vaut privilégier l'une des deux premières options pour éviter les mauvaises surprises. J'avais dit pas de digression, ok. Stabilité et performances ? Il s'est ouvert sans problèmes. En même temps je dépasse jamais les 16 pistes, rarement plus de deux plugins par piste et huit bus maxi sans jamais dépasser deux réverbs. Donc sur un MacBook Pro de 2015 (i7, 16Go) encore heureux que le truc est stable et fonctionne. Donc on va dire qu'il fonctionne bien. Le plug-in est-il simple à prendre en main et bien documenté ? Autant zapper la deuxième partie de la question. À part pour comprendre comment fabriquer un step-séquenceur sur Reaktor en partant de zéro, je me souviens pas avoir ouvert un mode d'emploi depuis le Roland VS 80, oh put*** ça c'était de la machine ! Est-ce qu'il est simple à prendre en main ? Ben oui. On l'ouvre, on essaie des presets et on tripote des gros boutons (et j'aime les gros boutons, je le dirai jamais assez, mais ça doit être un truc pour compenser quelque chose...) Soit on s'en tient aux gros boutons de base, avec Input / Output + 5 boutons moyens qui contrôlent une EQ paramétrique, soit on a carrément pas la flemme et alors là on fait apparaître la chaîne des éléments séparés (les compresseurs et limiteurs, en gros) pour aller trifouiller les seuils et les ratios. Est-il efficient ? Alors là je me permets juste une petite remarque parce que je trouve ça super gonflant la façon dont la langue française est en train de se faire bouffer par les anglicismes et les barbarités en tous genres. Oui efficient existe en français, mais bordel pourquoi ne pas utiliser le mot efficace ? On se croirait devant des experts de France 5 qui nous pondent des "ça fait du sens" et qu'on a envie de gifler pour leur apprendre la life. Alors est-ce qu'il est efficace le truc ? Eh ben tout dépend de ce qu'on attend, évidemment. Mais si on veut du volume on en a. Si on veut du bas, on en a. Si on veut du volume, on en a. Oui j'ai l'impression qu'il fallait préciser pour le volume. Avec - sans - avec - sans - jour - nuit... Avec c'est beaucoup plus fort et plus grave, sans c'est vachement moins fort et moins grave. :8O: Est-ce conforme à mes attentes ? Absolument, étant donné ce pourquoi je m'en suis servi, à savoir : mettre toutes les aiguilles dans la boîte à gants sans que ça sature, et en vérifiant que le vu-mètre respire encore, même si c'est que de temps en temps parce que je l'ai trop mis en PLS t'as vu. Les + : - le look :bravo: (nan mais c'est vrai... Le look des plugs c'est la base, surtout quand tu vas bosser au bistro en face de la fac et que tout le monde mate ce que tu fais par-dessus ton épaule. Avouez que le vieux T-Racks commençait à ressembler au premier winamp...) - Le volume et le grave. Parce que je l'ai peut-être déjà dit, mais c'est un plugin qui rajoute des masses de volume et de grave. Le truc pèse si on préfère. Les - : - le prix. Mettre du volume et du bas, si on se sort les doigts, on y arrive pour moins cher quand même. Donc là le lecteur se demande "Pourquoi que tu l'as acheté alors, t'es plein aux as ?" et je lui réponds : "Nan même pas, je bosse juste dans un studio où le boss achète TOUT, par principe. Ha !" De toutes façons c'est un plugin rangé dans la famille Mastering, ce qui lui vaut aussitôt les foudres des possédés de la feuille (aussi appelés l'armée du roi-sorcier d'Angmar) prêts à fondre sur les pauvres home-studistes retranchés derrière les murs de Minas Tirit avec leurs maquettes pour seuls boucliers, han c'est vraiment n'importe quoi cet avis mais y'a du vrai dedans quand même. Comme pour à peu près tous les avis trop comme-ci ou trop comme-ça, avant toute remarque ou réaction, se référer au schéma ci-joint qui résume assez bien la pensée de l'auteur.

par Membre supprimé 21 01/11/2016
Voir la page de l’avis ›

Tous les avis effet ou traitement logiciel

Les dernières news sur les effets et traitements logiciels

Toutes les news effet ou traitement logiciel

Les tests de effets et traitements logiciels

Test de Process Audio Overlay

Test du plugin de Two Notes Genome 2

Test du plugin de Neural DSP Archetype: John Mayer X

Tous les tests effet ou traitement logiciel

Au sujet des effets et traitements logiciels

Formats de plug-ins

Pour utiliser des plug-ins d'effets, on s'assurera donc préalablement qu'on dispose d'un logiciel compatible, capable de les accueillir. Ce dernier sera le plus souvent une STAN, mais il pourra aussi s'agir d'un éditeur audio ou encore d'un simple rack virtuel.

Il existe de nombreux formats de plug-ins, plus ou moins universels. Disponible sur Mac comme sur PC, VST demeure le plus répandu, notamment dans le monde du freeware, mais on citera aussi les formats AU (AudioUnit) réservé aux Mac, AAX qui s'utilise sous Mac ou PC maïs uniquement au sein du logiciel Pro Tools d'Avid, UAD qui ne peut être utilisé qu'avec les cartes et interfaces à DSP d'Universal Audio sous Mac ou PC, ou encore Ladspa qui est le format utilisé sous les systèmes Linux. En marge de ces standards toujours bien vivaces, on pourra encore nommer certains formats tombés en désuétude : le format Direct-X lié à l’univers Windows, MAS réservé à Digital Performer, AudioSuite, RTAS et TDM réservés à Pro Tools.

Précisons pour finir qu’il existe des utilitaires nommés Wrappers ou Bridge qui, à la manière d’adaptateurs, permettent de « convertir » certains formats de plug-ins dans d’autres formats.

Types d’effets ou de traitement logiciels

On retrouve au sein des effets logiciels une classification similaire aux effets matériels. On distinguera ainsi pour l’essentiel :

Les effets à retards que sont les delays et les échos utilisés à des fins de mixage comme de création.
Les réverbs logicielles, qu’elles soient algorithmiques ou à convolution.
Les traitements qui servent à travailler sur la dynamique du signal : compresseurs, limiteurs, nois gate, expandeurs, processeurs de transitoires, compresseurs multibandes, etc.
Les traitements qui servent à travailler sur le spectre du signal à commencer par les égaliseurs, mais aussi les filtres et les enhancers.
Les traitements qui servent à travailler la spatialisation, que ce soit en stéréo ou en surround.
Les effets dits « à modulation » soit les chorus, flangers, phasers, trémolos, vibratos et autres modulateurs en anneaux.
Les simulateurs divers, qu’il s’agisse d’amplis guitare, de baffles, de bande, de vinyle ou de préamplis
Les pitch shifters et time stretchers pour réaliser des transpositions tonales et de l’étirement ou de la contraction temporelle
Les utilitaires dédiés à la restauration de contenus audio dégradés comme les vieux enregistrements
Les distorsions logicielles qui permettent de travailler sur la saturation du signal

Précisons en outre que ces traitements et effets sont susceptibles de se retrouver au sein de multieffets logiciels ou d’être agrégés en bundle.