Sujet Directivité en 8 : pourquoi n'est-ce pas plus courant ?
- 39 réponses
- 13 participants
- 5 227 vues
- 13 followers
Afficher le sujet de la discussion
Anonyme
1655
Hors sujet :
Ici une étude de la voix avec des diagrammes de directivité :
https://groupeaa.limsi.fr/projets:voix_dir_auraliz.
On s'aperçoit que sur le phonème "o" à 630 Hz on perd déjà 5 Db à 90°. A 125 Hz, effectivement, on peut considérer la voix comme une source omni. En parlant uniquement des fréquences fondamentales, en voix de poitrine on serait donc plus sur une source omni (80 à 400 Hz), alors qu'en voix de tête (300 à 1500 Hz) la source devient directionnelle. La plus part des harmoniques quant à elles sont directionnelles.
Madonna est une boule de billardqui joue rarement les bandes
[ Dernière édition du message le 23/04/2017 à 22:11:59 ]
Anonyme
1655
el alfil
522
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 9 ans
pulvonium
6780
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
balo
165
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
rroland
26958
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
pulvonium
6780
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Jan mk2
1359
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Omichelot
1045
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Ad
126
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Déterrage...
Je viens de tomber sur cette vidéo. La classe. Du coup j'ai remonté un peu le fil, et je crois qu'il peut être bien de préciser qq éléments.
Le premier, c'est que rien ne vaut un teste, et qu'il ne faut pas toujours faire confiance à l'industrie (la question est posée de savoir pourquoi ne se fabriquent pas plus de micro avec cette directivité). Donc si vous avez des micro qui peuvent faire du 8, essayez, et si c'est pas mieux, vous vous coucherez pas plus bête
Les questions d'acoustique sont bien compliquées, essayer de les aborder de manière intuitive est un beau premier pas, mais bien souvent, nous ne sommes pas suffisamment armés pour aller au bout. Donc là encore, plusieurs essais, différents positionnements, différentes sources, ou la même source dans différents morceaux vaut toujours le coup.
Par exemple, sur la question des réflexions :
Déjà, si on veut s'affranchir des réflexions, seul la chambre anéchoïque (chambre sourde) est totalement efficace, mais absolument pas préconisée pour autre chose que des tests. Les studios dont l'acoustique est traitée correctement ont en générale des surface absorbantes et d'autres "diffusantes" sinon bien souvent il y à un déséquilibre spectrale non "naturel". C'est justement ce travail qui participera au timbre de la source grâce aux réflexions justement (avant même qu'on y colle un micro).
Donc, il n'est pas possible de s'en affranchir, et parfois il est même souhaitable d'en avoir. Par contre, celles qu'on reprendra dans un micro en 8 ne seront pas les mêmes (en délai selon la distance des murs et en spectre, car la directivité implique une non linéarité hors axe) qu'avec un cardio. Et parfois en changeant l'emplacement dans la salle, ce qui était mieux avec l'un, et soudain moins bien que l'autre.
Si on veut parler de leur différences, sur une voix par exemple, le 8 est beaucoup plus directif, ce qui favorisera le son qui provient de la bouche (si celle-ci se trouve en face de la membrane) au détriment des résonances du thorax qui lui serait plus repris par un cardio. Idem pour les résonances des os (quand on parle, notre crane vibre aussi). C'est pourquoi le cardio aurait tendance à être plus naturel... mais si c'est mieux avec un 8, génial !!!
Enfin, la vidéo montre un enregistrement stéréo, c'est une autre histoire de prise de son. L'utilisation du blumlein permet d'avoir deux images stéréo de part et d'autre et donc offre la possibilité de se placer en vis à vis, tout en étant dans le milieu de l'image stéréo, mais attention, les rubans ne réagissent pas du tout comme les statiques en 8. La prise fait bcp entendre la pièce (réflexions bonjour ! j'adore ça), sauf sur ce qui est juste devant le micro (la voix et la gui ac.). Mais pour arriver à ça, la salle doit sonner vraiment bien, le micro à lui seul vaut plus que beaucoup de homes studios complets sans parler des préamp/comp/plate qu'il semble y avoir derrière... en fait tout une chaine, en commençant par les zicos, parce que là, pas moyen de rejouer une note s'il y a un pain
... le chemin est parfois long pour arriver à la simplicité.
Je viens de tomber sur cette vidéo. La classe. Du coup j'ai remonté un peu le fil, et je crois qu'il peut être bien de préciser qq éléments.
Le premier, c'est que rien ne vaut un teste, et qu'il ne faut pas toujours faire confiance à l'industrie (la question est posée de savoir pourquoi ne se fabriquent pas plus de micro avec cette directivité). Donc si vous avez des micro qui peuvent faire du 8, essayez, et si c'est pas mieux, vous vous coucherez pas plus bête
Les questions d'acoustique sont bien compliquées, essayer de les aborder de manière intuitive est un beau premier pas, mais bien souvent, nous ne sommes pas suffisamment armés pour aller au bout. Donc là encore, plusieurs essais, différents positionnements, différentes sources, ou la même source dans différents morceaux vaut toujours le coup.
Par exemple, sur la question des réflexions :
Déjà, si on veut s'affranchir des réflexions, seul la chambre anéchoïque (chambre sourde) est totalement efficace, mais absolument pas préconisée pour autre chose que des tests. Les studios dont l'acoustique est traitée correctement ont en générale des surface absorbantes et d'autres "diffusantes" sinon bien souvent il y à un déséquilibre spectrale non "naturel". C'est justement ce travail qui participera au timbre de la source grâce aux réflexions justement (avant même qu'on y colle un micro).
Donc, il n'est pas possible de s'en affranchir, et parfois il est même souhaitable d'en avoir. Par contre, celles qu'on reprendra dans un micro en 8 ne seront pas les mêmes (en délai selon la distance des murs et en spectre, car la directivité implique une non linéarité hors axe) qu'avec un cardio. Et parfois en changeant l'emplacement dans la salle, ce qui était mieux avec l'un, et soudain moins bien que l'autre.
Si on veut parler de leur différences, sur une voix par exemple, le 8 est beaucoup plus directif, ce qui favorisera le son qui provient de la bouche (si celle-ci se trouve en face de la membrane) au détriment des résonances du thorax qui lui serait plus repris par un cardio. Idem pour les résonances des os (quand on parle, notre crane vibre aussi). C'est pourquoi le cardio aurait tendance à être plus naturel... mais si c'est mieux avec un 8, génial !!!
Enfin, la vidéo montre un enregistrement stéréo, c'est une autre histoire de prise de son. L'utilisation du blumlein permet d'avoir deux images stéréo de part et d'autre et donc offre la possibilité de se placer en vis à vis, tout en étant dans le milieu de l'image stéréo, mais attention, les rubans ne réagissent pas du tout comme les statiques en 8. La prise fait bcp entendre la pièce (réflexions bonjour ! j'adore ça), sauf sur ce qui est juste devant le micro (la voix et la gui ac.). Mais pour arriver à ça, la salle doit sonner vraiment bien, le micro à lui seul vaut plus que beaucoup de homes studios complets sans parler des préamp/comp/plate qu'il semble y avoir derrière... en fait tout une chaine, en commençant par les zicos, parce que là, pas moyen de rejouer une note s'il y a un pain
... le chemin est parfois long pour arriver à la simplicité.
- < Liste des sujets
- Charte