Pultec

Technologie à lampes. UTILISATION Aucun manuel, juste empirique: On fait tout à l'oreille selon les cas de figure à traiter. QUALITÉ SONORE Je l'utilise principalement sur les voix. Ensuite je rebooste des kicks, synthés, guitares ou basses acoustiques. Dernièrement sur des stems, aller-retour dans Pro Tools. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis août 2013. Un petit temps d'adaptation est nécessaire car on a tendance au début à en rajouter plus qu'il n'en faut, sachant qu'une EQ s'utilise avec parcimonie. Pourquoi cet avis? Le son: Voici ce que je peux vous faire partager en terme de sensations: Le Pultec enlève en soustractif toute sensation de medium agressif inhérent à certains traitements numériques( je reçois des pistes à remixer qui parfois laissent à désirer, très agressives souvent, "harsh" disent les anglo-saxons). Pour donner un peu d'air sur une voix (12k ou plus) c'est un pur délice. Je l'utilise de plus en plus sur des stems pour placer certains éléments dans mes mixes, ceci en jouant sur les fréquences mediums qui ajoutent un je-ne-sais-quoi, une patine au son très agréable, chaud et analogique diront certains. Au final, très complémentaires avec une EQ Neve ou SSL car de ces trois là le Pultec est la douceur incarnée.

je l'utilise pour mixer du dub analogique (instruments joués, ça a son importance), j'ai pas encore fait de prises avec... je l'ai depuis plusieurs mois maintenant, il a mis au placard mes autres filtres.. ce que j'apprecie le plus; le SON typique des productions jamaicaines des années 70 du studio de King Tubby, pas de souffle (car passif), ça encaisse n'importe quoi a n'importe quel niveau et il y a un tricks pour controler la resonnance, ce qui le rend plus "versatile". en gros c'est fait pour du 600ohm d'impedance, donc quand on ponte entre le pôint chaud et la masse une resistance de 600 ohm on a aucune resonnance; on a alors un filtre highpass lowpass classique et super precis, j'ai verifier les frequences indiquées a l'analyseur, c'est tres precis! quand on augmente cette resistance ou quand on en met pas on a une cloche a la frequence de coupure, là on a le son que recherche les geeks du dub, sur une drum ou une vraie basse c'est magique! dans le titre je dit "caprice" car c'est quand meme 700boulles pour deux potards, il faut savoir pourquoi on investis la dedans, maintenant j'ai compris ce truc est une bombe! quand je precise plus haut que mes instruments sont joués, c'est parceque avec des sons digitaux trop "taillés" c'est moins jolis, moins interressant; il lui faut des sources "pleines" pour apprecié sa musicalitée... ce que j'aime le moins; ben le prix evidemment et le coupe bas, j'aurrais aimé qu'il monte un peu plus haut, au moins vers les 5K...

L'archi classique de l'eq qu'on nous survend aujourd'hui. Décrit comme EQ à lampe, alors qu'en fait c'est un inductor EQ avec output stage à lampe. J'utilise les originaux, j'ai utilisé du clone diy et testé fissa le warm audio j'y reviendrai à la fin. On a quatres bandes: deux pour booster, deux pour atténuer. Première bande, boost grave, shelf classique 6db slope, 20/30/60/100hz soit disant... Vous pouvez multipliez par 10 environ la réalité de ces courbes. Même à 20 vous allez pas booster juste du sub, et ça remontera du medium grave. La seconde bande atténuation grave est utilisable en même temps. C'est ce qui est connu comme étant le pultec trick. Mais comme vous pouvez pas choisir différents point de fréquences, ce sera toujours un peu pareil. Vous pourrez atténuer les médiums graves après la fin de la pente; vous ne pourrez pas attenuez les médiums graves augmenté par le shelf et ainsi espéré booster plus profondément dans le grave. De plus ce fameux pultec trick, n'importe quel full parametric correct pourra le reproduire. Un shelf basse, un creux dans les médiums, rien de plus simple et rien de foufou. Enfin bien booster le grave pour atténuer du medium ça risque de commencer à bien déséquilibrer dans le cas d'un mastering donc ce pultec trick, surévalué à mon goût. La troisième bande est une belle/Peak dans les hauts médiums et les aigus. Plusieurs points de fréquences de 3k à 16k avec un q (étonnant pour l'époque) de bien large à focalisé, sûrement la bande la plus versatile. Et enfin atténuation aigu, un shelf de cut a 5/10/20hz, assez inutile de nos jours. On a donc un eq largement limité. S'il était plébiscité à ses débuts, il s'est vite retrouvé dépassé a partir des 70s. Et la légende mythologique s'arrête là. Dans les 90s quand on prenait du pultec, c'est qu'on avait pas les moyens d'avoir mieux et c'était devenu un eq de seconde zone pour studio humble. La légende qu'on nous survend aujourd'hui, les prix des originaux sont tout simplement une jolie blague. Surtout si l'on considère que la machine est limitée... C'est un eq prisé en mastering et on se demande un peu pourquoi. Si le shelf basse est assez classique, n'en reste pas moins qu'il ne descend pas très bas, mais peut monter très haut; surtout quatre positions seulement, on fait pas dans l'ultra précision. Le boost du haut est plus flexible on peut même se passer d'un shelf en utilisant les positions haute. Donc pas un bax même si ça peut s'apparenter. Coté tone, je m'attendais à quelque chose de plus prononcé, plus de caractère. En fait c'est plutôt étonnant de fidélité pour l'époque.. l'output à tube arrondit les attaques, et donne un truc dans le medium. Le Manley massive passive est très proche soniquement d'un pultec original. Pas un mauvais eq donc mais tout de même bien limité. Son fidèle pour l'époque, du caractère aujourd'hui; on aime ou pas. Je le trouve surcôté et beaucoup trop limité. Même son caractère n'a rien d'exceptionnel puisque Manley a réussi à le reproduire, ce qui est normalement infaisable à l'heure moderne qui cherche à reproduire du vieux vintage. Les clone diy seront eux bien souvent trop brillant et n'auront sûrement pas le même tone. Le warm audio j'ai cru que c'était une blague, en plus d'être survmégabrillant le bas avait disparu. On m'a pourtant assuré que la machine n'était pas décalibré. Ok.... Au vu du prix, ça vaut pas le coup de prendre l'org. Si on veut le son, autant aller sur un massive passive, plus complet même si pas méga flexible (voir mon avis correspondant). Plus largement il y a quand même beaucoup mieux comme EQ de mix ou de mastering. Bandes limitées, courbes ultra classiques qu'on retrouve partout et son caractère assez doux; pas mauvais mais je ne lui trouve rien d'exceptionnel non plus. Il y a pléthore d'eq qui valent mieux que ce soit soniquement ainsi qu'en terme de possibilité, flexibilité et même caractère. Trop de légende pour pas grand chose. Pas non plus une pièce de musée, il est toujours valable, il fait le job mais autant de bruit pour un shelf a quatre positions et une bell high Med/high, bof....

Utilisé avec une UAD 2 solo sur un i7-860 avec 16go de ram sur Studio One 2 producer. J'utilise principalement les plugs UAD pour "colorer" mon son, lui donner ce petit grain. Ma carte ne me permet pas de mettre des tonnes de plugs alors j'utilise ça en bus ou aux. Ca fait vraiment le taff, les réglages sont ceux d'un équalo, RAS de ce coté la. Ca mange un peu de ressources processeur mais ça reste raisonnable au vu de ma config. Ce que j'aime le plus c'est ce "grain" rien qu'en envoyant le son dedans. Je mixe principalement "in the box", n'ayant pas les moyens et la config pour avoir du hardware (pas encore) et on a vraiment le sentiment de ce petit plus sur cette équalo. Pour moi on est sur du matos plus musical que correctif. Je n’utiliserais pas ce genre d'équalo pour nettoyer ma prise gratte (Cambridge est la pour ça) mais pour lui donner cette petite rondeur typique d'un matos analogique. j'ai un peu de tout en plug, mais lui je le mets dans tout mes mix!