Comparateur de prix
Petites annonces
  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

AN200 vs SH-32

 
AuteursMessages

Rank31

offline
Rank31
99 posts au compteur
Posteur AFfranchi

Score contributif : 18

1 Posté le 19/03/2012 à 11:25:49
Bonjour,

j'aimerais savoir si certains d'entre-vous ont essayé les deux machines.

La différence selon-vous ?

En fait je suis sur des bons plans d'achat des 2. Il faut que je fasse un choix.

Merci

PasBel

offline
PasBel
926 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 161

2 Posté le 19/03/2012 à 14:17:59
Désolé non
Little ComputerMusicMan

z@y@n

offline
z@y@n
485 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 214

3 Posté le 24/03/2012 à 08:52:38
Salut,
C'est 2 machines qui à un moment m'intéressaient aussi. 2 machines très abordables d'occase au vu des possibilités. Bon je n'ai jamais pu les tester, mais je m'étais pas mal renseigné sur elles. En plus je possède un DX200, qui est la jumelle de l'AN200 version FM. Donc en gros:
Il semblerait que l'AN200 sonne plus gras, plus rond, plus analogique que le SH.
Excellent filtre sur l'AN200, comparé au filtre du SH32, qui apparemment a des paliers et est plus criard.
Perso je trouve les effets de l'AN200 / DX200 vraiment sympas, pour le SH je ne sais pas mais il semblerait que c'est pas mal non plus.
Gros point fort du SH32: sa polyphonie de 32 voix, l'An200 n'en a apparemment que 5.
L'AN200 est une groove box, pas le SH32, le premier a un mini séquenceur 16 pas un peu particulier à programmer + possibilité d'automatiser sur 64 pas (cutoff, filtres, etc.), le SH a apparemment un bon arpéggiateur.
Y a un filtre FM sur l'AN200 qui ajoute une certaine couleur au son. Tu peux également créer 2 scènes, et tu as un potard qui te permet de faire un morphing entre les 2. Terrible.
Niveau ergonomie, avantage SH32 je dirais.
Les 3 pistes de samples / percus de l'AN200 / DX200 sont très sympas je trouve et permettent d'agrémenter un set de manière sympathique (samples de basse, BAR, percus, FX).
Heuuu, voilà en gros ce que j'en sais. Perso je penche plus vers l'AN200 qui est une petite bombe comparé au prix d'occaze (env 150€). Si un jour j'en vois passer une d'assez près, je saute dessus. De toute manière les 2 synthés sont réputés très bons.

La DX200 est vraiment excellente aussi.

Y a également un topic qui compare les 3 machines:

https://fr.audiofanzine.com/rack-numerique/yamaha/DX200/forums/t.162853,roland-sh-32-ou-yamaha-dx200.html

A+

Yann

PasBel

offline
PasBel
926 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 161

4 Posté le 24/03/2012 à 12:00:54
Attention au terme polyphonie chez Roland, sur la synthèse LA, avec une "poyphonie" de base de 32 notes, et un son constitué de 2 parts, on se retrouve avec 16 voies réelles de polyphonie !!!
C'est valable pour d'anciens modèles de synthé ou expandeur, pour les modèles plus récents ???
Little ComputerMusicMan

Stoparach

offline
Stoparach
608 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 639

5 Posté le 25/03/2012 à 10:29:42
Je n'ai jamais testé la sh32 mais j'ai écouté quelques sont et étudié l'ergonomie car moi aussi j'avais hésité entre les 2.
J'avais choisi l'AN200 pour... le son! La grosse différence est que le SH-32 est du numérique alors que l'AN200 est de l'analogique piloté par du numérique.
Grosse différence dans les basses!!

L'AN200 est vraiment une grosse tuerie dans les basses et les sons gras et chaud. Sur youtube tu ne verras pas de différence mais branché sur une sono ya une grosse différence.

Par contre l'ergonomie de l'AN200 est parfois un peu casse c... mais c'est le cas de beaucoup de machines... surtout chez roland.

PasBel

offline
PasBel
926 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 161

6 Posté le 25/03/2012 à 11:25:28
On fait de bons contrôleurs maintenant, mais il faut acheter une machine de plus du coup....
Little ComputerMusicMan

z@y@n

offline
z@y@n
485 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 214

7 Posté le 25/03/2012 à 15:42:08
C'est un peu particulier à programmer c'est vrai, ça peut déconcerter un peu au début, par contre c'est pas inintéressant comme approche, et en plus la machine est bourrée de raccourcis et d'astuces bien expliqués dans le manuel.
Mais le son est au RDV c'est clair.
Du Yamaha, quoi.
Après niveau contrôleur, c'est un plus mais c'est pas primordial, tu as largement de quoi faire en live avec la machine seule.

Rank31

offline
Rank31
99 posts au compteur
Posteur AFfranchi

Score contributif : 18

8 Posté le 26/03/2012 à 15:22:50
Merci les gars. Je crois que j'ai mes infos et je partirai pour une AN200.

Merci

coyote14

offline
coyote14
12243 posts au compteur
Modérateur thématique

Score contributif : 20 229

9 Posté le 26/03/2012 à 22:51:00

Citation :

l'AN200 est de l'analogique piloté par du numérique.

 Pas du tout. L'AN200 est numérique de A à Z, ce qui n'est ni une qualité, ni un défaut, et ne l'empêche pas d'être un très bon synthé.

PasBel

offline
PasBel
926 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 161

10 Posté le 26/03/2012 à 23:05:54
Beaucoup de choses entrent en jeu, entre autres les convertisseurs numérique / analogique, mais certainement d'autres choses en amont...
Je suis passé du Miniak au Blofeld il y a peu : la claque !!!! (tous les 2 numériques), un son méga puissant et propre sur le Blofeld.
L'AN200 est moins puissant au niveau du son (mais garde l'avantage du séquenceur, du morphing, des commandes en quantité sur sa façade...), mais son propre comme le Blofeld, pas d'aliasing, pas de fatigue de l'oreille d'une façon générale, des basses très propres, une excellente machine !!!
Little ComputerMusicMan
Revenir en haut de la page