Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland JD-990 Super JD
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland JD-990 Super JD
Photos
1/240
Roland JD-990 Super JD

Synthétiseur numérique en rack de la marque Roland appartenant à la série JD

Ce produit n’est plus fabriqué.

9 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 900 €
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 66 66
Tutoriels 3 3

Sujet Polyphonie du JD-990

  • 8 réponses
  • 7 participants
  • 610 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Polyphonie du JD-990
Bonjour,

Je viens d'acquérir un JD-990 d'occase et je suis en train de l'essayer pour vérifier qu'il fonctionne bien.

J'ai eu un plantage : j'étais en train de jouer sur un son et là les notes jouées se sont bloquées et le JD-990 ne répondait plus, obligé de l'éteindre et de le rallumer. Cela vous est-il arrivé ?

Autre chose, je trouve la polyphonie vraiment limitée. J'ai balayé tous les sons (16 dans chaque banque, A B et I, on a vite fait le tour) et sur la grande majorité la polyphonie n'est que 3 notes (je ne considère pas les sons voulus monophoniques évidemment). Sur quelques sons, la poyphonie n'est que de deux et sur une petite minorité elle est de 4, 5 et un son (ou 2) est à 6. Ce qui me surprend le plus ce sont les sons d'orgue limités à 2 ou 3 maxi (!).
Moi qui aime bien jouer à deux mains, qui aime bien les accords fournis sur de belles nappes, je suis forcément déçu.
Vu mon plantage, et vu ce que j'ai pu lire ici et là (polyphonie de 24), je suis donc étonné et me demande si c'est vraiment normal.
Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ?...

Merci.

A+
2
Yop,

Il ne faut pas perdre de vue que quand on dit polyphonie de 24 voix il s'agit de 24 partiels.
Un son nécessitant deux partiels ne donnera plus que 12 voix et donc un son avec 4 n'a plus que 6 voix de polyphonie. :nawak:

Donc on a toujours minimum 6 voix en mode single (sauf pour les sons monophoniques), ce qui n'a pas l'air d'être le cas ici. :(((

Certain d'être bien en mode single et pas multi? :?:



Lau
3
Pour le plantage et la polyphonie extrêmement réduite, je penche pour une belle boucle MIDI. En effet, même si on arrive facilement aux limites de la polyphonie en utilisation multi-timbrale (mode Performance), en mode Patch la machine demeure tout à fait utilisable, en gardant à l'esprit les contraintes évoquées par zecross ci-dessus.

Quant au nombre de presets, il y en 64 dans la mémoire User (Groupe I), et 64 dans chacune des mémoires en ROM (Groupes A et B) !
Au sein d'un Groupe, la navigation se fait par banque : 8 banques x 8 Patches.
Ce qui explique peut-être la confusion...

Voir le manuel, page 14 et 15 par exemple :
ftp://ftp.roland.co.uk/productsupport/Manuals/JD-990_OM.pdf

:mrg:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

4
En fait pour bien comprendre l'architecture du JD990 :
Le son de base (celui qui est donc utilisé en multitimbral ou joué en solo) de cette machine c'est le "PATCH"
Ce dernier utilise de 1 à 4 partiels (ou oscillateurs si tu préfères) pour composer la sonorité (un partiel utilise une forme d'onde avec son filtre, son enveloppe, son pitch, etc... pour simplifier)

Ensuite vient la PERFORMANCE :
Il s'agit en fait d'un mode combinant jusqu'à 7 PATCHS + un ensemble rythmique (donc 8 parties multi-timbrales) avec chacun leur canal midi, leur transposition, etc....
Maintenant dans ce mode, rien n'empêche de faire jouer plusieurs parties en même temps sur un même canal midi. Dans ce cas les sons s'empilent et la polyphonie tombe...


Alors partant de là, tu as 24 voix de polyphonie au maximum dans le JD !
En jouant une sonorité de base (le PATCH donc).
Si ce dernier utilise un seul partiel, tu auras tes 24 voix !
Si 2 partiels sont utilisés, une note en jouera deux, tu auras 12 voix.
3 partiels : 8 voix, 4 partiels : 6 voix...

Pour savoir combien de partiels sont utilisés sur le son en cours (en mode "patch"), il suffit de regarder à droite du rack, il y a une rangée de 4 touches "Tone Switch" (A, B, C & D) correspondant aux fameux partiels ! Un voyant indique ceux qui sont actifs.

Pour résumé, si tu utilises une PERFORMANCE empilant 3 PATCHS, que chaque PATCH à l'intérieur utilise 4 partiels (on simplifie le calcul hein :D)
En appuyant seulement sur 2 touches, tu vas utiliser :
3(patchs) x 4(partiels) x 2(notes) = 24 notes ! Y a plus rien...

------------------------------------------------------------------

Pour ton histoire de banque de son limitée, d'après ce que je lis, tu es en mode performance (3 banques de 16 + 1 banque supplémentaire si tu as la carte mémoire optionnelle), il faut te mettre en mode "patch" pour avoir les sons isolés (3 banques de 64 + la carte mémoire optionnelle)


Maintenant que tu as compris l'architecture, tu te rends compte que cette machine a une polyphonie assez limitée déjà en mode PATCH, surtout si tu joues avec des sons complexes (utilisant plusieurs partiels).
Donc imagines en multitimbral ou si tu t'amuses à empiler les sons en PERFORMANCE (sans intérêt, ça sonne déjà assez épais comme ça).
Pour moi la polyphonie est le plus gros défaut du JD990 avec la gestion merdique des banques de sons du port d'extension. Le double n'aurait pas été du luxe vu la richesse sonore de cette bestiole.

C'est un synthé qui s'utilise en solo et en complément (ou quelques parties), toute une orchestration avec un JD c'est ingérable.
L'idéal serait d'en avoir 2 puisqu'on peut en chainer plusieurs pour qu'ils se partagent la polyphonie mais bon là ça devient du luxe :D

Si quelque chose n'est pas clair dans mes propos, n'hésite pas à me le dire ;)

Ah j'oubliais, si en mode "PATCH", tu est saturé dés que tu joues 3 notes, il y a un soucis. Vu que ça plante la machine en plus, je soupçonne aussi une boucle midi dans ta configuration. A vérifier...

@+

Nippon, ni mauvais.

5
Excellent résumé, et effectivement j'avais zappé le nombre de Performances.
Pour abonder, ce mode est quasi-inutilisable pour moi, sauf à chaîner de multiples JD comme cela semble être la mode chez certains. C'est vrai que vu le prix de l'occase...

Petite fonctionnalité pratique pour visualiser en temps réel la polyphonie utilisée en mode Performance (et plein d'autres choses) :
[INFO], [VOICE]

J'adore cette page de monitoring temps réel des ressources et évènements MIDI sur les JV/JD, laquelle manque cruellement chez KORG.

:(((

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

6
Rien ne t'empeche d'enregistrer ta piste en audio et de passer le JD sur une autre piste, c'est ce que je faisais.

https://soundcloud.com/grandgooroo

https://llabede.art

7
En connaissant bien nos anciennes machines, il est possible comme dit Stantor de compenser les manques de performance de la polyphonie avec nos équipements modernes.

Il n'y a pas si longtemps, pour compenser le manque de polyphonie, il y avait plusieurs solution :
- utiliser des sons simples,
- produire des phrases brèves,
- multiplier les machines (2 JD-990),
- enregistrer les voix les unes après les autres et les mixer.
La vie est une belle aventure dont on en sortira pas vivant !
8
Ceci dit, un second JD990 ça me tente bien, parce que pour de la séquence, on peut bidouiller en enregistrant en audio chaque piste, mais en temps réel avec une bonne grosse nappe, faut pas faire des accords trop chargés, ça descend vite surtout si on maintient les notes.

Nippon, ni mauvais.

9
C'est sûr qu'on arrive vite à la limite de la polyphonie. Vu la cote d'occasion de l'appareil, ça peut valoir la peine d'en prendre un deuxième. Après on peut toujours mettre cette somme dans un autre rack dans la même gamme de prix pour avoir des sonorités différentes qui pourraient compléter le JD. A voir selon les besoins et les envies. En revanche je n'opterais pas trop (par trop d'a priori peut-être) pour un de ses successeurs, qui aura certes plus de polyphonie, mais probablement un grain moins intéressant.