Z8 ou A5000
- 24 réponses
- 11 participants
- 1 813 vues
- 1 follower
Fredabbe
205
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
beuhce
589
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Ca va pas trop t'aider, mais les 2 ont leur avantages et leurs defaults.... fo savoir que les 2 restes l'elites du marché.... du marché qui d'ailleurs va bientot definitivement disparaitre 
Fredabbe
205
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Mon ptit avis perso... j ai eu un A 5000 et ca m a dégouté des samplers pendant 3 ans avant que je trouve mon prophet 3000
Yamaha ca fait 20 ans qu'ils essayent de faire des samplers et ca n a jamais marché!
Yamaha ca fait 20 ans qu'ils essayent de faire des samplers et ca n a jamais marché!
Scoubidou
179
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Ben moi j'ai eu un A3000 et j'en garde de bon souvenir.
le principal probleme était la conversion des cd rom akai qui était pitoyable et donc difficilement utilisable
a ta place entre un a5000 et un Z8, pas de doute,
le Z8. La communication avec un pc via usb et un soft akai très bien réalisé en font un vrai bijou.
et puis tu trouveras enormément plus de cd dispo pour l'alimenter avec une vraie conversion pour des sons utilisables
pour ton inquiétude sur les effets embarqués, je pense que ce n'est pas si util que ca puisque tu peux resampler ou ajouter des effets à tes samples grace à un ordi et retourner les samples traités dans le z8 par usb.
voila c'est mon avis ... mais dans tous les cas je préférerais encore mieux un K2500R d'occaz, si j'en avais pas
le principal probleme était la conversion des cd rom akai qui était pitoyable et donc difficilement utilisable
a ta place entre un a5000 et un Z8, pas de doute,
le Z8. La communication avec un pc via usb et un soft akai très bien réalisé en font un vrai bijou.et puis tu trouveras enormément plus de cd dispo pour l'alimenter avec une vraie conversion pour des sons utilisables
pour ton inquiétude sur les effets embarqués, je pense que ce n'est pas si util que ca puisque tu peux resampler ou ajouter des effets à tes samples grace à un ordi et retourner les samples traités dans le z8 par usb.
voila c'est mon avis ... mais dans tous les cas je préférerais encore mieux un K2500R d'occaz, si j'en avais pas
Scoubidou
179
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Citation : Ca va pas trop t'aider, mais les 2 ont leur avantages et leurs defaults.... fo savoir que les 2 restes l'elites du marché.... du marché qui d'ailleurs va bientot definitivement disparaitre
Ah bon...
c'est vrai que quand y aura plus d'intermitent, y aura plus de concert, donc plus besoin de sampler hard pour le live puisque tout le monde fera son petit tube remix chez soi sur son mini pc acheté chez carrefour avec un softsamplkazaa
beuhce
589
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
strobo
2160
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Je trouve un peu fort le "les samplers vont disparaitre".
Malheureusement, avec les micros MAC/PC, on néglige une chose qui est fondamentale à mes oreilles:
LE SON !!
Regardez un peu les tests. Est-ce qu'on parle de qualité de son? jamais. juste de fonctionnalités. J'ai rarement vu un test qui dit : "le son est à tomber, cette machine sonne .."
Quand on a touché certains appareils hardware, avec des convertisseurs "typés" et des chaleurs/dynamiques monstrueuses (EMU :aime
, relativement simple d'emploi (on branche, on bricole, le son sort et ça plante pas...), on se dit que le virtuel n'a pas que des bon côté.
Non pas que je suis refractaire, mon set prouve le contraire. Mais disons que je me dis que l'aisance technique nécessaire à surpasser la technique pour mieux créer et ne pas s'éparpiller n'est pas donnée à tout le monde et qu'un sampler hard sera tjrs bien plus simple...
Et les PC/MAC qui plantent en concert, on a déjà vu et on voit de plus en plus... Alors que les samplers hard n'ont plus à faire leurs preuves je crois.
Malheureusement, avec les micros MAC/PC, on néglige une chose qui est fondamentale à mes oreilles:
LE SON !!
Regardez un peu les tests. Est-ce qu'on parle de qualité de son? jamais. juste de fonctionnalités. J'ai rarement vu un test qui dit : "le son est à tomber, cette machine sonne .."
Quand on a touché certains appareils hardware, avec des convertisseurs "typés" et des chaleurs/dynamiques monstrueuses (EMU :aime
, relativement simple d'emploi (on branche, on bricole, le son sort et ça plante pas...), on se dit que le virtuel n'a pas que des bon côté.Non pas que je suis refractaire, mon set prouve le contraire. Mais disons que je me dis que l'aisance technique nécessaire à surpasser la technique pour mieux créer et ne pas s'éparpiller n'est pas donnée à tout le monde et qu'un sampler hard sera tjrs bien plus simple...
Et les PC/MAC qui plantent en concert, on a déjà vu et on voit de plus en plus... Alors que les samplers hard n'ont plus à faire leurs preuves je crois.
Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com
Anonyme
573
baboost
59
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Après qqs mois sampler software only ( Kontakt, Battery, etc... + Midiman Audiophile 24/96 ), je me suis repenchez sur mon A3000 et la grosse claque, une dynamique terrible et un grain très puissant dans les mix !!! Le son est certainement moins précis que sur l'Audiophile mais quel plaisir 
- < Liste des sujets
- Charte