Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Saxophones
Agrandir
Saxophones
Instruments à Vent
Saxophones
Produits 281 281
Actu 4 4
Articles
Médias 5 413 5,4k
Tutoriels
Avis 182 182
Petites annonces Annonces 23 23
Forums 1 036 1k

Les instruments transpositeurs ?

  • 61 réponses
  • 14 participants
  • 16 563 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Les instruments transpositeurs ?
Salut à tous, j'aimerais avoir vos explications quand à ce problème qu'ont rencontré tous les saxophonistes, clarinettistes, cornistes, trompetteux etc.

Plusieurs pistes sur lesquelles je me suis déjà penché :

1) Pistes culturelles :

Le saxophone transpose car la clarinette transpose, et que l'un est vaguement issu de l'autre.
Très bien, sauf que la question reste posée pour la clarinette.

Il existait des instruments dans toutes les tonalités, et seuls ceux qui correspondaient aux tonalités les plus usitées sont utilisés.
Très bien, mais pourquoi donc la flûte et le hautbois ne transposent-ils pas ?

La note de référence "do" ne s'est imposée que tard, et les instruments étaient déjà bien en place.
C'est possible, mais reste à prouver que le "do" n'était pas la note de référence au départ.


2) Pistes acoustiques :

Ces instruments sonnent mieux dans cette tonalité (plus juste etc).
Très bien, mais il existe des trompettes en ut qui sont généralement considérées comme plus brillantes (logique d'ailleurs).

C'est dû à notre système tempéré.
Je pense à cette piste, mais je sais pas encore bien vers quoi aller...

3) C'est juste un hasard :

C'est juste un hasard, fait pour faire ch*er ces pauvres zicos !


Pour le principe des instruments plus ou moins graves, je comprends que l'on puisse avoir besoin d'un instrument qui joue à la quinte inférieure, avec le même doigté, mais je ne pige pas pourquoi est-ce que des instruments existent en sib (quel intérêt de transposer à un ton ???).

J'ai posé la question quand j'étais en fac de musico (à mes profs d'histoire de la musique et d'acoustique), et personne n'a su me répondre de façon convaincante.

La réponse "Tais-toi et vas bosser ton sax" est bien évidemment envisageable ! :boire:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

Afficher le sujet de la discussion
11
Yop.

Si quelqu'un a d'autres hypothèses, même farfelues, je suis preneur, je me sens bloqué dans ma réflexion, là. Et plus j'aurai d'avis, mieux je me porterai...

Bon, ok, c'est con comme sujet, mais c'est vachement "pratique", pas juste théorique, non ? :?:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

12
Tu as fouillé un peu dans les théories et divers histoire de la musique ? ça dit quoi ?

Hors sujet : bonne nuit :boire:

13
D'après le livre "la partition intérieure" (ma bilble) :

"De nombreux instruments sont des instruments transpositeurs, c'est à dire des instruments pour lesquels on écrit un doigté et non une hauteur absolue. Cette convention provient de la facture de certains instruments à vent qui ne pouvaient jouer que la gamme naturelle (instruments sans clé ni piston)"

Je sais pas si ça répond à la question....
14
Considérant qu'il existe effectivement des saxes en ut (donc ça marche!), il semblerait que l'hypothèse du hasard et de la nécessité soit à retenir. Pourtant, la clarinette en ut a semble t-til un son plus agressif...Et celle en la plus sombre ( à un ton ou un demi ton près! c'est dire!). Pour les saxe je ne sais pas, j'ai jamais joué un sax en ut.
Maintenant pour ce qui est de la quotidienneté de notre sibémolité ou mibémolité, je dois dire que moi qui joue soit complètement d'oreille (musiques des Balkans) soit complètement sur partoches dans le bon ton (transcriptions), le prob de la transposition ne m'a pas souvent handicapé et j'aime à penser qu'il est bien de ne jouer que la musique que l'on aime et que donc un travail préliminaire de transcription n'est pas si contraignant que ça lorsque le désir est ardent! :aime: . On peut aussi dire que c'est un sacré exercice d'oreille que de transposer d'oreille (justement) ou un sacré exercice mental que la transposition à vue ( une habitude aussi). Mais je sais que ça ne répond pas à ta question :oops:
15
-> Prozac.

En fait non... ceci n'est qu'une constatation du phénomène et pas une explication.

je crois que la question de Coco concerne plus ce qui se passe maintenant et pourquoi on garde le principe de nombreuses familles d'instruments transpositeurs dans différentes tonalité et pas pourquoi historiquement... ça on le sais.
16
Zeleno

+1

je trouve que nous musiciens à vent transpositeurs sommes beaucoup moins handicapé par la transpo que les pianiqtes par exemple qui peine comme de fous pour transposer et qui ne comprennent ni pourquoi ça existe ni comment ça marche !

Pour ma part j'ai vite pris l'habitude en groupe de "parler en ut" pour simplifier la vie de mes camarades... c'est un peu schizo quand je reprends la part en sib ou mib mais bon...
17
Suggestion bête d'un néophyte :

ce serait pas pour des histoires d'hamonisation au sein d'un orchestre ??? Du style tout le monde joue sur la même part' mais vu que certains instruments sont transpositeurs, les harmonisations sont implicites...

non, ça doit pas le faire comme ça... je sais pas, si ça se trouve, c'est peut-être un peu con comme réponse, non ? :8O:
18
C'est pas une mauvaise idée... mais dans le meilleur des cas ça sonne "roots" et dans le pire c'est parfaitement inaudible ! :clin: :fou:
19
Merci pour ton indulgence ! :D:
20
Salut à tous, merci de vous décarcasser comme Ducros pour mes lubies ! :bise:

Ben oui, la transpo à vue est facile quand ça c'est pas trop loin. Mais là, j'ai fait concert dimanche avec mon baryton et mon soprano (déjà bien facile de passer de l'un à l'autre !!!). Sauf que j'avais successivement des partitions en la, sib, fa et ut... (j'ai oublié de dire que je déchiffrais la plupart des morceaux !)

Qui veut en chier ??? :beurk:

D'où une certaine hargne envers ce système perverti, et surtout une volonté réaffirmée de comprendre ce phénomène...

Pour l'instant, je trouve rien qui me convienne vraiment comme explication (que ce soit dans les bouquins, où la plupart du temps ils décrivent le phénomène sans l'expliquer).
Y'a pas mal d'explications farfelues, je trouve, et aucune réaliste (à mon sens !).

Encore merci à tous de toutes vos solutions ! :boire:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.