Les instruments transpositeurs ?
- 61 réponses
- 14 participants
- 16 949 vues
- 7 followers
KoalaMan
Plusieurs pistes sur lesquelles je me suis déjà penché :
1) Pistes culturelles :
Le saxophone transpose car la clarinette transpose, et que l'un est vaguement issu de l'autre.
Très bien, sauf que la question reste posée pour la clarinette.
Il existait des instruments dans toutes les tonalités, et seuls ceux qui correspondaient aux tonalités les plus usitées sont utilisés.
Très bien, mais pourquoi donc la flûte et le hautbois ne transposent-ils pas ?
La note de référence "do" ne s'est imposée que tard, et les instruments étaient déjà bien en place.
C'est possible, mais reste à prouver que le "do" n'était pas la note de référence au départ.
2) Pistes acoustiques :
Ces instruments sonnent mieux dans cette tonalité (plus juste etc).
Très bien, mais il existe des trompettes en ut qui sont généralement considérées comme plus brillantes (logique d'ailleurs).
C'est dû à notre système tempéré.
Je pense à cette piste, mais je sais pas encore bien vers quoi aller...
3) C'est juste un hasard :
C'est juste un hasard, fait pour faire ch*er ces pauvres zicos !
Pour le principe des instruments plus ou moins graves, je comprends que l'on puisse avoir besoin d'un instrument qui joue à la quinte inférieure, avec le même doigté, mais je ne pige pas pourquoi est-ce que des instruments existent en sib (quel intérêt de transposer à un ton ???).
J'ai posé la question quand j'étais en fac de musico (à mes profs d'histoire de la musique et d'acoustique), et personne n'a su me répondre de façon convaincante.
La réponse "Tais-toi et vas bosser ton sax" est bien évidemment envisageable !
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
S.d.m
Citation :
d'autant que je prenais aussi des cours de flûte, donc les doigtés quasiment pareils, mais noms comme au sax...
d'où l'interet des instru transpositeurs...
on va pas s'en sortir comme ça !
KoalaMan
Pourquoi, sur les instruments "normaux", le tube ne fait pas la bonne longueur pour éviter cette transpo qui fait ch*er tout le monde ?
C'est les profs de formation musicale qui ont inventé ça pour forcer les élèves à lire en clé de fa 3 ???
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
S.d.m
1) la taille du tube c'est pour le son
2) le doigté du la qui fait un la ou une autre note suivant le bignou, pour jouer de pleins d'instrus sans changer de doigtés
Hors sujet : tu feras gafe tu as 1111 messages !!!
KoalaMan
Hors sujet : 1111 c'est pas l'année de l'invasion des Huns ?
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
Saxafond
Il est évident de s'en rendre compte avec une guitare et un capodastre. On joue un anatole, par exemple, à vide, puis on met le capo en 1ère case, puis en 3 ème, puis en 5ème (on peut le faire aussi sur les 2ème et 4ème, mais c'est moins courant
Suis-je clair ?
KoalaMan
Citation : 1) la taille du tube c'est pour le son
2) le doigté du la qui fait un la ou une autre note suivant le bignou, pour jouer de pleins d'instrus sans changer de doigtés
Si c'est le cas, glwara SdM qui m'a ouvert les yeux...

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
Kelyan
Citation : 1) la taille du tube c'est pour le son
et bien justement non
c'est pas un tube , c'est un cone et c'est pour ça... Les frequences ne se déplacent pas de la même façon dans un tube que dans un cone
cf: MA VOIX EST UN SAXOPHONE de Ernest FERRON
a lire absolument pour mieux comprendre son instrument
C'est important quand on vie avec
tu me dira, j'ai toujours pas compris ma femme

KoalaMan
Pour le saxophone, je veux bien que ce soit une "évolution" des moeurs de la clarinette, mais franchement, faut être pervers pour faire transposer les gens d'un ton !
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
KoalaMan
Hors sujet : Kelyan : on parle de tube en opposition au clétage.
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
Kelyan
faut que j'aille chercher mon livre
je l'ai preté il y a bientôt un an , et on ne me l'a pas rendu

KoalaMan
(la phrase en entier est d'ailleurs un peu louche !
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
Kelyan
KoalaMan
Tu veux dire quoi ? 
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
Kelyan
KoalaMan
Hors sujet : Lapin compris ! (je dois vraiment être con !!!
)
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
Kelyan
Hors sujet : va pour lapin, j'ai du confondre
KoalaMan
Si on combine nos neurones, on trouvera la solution, c'est sûr !
Ca se passe ici !
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
S.d.m
Citation : et bien justement non
c'est pas un tube , c'est un cone et c'est pour ça... Les frequences ne se déplacent pas de la même façon dans un tube que dans un cone
tout doux avec les smiley fache garçon...
on parle de tube de manière générique... l'opposé de cone c'est cylindre
raphulon
J'ai lu un jour qu'autrefois (vers le moyen-âge ou la renaissance), le diapason n'était pas, comme aujourd'hui, normalisé. Ce qui fait que selon les lieux et les usages, le la n'était pas toujours à la même hauteur. En particulier, il pouvait y avoir une différence d'un ton entre le diapason de la musique sacrée et celui de la musique profane. Et comme parfois il fallait que ces gens-là jouent ensemble (pour des fêtes par exemple), on a dû inventer la notion d'instrument transpositeur : en effet, on a dû prendre un des deux diapasons comme référence, et déclarer que l'autrte était transpositeur par rapport au premier.
Bon, c'est pas super précis, mais j'espère que ça peut vous aider. Je vais essayer de retrouver la référence du bouqin.
KoalaMan
Ceci dit, cette explication pourrait nous orienter pas mal, c'est loin d'être négligeable comme situation...
Merci beaucoup à toi de cette ouverture !
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
S.d.m
pour en revenir au saxophone cette piste ne tient malheureusement plus car à l'époque de l'invention de cette instrument il y avait depuis déjà longtemps une référence fixe... un la était un la et rien d'autre (à quelques cent prés quand même).
KoalaMan
Hors sujet : Antoine, viens donc dire bonjour ici :
Y'aurait pas aussi une histoire tout bêtement géographique : on fixe à un endroit le LA a telle hauteur, et ailleurs le même LA mais différent.
En fait, c'est très con, mais ca m'est venu comme ça... Et c'est sans doute faux. Juste pour vous montrer comme ça me travaille...
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
raphulon
Citation : selon les lieux
Ca veut dire que Cocoman a raison aussi. En fait, il y avait plein de diapasons.
Après, pour le sax, on peut penser qu'il y a des contraintes acoustiques (un sax en Eb sonne mieux qu'en Ut?).
KoalaMan
Citation : un sax en Eb sonne mieux qu'en Ut
Il sonne surtout différement, mais c'est pas évident de dire qu'il sonne mieux ou moins bien.
Sur le mien, j'ai quelques problèmes de justesse, mais sachant qu'il date des années 20, je pense que ce problème était le même sur les instruments en Mib, et que si la production avait continué, il serait aussi juste que les autres.
En fait, pour le sax, le problème est relativement simple, de part l'analogie entre le sax et la clarinette. Mais la question est toujours posée pour la clarinette...
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
S.d.m
- < Liste des sujets
- Charte

