[News] Cakewalk Sonar 7
- 126 réponses
- 35 participants
- 5 929 vues
- 33 followers
Afficher le sujet de la discussion
Boomchaka ! Après Apple et son Logic 8, Cakewalk enchaîne avec son teasing pour Sonar 7 !Asturias76
1013
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Grebz
1365
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Anonyme
521410
Billyboy aka Will Zégal j'ai lu ton post pro Sonar.
Il est bien connu que Cubase a remporté et remporte encore la donne en home studio en Europe et que dans les studios pros on ne voit QUE du protools ou du Logic Pro.
1° Mac est tres souvent préféré en studio, au pc donc exit Sonar (et de meme Exit samplitude)
2° Sonar n'a pas bénéficié de l'aura de Cubase car Cakewalk au départ c'était 100% midi. Et dois je le dire, l'implémentation de l'audio n'est pas comparable a PT ou Sampro. Quand je compare la stabilité d'un SamPro a celle d'un Sonar, sur le meme PC, je comprends que l'optique n'est pas la meme.
3° Le prix des Mac va faire switcher énormément de gens et je parie que Sonar va en prendre un coup.
- ceci dit: je suis actuellement sur PC et j'ai sonar. Donc je ne trolle pas, simplement je crois qu'il faut savoir regarder la vérité en face. Question audio "pur" il est indubitable qu'un Samplitude est loin devant, que bien des pros joueront la carte Logic Pro et pas sonar pour plein de raisons et que PT demeure LA référence multipistes pros en studio.
- Je me rappelle de l'évolution de S2 à S3 avec notamment Vsampler en version prod, en standard. Je me souviens aussi que depuis Vsampler , qui faisait de S3 prod une offre au Q/P absolument exceptionnel, a disparu du pack au profit de ... machins.
- dois je le dire ? non tu viens de le dire . Il y a de cela 3/4 ans, pour commander son Sonar ou sa MAJ c'était de la rigolade, maintenant... on ne sait plus trop et je fais partie des gens qui en ont marre de chercher comment acheter sans risques un upgrade...
Je suis conscient aussi du fait qu'en 4 ans, Samplitude a fait sa place et que Magix a bossé pour l'implémentation du MIDI, sincerement de Sam6 a Sam8 il y a bien plus de différences qu'entre S3 et S6. Sans compter une interface pas géniale question table de mixage sonar, la table de mix Sonar c'est scroll land
tout ça pour dire qu'un point de vue tres positif sur Sonar en 2003 peut évoluer en fonction de l'évolution de la technique e tde l'offre. On n'est plus a Cakewalk versus Cubase maintenant mais dans un monde MAO hyper riche dans lequel on a du SamSE a 5€ en magazine allemand Keyz, et dans lequel on t'offre avec une carte son, du Sonar ou du Cubase lites, généralement suffisants pour 90% de la pop.
Sans compter effectivement avec Ardour qui est passé de statut de soft "pour les doux dingues" en référence, et soutenu actuellement et officiellement par SAE.
Pour le reste et meme si (cf mon pseudo) je ne suis pas fan du quasi monopole, soyons clairs: qui a vu en gros studio autre chose que du PT ?
Selon les tailles (et budgets) de studios je vois 3 produits et 3 produits uniquement:
- Pro Tools
- Logic Pro
- Cubase
Et rien d'autre. sonar dans ma région il y a 1 studio pro qui l'utilise, tout le reste = PT.
Pt est incontournable pourquoi ?
1° standard
2° on a tout le panel de formations sur PT et rien sur Sonar et ça c'es tvraiment l'un des points faibles de Sonar. sonar cubase Sampro Logic PT que des softs hyper durs à maitriser. Sans formation sérieuse, quelle galere...
Un exemple
http://www.cmiformation.com/pages/Cmi.php?S=acc
Autre exemple
http://www.sae-france.fr/stageSAE.pdf : PT et Logic
-------------------------
On trouve toujours quelqu'un pour former sur PT Cubase ou Logic, pour trouver quelqu'un pour former sur Sonar Samplitude c'est déja autre chose.
Enfin, on ne peut pas comparer le monde de la MAO au monde de l'informatique générale: si on peut démarrer sous Word pour passer sous openoffice.org (ce que des millions de gens ont fait) il n'est pas aussi aisé de démarrer sous Cubase pour passer a Sonar ou autre...
Bref tout le monde passe sur ce qui est le plus présent en studio et là tu as l'éternel tiercé PT/Logic/Cubase, en Europe. Bref là ou nous vivons.
J'ai Sonar sur un PC et question formation etc, aujourd'hui je le regrette meme si, effectivement, sur le plan du prix, il est bien moins douloureux d'acheter un Sonar qu'un Cubase.
Il est bien connu que Cubase a remporté et remporte encore la donne en home studio en Europe et que dans les studios pros on ne voit QUE du protools ou du Logic Pro.
1° Mac est tres souvent préféré en studio, au pc donc exit Sonar (et de meme Exit samplitude)
2° Sonar n'a pas bénéficié de l'aura de Cubase car Cakewalk au départ c'était 100% midi. Et dois je le dire, l'implémentation de l'audio n'est pas comparable a PT ou Sampro. Quand je compare la stabilité d'un SamPro a celle d'un Sonar, sur le meme PC, je comprends que l'optique n'est pas la meme.
3° Le prix des Mac va faire switcher énormément de gens et je parie que Sonar va en prendre un coup.
- ceci dit: je suis actuellement sur PC et j'ai sonar. Donc je ne trolle pas, simplement je crois qu'il faut savoir regarder la vérité en face. Question audio "pur" il est indubitable qu'un Samplitude est loin devant, que bien des pros joueront la carte Logic Pro et pas sonar pour plein de raisons et que PT demeure LA référence multipistes pros en studio.
- Je me rappelle de l'évolution de S2 à S3 avec notamment Vsampler en version prod, en standard. Je me souviens aussi que depuis Vsampler , qui faisait de S3 prod une offre au Q/P absolument exceptionnel, a disparu du pack au profit de ... machins.
- dois je le dire ? non tu viens de le dire . Il y a de cela 3/4 ans, pour commander son Sonar ou sa MAJ c'était de la rigolade, maintenant... on ne sait plus trop et je fais partie des gens qui en ont marre de chercher comment acheter sans risques un upgrade...
Je suis conscient aussi du fait qu'en 4 ans, Samplitude a fait sa place et que Magix a bossé pour l'implémentation du MIDI, sincerement de Sam6 a Sam8 il y a bien plus de différences qu'entre S3 et S6. Sans compter une interface pas géniale question table de mixage sonar, la table de mix Sonar c'est scroll land
tout ça pour dire qu'un point de vue tres positif sur Sonar en 2003 peut évoluer en fonction de l'évolution de la technique e tde l'offre. On n'est plus a Cakewalk versus Cubase maintenant mais dans un monde MAO hyper riche dans lequel on a du SamSE a 5€ en magazine allemand Keyz, et dans lequel on t'offre avec une carte son, du Sonar ou du Cubase lites, généralement suffisants pour 90% de la pop.
Sans compter effectivement avec Ardour qui est passé de statut de soft "pour les doux dingues" en référence, et soutenu actuellement et officiellement par SAE.
Pour le reste et meme si (cf mon pseudo) je ne suis pas fan du quasi monopole, soyons clairs: qui a vu en gros studio autre chose que du PT ?
Selon les tailles (et budgets) de studios je vois 3 produits et 3 produits uniquement:
- Pro Tools
- Logic Pro
- Cubase
Et rien d'autre. sonar dans ma région il y a 1 studio pro qui l'utilise, tout le reste = PT.
Pt est incontournable pourquoi ?
1° standard
2° on a tout le panel de formations sur PT et rien sur Sonar et ça c'es tvraiment l'un des points faibles de Sonar. sonar cubase Sampro Logic PT que des softs hyper durs à maitriser. Sans formation sérieuse, quelle galere...
Un exemple
http://www.cmiformation.com/pages/Cmi.php?S=acc
Autre exemple
http://www.sae-france.fr/stageSAE.pdf : PT et Logic
-------------------------
On trouve toujours quelqu'un pour former sur PT Cubase ou Logic, pour trouver quelqu'un pour former sur Sonar Samplitude c'est déja autre chose.
Enfin, on ne peut pas comparer le monde de la MAO au monde de l'informatique générale: si on peut démarrer sous Word pour passer sous openoffice.org (ce que des millions de gens ont fait) il n'est pas aussi aisé de démarrer sous Cubase pour passer a Sonar ou autre...
Bref tout le monde passe sur ce qui est le plus présent en studio et là tu as l'éternel tiercé PT/Logic/Cubase, en Europe. Bref là ou nous vivons.
J'ai Sonar sur un PC et question formation etc, aujourd'hui je le regrette meme si, effectivement, sur le plan du prix, il est bien moins douloureux d'acheter un Sonar qu'un Cubase.
Hektor Malabar
254
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
521410
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Il y a amha bien d'autres raisons à la prédominance de PT.
D'abord, le marché des studios est tout de même un micro marché dans lequel la notion de standard est très forte. Il me semble quasi impossible pour un studio pro de se prétendre tel sans un PT. Tout comme il semble impossible qu'il n'ait pas de Neumann dans son set micros.
Pour PT, ce n'est pas qu'une question de "mode" et renommée. Il faut bien dire que lorsque des projets doivent voyager de structure en structure à différentes étapes de la prod, il est incomparablement plus pratique d'avoir un logiciel identique partout pour limiter les galères d'import/export.
Ensuite, il y a tout de même l'intégration hardware/soft de PT qui ouvre une toute autre dimension que les autres logiciels. Pour m'être assis (une seule fois hélas) derrière une Icon D-Control, c'est clair qu'on est dans un autre univers que tout autre soft avec une MCU. Plus que dans la musique sur informatique, on est plutôt dans l'univers du studio traditionnel assisté par informatique.
Maintenant, les "studios pros" n'ont pas l'air dans la meilleure forme financière qu'il soit et je ne suis pas totalement convaincu que la taille du marché qu'ils représentent soit tellement significative par rapport à la MAO de masse (des amateurs aux projects studios et petites structures pro).
Concernant Samplitude, je le connais mal (Magix Audio Studio me suffit en complément de Sonar), mais il est universellement reconnu pour ses qualités audio (je n'ai d'ailleurs jamais dit que Sonar était le meilleur logiciel qui soit dans l'absolu ou même le seul bon logiciel). Par contre, de l'avis même des fans de SAM, au niveau MIDI, c'est pas encore ça. Et nous sommes d'accord sur un point : Samplitude et Sonar correspondent à des approches de travail, à des philosophies différentes. Heureusement qu'il y en a pour tous les goûts.
Je suis d'accord avec toi que la disparition du VSampler est bien dommage. Pour ma part, je regrette aussi la disparition de DR-008. Mais dire que ça a été remplacé par n'importe quoi, là non. L'offre de plug ins livrés avec Sonar peut ne pas te convenir, mais elle est abondate et de qualité.
J'avoue que j'ignore si la question de la formation est crutiale ou pas. Je connais un vieux Sonarien qui fait de la formation dans le MIDI et je n'ai jamais entendu dire qu'il manquait de taff (Philippe, si tu nous lis
)
Quoi qu'il en soit, mon post visait à répondre à la question sous-jacente "comment ça se fait que Sonar ne soit pas plus répandu". Pas à casser les autres produits. Je suis -et ô combien - pour la diversité de l'offre. D'ailleurs, tes posts comme les miens montrent bien que la plupart d'entre nous sont persuadés d'utiliser le meilleur soft. Normal, c'est le meilleur soft pour eux (pas forcément pour leur voisin). Il y a plein de très bons softs (on a pas parlé de Live par exemple) et tant mieux. Pourvu que ça dure et qu'il y en ai d'autres.
Personnellement, je me fous que Sonar ait 0.5, 20, 50 ou 80 % du marché. A la limite, je préfère qu'il ne soit pas trop leader : les leaders ont parfois tendance à se reposer sur leurs lauriers.
Je me fous que les gens travaillent ou pas avec Sonar. Je ne bosse pas et n'ai jamais bossé pour Cakewalk ou Roland Central Europe son distributeur. Le seul truc dont je ne me fous pas, c'est que certains ne connaissent que Cubase, se fermant ainsi des possibilités intéressantes qu'ils pourraient rencontrer avec d'autres softs qui pourraient mieux leur convenir.
Connaissant pas mal Sonar, j'essaye donc en tant que journaliste de montrer ses avantages. Mais aussi ses faiblesses. Si tu lis mes tests, tu verras que j'y critique la sortie trop bugguée de la V5 et l'interface malcommode de la V6.
D'abord, le marché des studios est tout de même un micro marché dans lequel la notion de standard est très forte. Il me semble quasi impossible pour un studio pro de se prétendre tel sans un PT. Tout comme il semble impossible qu'il n'ait pas de Neumann dans son set micros.
Pour PT, ce n'est pas qu'une question de "mode" et renommée. Il faut bien dire que lorsque des projets doivent voyager de structure en structure à différentes étapes de la prod, il est incomparablement plus pratique d'avoir un logiciel identique partout pour limiter les galères d'import/export.
Ensuite, il y a tout de même l'intégration hardware/soft de PT qui ouvre une toute autre dimension que les autres logiciels. Pour m'être assis (une seule fois hélas) derrière une Icon D-Control, c'est clair qu'on est dans un autre univers que tout autre soft avec une MCU. Plus que dans la musique sur informatique, on est plutôt dans l'univers du studio traditionnel assisté par informatique.
Maintenant, les "studios pros" n'ont pas l'air dans la meilleure forme financière qu'il soit et je ne suis pas totalement convaincu que la taille du marché qu'ils représentent soit tellement significative par rapport à la MAO de masse (des amateurs aux projects studios et petites structures pro).
Concernant Samplitude, je le connais mal (Magix Audio Studio me suffit en complément de Sonar), mais il est universellement reconnu pour ses qualités audio (je n'ai d'ailleurs jamais dit que Sonar était le meilleur logiciel qui soit dans l'absolu ou même le seul bon logiciel). Par contre, de l'avis même des fans de SAM, au niveau MIDI, c'est pas encore ça. Et nous sommes d'accord sur un point : Samplitude et Sonar correspondent à des approches de travail, à des philosophies différentes. Heureusement qu'il y en a pour tous les goûts.
Je suis d'accord avec toi que la disparition du VSampler est bien dommage. Pour ma part, je regrette aussi la disparition de DR-008. Mais dire que ça a été remplacé par n'importe quoi, là non. L'offre de plug ins livrés avec Sonar peut ne pas te convenir, mais elle est abondate et de qualité.
J'avoue que j'ignore si la question de la formation est crutiale ou pas. Je connais un vieux Sonarien qui fait de la formation dans le MIDI et je n'ai jamais entendu dire qu'il manquait de taff (Philippe, si tu nous lis
)Quoi qu'il en soit, mon post visait à répondre à la question sous-jacente "comment ça se fait que Sonar ne soit pas plus répandu". Pas à casser les autres produits. Je suis -et ô combien - pour la diversité de l'offre. D'ailleurs, tes posts comme les miens montrent bien que la plupart d'entre nous sont persuadés d'utiliser le meilleur soft. Normal, c'est le meilleur soft pour eux (pas forcément pour leur voisin). Il y a plein de très bons softs (on a pas parlé de Live par exemple) et tant mieux. Pourvu que ça dure et qu'il y en ai d'autres.
Personnellement, je me fous que Sonar ait 0.5, 20, 50 ou 80 % du marché. A la limite, je préfère qu'il ne soit pas trop leader : les leaders ont parfois tendance à se reposer sur leurs lauriers.
Je me fous que les gens travaillent ou pas avec Sonar. Je ne bosse pas et n'ai jamais bossé pour Cakewalk ou Roland Central Europe son distributeur. Le seul truc dont je ne me fous pas, c'est que certains ne connaissent que Cubase, se fermant ainsi des possibilités intéressantes qu'ils pourraient rencontrer avec d'autres softs qui pourraient mieux leur convenir.
Connaissant pas mal Sonar, j'essaye donc en tant que journaliste de montrer ses avantages. Mais aussi ses faiblesses. Si tu lis mes tests, tu verras que j'y critique la sortie trop bugguée de la V5 et l'interface malcommode de la V6.
Anonyme
521410
Anonyme
672
Will Zégal
75114
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Disons que Cakewalk semble avoir plutôt l'intelligence d'intégrer des trucs qui marchent bien plutôt que de chercher à réinventer la roue. Par exemple le V-vocal de Roland, la Golden Channel de Kjaerhus, les synthés de rgc:audio (qu'ils ont je crois rachetés).
Ce qui ne les empêche pas d'innover. L'Audiosnap, c'est vraiment énorme et l'ACT est super pratique quand on a un hardware compatible (et arrange bien les choses sinon en mode générique).
Maintenant, merci Steinberg pour le VST.
Ce qui ne les empêche pas d'innover. L'Audiosnap, c'est vraiment énorme et l'ACT est super pratique quand on a un hardware compatible (et arrange bien les choses sinon en mode générique).
Maintenant, merci Steinberg pour le VST.
- < Liste des sujets
- Charte