Tous les avis sur Cockos Reaper 5

Je ne vais pas en faire des tonnes, ça a déjà été fait par de nombreux possesseurs de Reaper.
Ce séquenceur est excellent et laisse la concurrence trèèèès loin derrière, en terme de possibilités, de construction d'interfaces personnalisées, de prix, de plein de choses.
A l'époque (2006), j'utilisais Tracktion qui avait révolutionné le genre, mais qui était trop instable. Passer à Reaper m'a fait du bien.

Un seul truc à savoir : usine à gaz, surtout au début

Je l'utilise avec un windows 10 mais je l'ai aussi utilisé nativemenet avec linux (kxstudio repositories sur ubuntu mate), c'est de loin le meilleur DAW que j'ai jamais eu (et j'ai commencé avec les cubase VST en passant par Pro Tools, samplitude, pyramix, logic, sonar (et même cakewalk), et bien d'autres !)
Le soft est d'une souplesse hallucinante, j'arrive à le faire planter quand j'y met vraiment du mien (plugins vst moisis en 32bits qui fait planté tous les daw de toute façon et que je chaine plusieurs fois avec un routage digne d'un film d'horreur ! D'ailleurs j'utilise ce plug uniquement pour tester la stabilité d'un DAW X-D)

La documentation est correcte mais surtout, le gros point fort, c'est la communauté et le forum de reaper, des fois j'ai la réponse à mon soucis dans les 10 minutes O_o" !

Concernant les effets et instrument inclus, là par contre, c'est du rustique, mais largement suffisant pour du mix.

Bref, c'est stable, souple, suffisament pourvu en effet, et surtout, le prix!!! 48€ ??? même pas le prix d'un bon plug (ok ok, à part les valhalla). Y a rien à jeter dans ce soft !

J'utilise Reaper depuis de nombreuses années. Avant lui j'étais sur ProTools LE, avant encore sur Samplitude.

On choisit souvent Reaper à cause de son prix, pour sa version "démo" illimitée, d'autres le choisissent pour sa modularité extrême, personnellement c'est sa simplicité qui me plaît le plus.

Usine à gaz, truc de geek, on entend tout à son sujet et pourtant je ne l'ai absolument pas customisé et je l'utilise au moins quatre heures par jour. C'est donc dans sa version "vanilla" que Reaper tourne chez moi, sur trois machines (deux W10 et une W7Pro64), jamais le moindre problème.

Les rares plantages sont dûs à des plugins défaillants, souvent des systèmes d'autorisation qui fonctionnent mal. Quand toute la machine est clean et les programmes sont officiels il n'y a pas de problème.

Reaper est léger, rapide et parfois un peu bordélique. Voilà pourquoi je préfère l'utiliser sans customisation, en cas de besoin je peux faire tourner une version portable toute nue sans perdre mes repères, c'est essentiel pour garantir les productions.

Les traitements intégrés sont corrects, dépourvus d'interface c'est un peu tristounet par contre, mais comme il gère très bien les VST (y compris les VST3) je ne vais pas me plaindre.

J'y suis tellement habitué qu'il est difficile pour moi de donner de mauvais points, malgré tout mon utilisation reste assez classique, je ne scripte pas, je n'utilise pas de routine particulière.

En général j'importe la colonne vertébrale d'une composition faite avec Maschine et je crée le reste dans Reaper. Il me sert à partir du déroulé jusqu'à la finalisation du mixage.

J'ai eu l'occasion de l'utiliser en tant que magnéto derrière une Yamaha 02R v2 en ADAT via une RME RayDat (32 in / 32 out) et tout allait pour le mieux. Le "magnéto" tournait sur Windows 7 32bits avec un vieux Core2 Quad et 4Gb de RAM. Évidemment ce n'était pas la machine de mixage, mais pour un magnéto numérique 32 pistes ça met au rebut n'importe quel gros rack dédié.

En situation de composition c'est un peu moins ergonomique que Live par exemple, il faut préparer sa session à l'avance pour ne pas se retrouver plusieurs fois dans des situations où la technique ralentit la créativité.

En phase de mixage là c'est une tuerie.
Quand on s'est fait à la logique et que l'on sait où trouver les fonctions dont on a besoin ça devient un jeu d'enfant. La souplesse légendaire n'est pas usurpée, la puissance est là et surtout on est heureux d'être en face d'un programme aussi peu gourmand.

Il y a plein de fonctions puissantes et pratiques, c'est probablement ça qui rend Reaper un peu compliqué pour certains.
On lit souvent sur les forums que Reaper sait tout faire et il est régulièrement conseillé à tout va. Sauf que c'est un véritable outil de travail, professionnel, qu'il faut utiliser beaucoup pour prendre ses marques.
N'importe quel utilisateur de Samplitude ou de ProTools vous dira la même chose de son séquenceur favori et il aura raison, on ne change pas de DAW/STAN toutes les trois minutes sauf à tout réapprendre en permanence.

On peut dire beaucoup de bien de Reaper mais dire qu'il est facile d'accès est faux, c'est un outil professionnel qui demande de se faire la main dessus et de pratiquer beaucoup. C'est valable pour tous les logiciels sérieux. Les choses deviennent simples quand on les maîtrise, voilà tout.

De mon point de vue, les grandes qualités de Reaper sont les suivantes :
- il est léger et peu gourmand
- il est très modulable
- il est stable
- il est peu cher

Au contraire, je pense aussi
- qu'il peut être compliqué
- que son ergonomie déplaira aux amateurs de beaux graphismes
- que sa gestion du sidechain est pénible
- que les traitements intégrés sont corrects mais avec une interface façon Windows 95

Pourtant je ne pense pas changer de DAW avant longtemps même si je garde un œil ouvert sur la concurrence. Les autres me paraissent trop fermés pour me satisfaire, quand ils ne sont pas trop chargés en traitements et fonctions qui me seraient inutiles.

Mon utilisation des traitements fait que je ne suis pas très heureux de ce qui est intégré à Reaper, de plus les interfaces sont inexistantes ce qui n'aide pas à apprécier de travailler avec. J'utilise donc mon stock de plugins et ça me va très bien.

Pour des raisons de confort mieux vaut utiliser Reaper dans une configuration multi-écrans, avec une surface de contrôle c'est encore mieux.

Sans être l'amour fou, je ne vois pas quel autre DAW pourrait me faire changer d'avis.
C'est Reaper, pas le plus beau, pas le plus ergonomique mais quand on s'y est fait c'est le bon outil.

Intro :

Une petite remarque sur cet avis : je suis de ceux qui déplorent qu'une trop grandes quantités d'avis sont rédigés par des nouveaux possesseurs enthousiastes dans l'euphorie de l'achat et avec un gros manque de recul. J'utilise Reaper depuis 10 ans. J'avais rédigé un avis à l'époque (c'était la version 3). Je pense qu'il est temps pour moi d'émettre un avis plus mature.

Comme je l'ai expliqué en 2009, je suis passé à Reaper après 18 ans sur Cubase. j'ai switché depuis la version cubase SX, qui n'était sûrement pas la meilleure, c'est vrai. Je n'ai pas rééssayé Cubase depuis, il s'est peut-être amélioré... En tout cas le passage sur Reaper pour moi a été une grande respiration : tout était plus rapide, plus intuitif, plus ludique.

Couplet 1 : ce qui fait que Reaper est Reaper

Depuis, en 10 ans, Reaper a beaucoup évolué, offrant encore plus de fonctions mais en gardant le même esprit :
- légèreté et stabilité du logicel (possibilité de l'utiliser en portable : génial !)
- possibilité de routing très puissante entre les pistes et même à l'intérieur d'une même piste !
- possibilités de personnalisations très très poussées... avec possibilité d'importer son profil préféré d'une machine à l'autre.
- une liberté de choisir son processus de création : il y a plein de façon d'arriver au résultat que l'on souhaite, le logiciel n'impose pas de mode opératoire. Par exemple en enregistrement de plusieurs version successives d'une même piste (genre un solo de guitare), il y a un outil dédié,des "takes" (qui prennent place sur la même piste et que l'on active à tour de rôle. Pour ma part je préfère utiliser des pistes séparées que je range dans un "dossier de piste", un genre d'arborescence qui joue en quelque sorte le rôle d'une piste de groupe sur une console analogique. On peut aussi effectivement utiliser des pistes différentes routées vers un même groupe "à l'ancienne"... on a le choix, rien n'est imposé.
- une réactivité des développeurs qui importent constamment des améliorations
- une communauté dynamique
- un système de non-flicage de l'utilisateur : la version d'évaluation n'est pas limitée en fonctions ni en durée. Belle marque de confiance.

Couplet 2 : Mon avis perso

Alors qu'est-ce que j'en pense moi de tout ça ?

Vous aurez compris que j'adhère largement aux caractéristiques énumérées ci-dessus.

Première strophe : ma fonction préférée, les dossiers de piste

J'ai un gros faible pour le système des dossiers de pistes dont j'ai déjà parlé plus haut : je trouve ça très puissant et très ergonomique. Par exemple les deux pistes issues des deux micros d'une prise de guitare acoustique vont être rangées dans un même dossier de piste "guitare ac1" lui même rangé avec les autres dossiers similaires dans un dossier de pistes "guitares acoustiques", lui même rangé avec les autres dossiers de pistes similaires (guitares électriques par exemple) dans un dossier "guitares", etc... Chaque dossier de pistes étant une piste à part entière elle peut recevoir ses propres effets, son propre mixage. Par exemple je peux choisir de baisser d'un seul fadeur toutes les guitares acoustiques ou seulement une seule. Je peux placer une eq sur une seule piste (le micro "manche-caisse" par exemple) ou sur le dossier "guitare ac1" ou sur le dossiers "guitares acoustiques" ou sur le dossier "guitares". On peut appliquer des mix différents à une même piste sur le couplet et le refrain par exemple, puis les rangers dans un même dossier qui se comportera comme une seule piste. Comme ces différents dossiers peuvent être "repliés", je peux tout à fait mixer un titre composé de 6 pistes seulement (par exemple "voix lead", "guitares", "claviers", "basse" et "drums") sachant que si besoin je peux développer ces dossiers pour aller triturer une piste individuelle. Je sais que d'autres logiciels développent des fonctions similaires, mais pas aussi poussées à ma connaissance. Pour moi cette simple fonction justifierait à elle seule le choix de ce logiciel.


Deuxième strophe : personnalisation ou pas ?

Un des reproches récurrents que l'on peut faire à Reaper c'est son côté usine à gaz : ses fonctions de personnalisation bien trop nombreuses feraient que l'on s'y perdrait, qu'il serait impossible à utiliser tel quel et que l'on passerait plus de temps à bidouiller qu'à faire de la musique...

Que nenni !

Perso, je n'ai presque rien personnalisé en 10 ans. Je l'utilise quasiment tel quel. J'ai créé quelques fonctions pour une utilisation "live" particulière et j'ai changé quelques raccourcis claviers. J'ai aussi créé des templates de pistes avec des effets déjà pré-chargés. Et c'est tout. Donc OUI il est extrêmement personnalisable, mais NON, on n'est pas obligé de le personnaliser !

Troisième strophe : le routing

Je vais pas mentir je l'utilise assez peu, mais c'est quand même génial quand on en a besoin d'appliquer une effet à l'intérieur d'une piste seulement sur une portion du signal (genre un chorus seulement sur les fréquences aiguës d'une basse) ou encore de contrôler le gain de sortie d'un compresseur par le niveau du vu-mètre d'une autre piste ou encore la possibilité de mettre un effet sur un seul item plutôt que sur la piste entière (plus besoin de faire de l'automation pour simplement déclencher un effet au bon moment... mais on peut aussi faire l'automation si on préfère)...

Quatrième strophe : pour les débutants ou pas ?


Mille fois oui, Reaper est parfaitement adapté aux débutants. Reaper a la réputation d'être trop compliqué pour les débutants. Réputation créée par des non-débutants qui ont essayé Reaper et se sont sentis perdus de ne pas y retrouver leurs repères et qui ont donc propagé en toute bonne fois cette idée.

Sauf que pour qui n'a aucune expérience d'une STAN, ce problème de se sentir dépaysé n'existera pas. Soyons honnête, pour un débutant, la première ouverture d'une STAN, quelle qu'elle soit, est de toute façon déroutante. Et arrêtons de parle "d'intuitif" pour le ressenti des 10 premières minutes passés sur une STAN. Pour maîtriser ce genre de logiciel, il faut y passer une dizaine d'heure, point barre. Il y a deux ans je me suis mis à ABLETON LIVE qui est considéré comme intuitif par la majorité des utilisateurs. Avec le recul oui c'est ergonomique, mais j'ai quand même passé quelques heures pour réussir à comprendre les grandes lignes... Ou alors je suis un peu limité, c'est possible aussi...

Pour avoir aidé plusieurs MAOistes débutants à faire leurs premières armes sur Reaper et sur Cubase (je parle que de ce que je connais)... Non Reaper n'est pas plus compliqué, je pense même que c'est le contraire (mais c'est très subjectif). En tout cas rien d'insurmontable.

Le seul truc, c'est l'absence de bon instrument virtuels par défaut. dans l'absolu je pense que c'est une bonne chose pour le prix comme pour le poids du logiciel, mais ça force le débutant à aller télécharger quelques plug'ins et du coup ça rajoute une difficulté.

Refrain final et ad-lib

Oui, je conseille Reaper. Loin de moi l'idée de prétendre que c'est le meilleur, qu'il est parfait et idéal pour tout le monde. (Oui je sais, certains Reaperiens sont parfois un peu excessifs dans l'enthousiasme qu'ils mettent à promouvoir leur STAN préféré... Mais ça veut peut-être dire quelque chose, non ?)

Mais quand on voit ce qu'il offre, sans même parler du prix, l'essai s'impose. Quand je parle d'un essai, pour qui viendrait d'une autre STAN, ça vaut peut-être le coup d'y passer du temps car certaines "liberté" peuvent être dans un premier temps un peu déconcertantes (je pense à l'absence de piste "audio", "midi", "effet" et "groupe", par exemple, chaque piste pouvant être tout cela à la la fois.

J'ai dit "sans même parler du prix"... je veux dire que même pour 10 fois son prix (c'est à dire un prix comparable à celui des ténors du marchés) ce serait encore une alternative intéressante. Maintenant si on en parle, de son prix... pas besoin de vous faire un dessin !

Désolé d'avoir été un peu bavard. j'espère que cet avis pourra vous aider.

Reaper est LE soft de musique le plus remarquable que je connaisse, rien ne lui résiste ni plugin ni audio ni vidéo, on lui balance un film au format max de plusieurs GO il le digère en ... 1 seconde chrono j'ai jamais vu ça, il existe pour quantité d'OS, de win10 à Linux pour Raspberry tout est prévu.

je n'ai que des éloges à en faire... sauf qu’il est codé par un nerd millionnaire qui fait un caprice et qui se moque d'en vendre à 1 personne ou à 300 000.

le résultat est là un potentiel absolument monstrueux mais une totale prise de tête en config et ergonomie. plein d'idées géniales comme les effets vidéo qui fonctionnent comme des vst mais ... non achevées.

100% skinnable enfin bref un produit de génie. mais un gros foutoir car personne ne peut dire au boss qu'il est temps d'en faire enfin un DAW structuré, ergonomique et de finir ce qu'il a commencé.

l'anti protools, pour le meilleur mais aussi pour le pire.

j'utilise ce soft depuis déjà quelques temps dans une utilisation de maquettage dans le cadre du home studio.
il fait vraiment très bien le job.
Les divers effets sont de bonne qualité, nombreuses fonctionnalités pour simplifier et accélérer la prise de son comme la possibilité de sauvegarder les templates type de nos prises de son. Soit piste par piste, soit l'ensemble du projet. En effet, quand on enregistre, par exemple sa guitare et sa voix, plus une boîte à rythme, une fois les réglages parfaits trouvés, on a plus qu'à sauvegarder la piste ou le projet complet, et tout ressortira exactement comme c'était.
Dans le cadre du home studio où les configurations des prises de son sont souvent identiques d'une session à l'autre, avec le même matériel, c'est bien pratique.
Son prix est aussi absolument imbattable, 60€ !
Alors bien entendu, je reste et resterais toujours un grand adepte de pro tools pour les sessions studio et les albums, mais pour le maquettage de qualité à la maison, Reaper reste sans conteste mon produit préféré.

Devant ce concert de louange, je viens déposer ma contribution, un petit bémol, qui ne retire en rien toutes les autres qualités de ce logiciel que je pratiquais déjà en 2011 et encore aujourd'hui avec bonheur.

Je vais pour cela me citer moi même (ça fait un peu pédant mais bon !), un vieux post datant de la version 4 mais qui n'a pas pris une ride en version 5 et qui sera toujours d'actualité en version 6 : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/cockos/reaper-4/forums/t.464728,commentaires-sur-la-news-cockos-reaper-4-est-sorti,post.6526863.html

"je suis d'accord. C'est le gros défaut de Reaper aujourd’hui. Personnalisation à outrance des menus, des fonctionnalités, des extensions, des macros, des développements... Il n'y a qu'à lire 5 minutes les forums 'officiels' pour constater les dégâts:

- Je comprends pas, depuis la version 3456 j'ai plus la fonction "whokillthedead"
- as tu essayé avec la pre version Beta 1345 ?
- Oui
- Tu as quoi comme options cochés dans les préférences (34 pages !!! )
- ça marche toujours pas
- va dans le menu "alawanagain"
- j'ai pas ce menu
- t'as pas chargé l'extension pack "megaplusdemenu" ?
- non ?
- pas grave, tu fais un clic-droit-alt-tab-*, tu lèves la jambe gauche et tu pose le nez sur la barre espace.
- t'a pas une macro plutôt ?
- Sinon, y'a pt'et une DLL qui circule sur ReaperDeepExpert.com. au pire je suis en contact avec Bill Repaer, le développeur du soft, on pourra sortir un correctif dans la Beta 1415
- ça fait au moins 70 versions à attendre ?
- Bah, t'inquiète, au rythme où ça tombe, fin de semaine on l'aura....

Bon bref, ReNo n'a pas tord de dire qu'une fois son environnement personnalisé, on peut l'amener partout avec soi. Il en reste pas moins que l'échange, la discussion, la formation et le support au sein de la communauté de Reaper n'est pas simple.

A force de ne pas choisir et de tout développer, tout afficher, sans hiérarchie, sans objectifs précis, sans vision, le programme est devenu un beau bordel. En particulier les menus: il y a pratiquement un menu contextuel différent sous chaque objet graphique ! La personnalisation est obligatoire si on veux s'y retrouver, voir si on veut que cela fonctionne.

Cela dit, je crois qu'une fois qu'on a goûté à Reaper, la liberté que procure ce soft dans son travail et dans la façon dont on peut l'organiser, la facilité avec laquelle on améliore sa productivité, ( réduction des traitements et manipulations, automatisation des tâches etc...) font qu'on est rapidement séduit et que l'on trouve vite la force de s'investir dans le produit.

C'est un autre paradoxe de Reaper. Alors que Cockos vante un produit pas cher pour les masses, Reaper est en fait un outils professionnel qui excelle dans des mains expertes."

- Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel ?
EN MAO loisir sur un PC que j'ai monté (MSI 170A PC Mate + I5 6600 + 16 Go de Ram) avec une carte son Presonus Firestudio Mobile.

- Pour quel genre d’usage et de musique ?
Usage loisir compo, rock/folk/chanson française (chant, guitare acoustique et électrique, quelques vsti...)

- Est-il stable ?
Je le trouve super stable. J'avais essayé Studio One, qui était dans le pack de ma Firestudio Mobile, et qui plantait tout le temps...

- Gourmand en ressources ?
Pas du tout gourmand.

- Le logiciel est-il bien documenté ?
Il est bien documenté en anglais et assez bien en français, des utilisateurs font évoluer la traduction en français de l'interface et du manuel. Beaucoup de tutos existent sur le net.

- Est-il simple à prendre en main puis à utiliser ?
Oui, très simple. On peut soit l'utiliser pour des fonctions de débutants sans modifier l'interface (armer une piste et enregistrer de l'audio ou du midi, écrire du midi ou drag and droper des fichiers midi, mixer de façon simple, etc...), soit on met les mains dedans et on se construit un soft sur mesure aux petits oignons.

- Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité ?
Les effets sont d’excellente qualité. Il n'y a pas d'instrument inclus à part quelques uns plus là pour tester qu'autre chose à mon avis.

- Vous suffisent-ils ? Les effets sont très bons mais j'ai quelques autres effets qui donnent un rendu différent. Les instrus n'étant pas là je suis mitigé sur leur indispensabilité ou non. Le soft est peu cher car il n'y a pas de banques d'instruments et parce que la communauté d'utilisateurs fait un peu office de groupe de développeurs. C'est vrai que c'est intéressant d'un point de vue de ne pas avoir de banques d'instruments pou pouvoir choisir ceux qu'on veut mais je comprends aussi les gens qui préfèrent avoir une solution tout en un.

- Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ?
+ Sa flexibilité, sa stabilité, sa communauté d'utilisateurs.
- pas de version linux pour l'instant, pas de banques de sons (mais c'est pas forcément si négatif que ça).

- Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre ?
J'ai commencé à l'utiliser en version 3, je n'ai pas envie de réapprendre un autre soft. Il fonctionne bien, est stable, peu gourmand, flexible, acceptent tout programme tiers, peu onéreux, je connais certains utilisateurs depuis le temps.

- Sur quelle configuration utilisez-vous ce logiciel? Pour quel genre d’usage et de musique? Est-il stable? Gourmand en ressources?

Win7 16 Go ram I7.
Aucun plantage, stabilité au top.
J'ai eu un projet planté dessus et la possibilité de reloader le projet sans charger les fx m'a sauvé la vie ! Le problème venant d'un gros vst et non de reaper.
Ultra léger, il ne consomme presque rien !
Je suis impressionné par le nombre de synthés que j'ai pu empiler dessus en parallèle d'une vidéo, de piste et d'effets audios ! Moi qui suis d'habitude sur Bitwig où les fenêtres se ferment seules, je me suis aperçu que je travaillais parfois avec 15 ou 20 éditeur midi ouvert sous reaper sans problème !!!
Pour exemple, j'ai empilé jusqu'à 12 instance d'Aparillo ce qui n'est pas rien tout de même !

- Le logiciel est-il bien documenté? Est-il simple à prendre en main puis à utiliser?

J'ai eu besoin pour un projet pro de pouvoir composer à l'image après une rapide recherche finalement peu de daw permettent ça de manière native sans couter un bras.
Avec reaper, pas de soucis, la vidéo est lue correctement à la bonne cadence d'image etc...Au top ! J'ai démarré direct, dès que j'ai eu besoin de certains détails, une petite recherche et hop la réponse direct ! En plus...Ça marche !
Donc oui, hyper simple pour quelqu'un qui à l'habitude des softs de son en général, pour le débutant je pense que l'interface n'est pas forcement hyper intuitive mais si on cherche, on trouve !

- Les effets, instruments et sons inclus sont-ils de bonne qualité? Vous suffisent-ils?

Je ne sais pas, pas utilisé. Ils ont globalement bonne réputation d'après ce que j'ai pu comprendre.

- Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Quels aspects ou fonctions vous ont fait choisir ce logiciel plutôt qu'un autre?

Les fonctions d'éditions sont hyper bien pensées pour des projets long avec des dizaine de pistes, l'editeur midi est simple et rapide. Nickel. ( mention speciale pour le piano roll qui gère la vélocité en fonction de l'endroit où on clique avec la souris )
La gestion des multiples takes midi est un bonheur puisqu'elles restent tout accessibles sur la même piste, on peut les muter, les mixer etc...Top !

Je n'ai pas bien compris toutes les fonctions de grouping de piste que je trouve particulièrement contre intuitives...Étant pressé par le temps, j'ai renoncé à m'en servir pour l'instant...

Pour moi je resterais sur Bitwig pour tout ce qui est musique, experimentation etc...
Reaper ne me semble pas pouvoir rivaliser en terme de modulations temps reel etc...

Par contre, pour de la composition à l'image free form dans le cadre de projets Pro, Reaper sans hésiter !

Un daw ultra puissant et compact à ajouter à son arsenal pour quelques euros, il ne faut pas hésiter !

J'utilise Reaper avec W7 32bits, pour y créer et mixer mes compositions.
Je ne taris pas d'éloges sur ce logiciel, qui à mon avis est l'un des meilleurs du marché, si ce n'est LE meilleur !
Grande stabilité, TRES peu gourmand en ressources, il permet de faire absolument TOUT ce qu'on peut rêver de faire avec un soft de ce type.
Je ne vais pas refaire la liste de ses possibilités, la page de Reaper est là pour celà : https://www.reaper.fm/
REAPER AUDIO PRODUCTION WITHOUT LIMITS. Cela veut vraiment dire ce que cela veut dire...

Bien documenté ? C'est bien plus que cela. Il est HYPER-documenté dans tous les domaines de ses fonctionnalités.
Et si cela ne suffisait pas il existe plusieurs chaînes de tutos vidéos sur YouTube qui vous font découvrir en profondeur tous ses aspects.
J'ai personnellement créé un "scoopit" sur le sujet pour regrouper tout ce qui se rapporte à reaper : https://www.scoop.it/t/reaper

Pas forcément d'un accès évident du premier coup, il faut le pratiquer pour découvrir ses immenses possibilités.
Il inclue nativement de très bons effets, un bon sampleur ReaSamplomatic. Pas ou peu d'instruments, mais il intègre à la perfection tous les VST du marché (Effets / instruments). Je n'ai pratiquement jamais eu de problème avec eux, dans Reaper.

Parfois un peu compliqué à configurer, mais une fois cette étape réussie, ça roule tout seul.
Ne pas hésiter à utiliser les Actions SWS et à se créer des raccourcis personnalisées, des barres d'outils, c'est un gain de temps substantiel pour la suite et facilite grandement le workflow.
C'est aussi un soft très ouvert aux programmations en tout genre.

Pourquoi j'ai choisi Reaper ?
Parce qu'il offrait tout ce que les autres softs n'offraient que partiellement, tout cela pour un prix vraiment dérisoire. Sans parler de la communauté des forums sans laquelle Reaper ne serait pas ce qu'il est devenu.

il tiens sur une disquette, pourtant c'est probablement le logiciel de MAO le plus puissant et flexible de sa génération :
49€ si vous décidez de l'acheter, gratuit si vous voulez l'essayer : le seul logiciel dont la version d'essai est identique à la version achetée, tout reste accessible, sans limite dans le temps

OSx & Windows (peut s'installer sur une clé usb)
Des mises à jours presque mensuelles, en fonction des remarques utilisateurs.
Le logiciel est customisable par l'utilisateur selon son gout via un logiciel de programmation gratuit.

Un forum d'entraide généreux, des vidéos, des fonctions utilisateurs à gogo grâce à des utilisateurs formidables.

J'utilise énormément les synthé MIDI (les vrais), ce logiciel est parfait pour gérer mes 6 ports midi et autant de machines (il manquerait juste une gestion des synthé par marque et modèles)

L'approche.
J'ai commencé sur Notator (atari), puis sur PC avec Cubase, Samplitude, Logic, Acid.
A chaque fois la déception de logiciels non stables, mettant à genoux le processeur, et surtout sans mises à jour rapides, sans écoute du consommateur.

Reaper fut donc un simple essai, sans trop y croire vu la taille ridicule du logiciel, vu les spécificités de mes besoins en MIDI.
L'approche donc fut déconcertante, tant la simplicité ne faisait plus parti de mes réflexes d'utilisateur de MAO.
Il faut donc aller sur le forum très réactif, voir les vidéos disponibles. La plupart du temps mes questions trouvaient leurs réponses d'un simple clic de souris.

Ce logiciel reste pour moi le seul sur ma machine, et les diverses versions se Windows ne l'on jamais pris à défaut.

Quand on regarde la qualité du produit, les fonctionnalités et le prix, on en vient à se poser cette question : mais pour 60€, c'est pas possible, y a surement un truc que cockos nous cache ! Et bien non !

Ce daw est ultra complet, on peut quasiment tout faire avec. Même peut-être trop. Trop de fonctionnalité tue la fonctionnalité, on se perd dans les menus, les fonctions, ...

J'étais super enthousiaste à l'utiliser mais j'ai abandonné par simple fainéantise : pas fait pour moi. Je voulais un truc simple, "à l'ancienne" sans 50.000 menus, fonctionnalités.

Certains diront qu'on peut le configurer à sa sauce, automatiser et virer pas mal de trucs, mais à vrai dire, j'ai autre chose à faire : je suis musicien pas informaticien

Pour avoir été utilisateur de Sonar, Cubase (les versions SX) et sans vouloir rentrer dans la guéguerre habituelle de quel daw est le meilleur, Reaper n'a pas à rougir et fait très bien sont taf et surtout n'est pas bridé (à bon entendeur hein).

Pour finir, il faut l'essayer, soit on accroche la philosophie du logiciel et là c'est top, soit on va voir ailleurs.

Depuis je suis passé sur Harrison Mixbus qui me convient mieux au niveau IHM et répond plus à mes attentes : pas cher, complet et non bridé, et simple d'utilisation.

Je l'utilise sur PC avec Windows 10, Cartes son M Audio Audiophile 2496, Roland Quad Capture & Focusrite Scarlett 18i20.
C'est un produit très complet, simple (le fichier .exe pèse moins de 12 Mo) ergonomique et très suivi. Les mises à jour sont régulières et le SAV est très réactif.
Le manuel de 450 pages n'est malheureusement pas traduit en français mais il est très bien rédigé en anglais et illustré.
Très peu de plantages et de bugs.
Il y aurait des pages à écrire sur cet outil remarquable, distribué de façon vertueuse, qui peut être utilisé gratuitement pour des usages pédagogiques, vendu une cinquantaine d'Euros aux amateurs et quelques centaines aux professionnels.

Bon, tout a été dit sur ce logiciel, sauf...

Depuis le test de la première version 5.0 en 2015 par AudioFanzine, l'évolution a été constante et des fonctionnalités majeures ont été ajoutées. Bien que la dernière version à l'heure où j'écris soit la 5.62, nombre d'entre elles auraient justifié une version majeure chez les concurrents:
- grosse amélioration de la partie MIDI, qui était le point faible
- entrée de notes sous forme de partition
- sous-projets
- les items d'automation ultra puissants
- plusieurs algorithmes de stretch audio ont été ajoutés
- stretch markers pour étirer le son manuellement
- édition spectrale non destructive
- édition de paroles
- commande à distance via HTTP, sur smartphone ou tablette

Et le tout sans avoir déboursé le moindre sou pour les possesseurs du logiciel !

Parmis les points positifs, comme tout le monde, j'apprécie la puissance et le coté complet du logiciel, sa performance et sa stabilité toujours exemplaire, le fait qu'il s'adapte à son workflow, le fait que les développeurs se montrent à l'écoute des utilisateurs (il faut être patient tout de même).

Le revers de la médaille est un temps d'apprentissage élevé, et le coté un peu fouillis (que de menus !).

Coté communauté et support, il vaut mieux comprendre l'anglais, même s'il y a un forum français. Le logiciel est plus complet/complexe que jamais, et les vidéos de Kenny Gioia (sur le site) sont exceptionnellement nombreuses et vont dans le moindre détail.

En résumé, une STAN incroyable, et l'un de mes logiciels préférés, toutes catagories confondues.

J'ai commencé la MAO il y a environ 15 ans. J'ai du tout avoir ou pas loin, soit en achat soit en tests. Apres avoir avoir donc essayé tout ce qui existe j'en reviens toujours à Reaper. Stable puissant compatible avec tout, Tout le monde en a parlé et de maniere juste ici.

Bien sur Reaper n'est pas le seul sur le marché mais il fait déja partie des références. Pas cher pas de limitations, pas de dongles ?
> Reaper.

Il coute 54 dollars, pour ce tarif on a jusqu’à une mise à jour par jour (versions de tests), pendant des années, un suivi énorme, une communauté sans cesse croissante, un soft qui digère tout, vidéo, son, plugins, qui est porté sous mac os Windows Linux, qui ne pèse rien... Qui tient sur une clé USB.