Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs généralistes
Agrandir
Séquenceurs généralistes
Séquenceurs logiciels & STAN
Séquenceurs généralistes
Produits 605 605
Actu 1 250 1,3k
Articles 104 104
Médias 11 754 11,8k
Tutoriels Tutos 309 309
Avis 1 817 1,8k
Petites annonces Annonces 37 37
Forums 29 428 29,4k

Sujet Sonar 4 VS Cubase SX 3 :roll:

  • 32 réponses
  • 8 participants
  • 1 083 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Sonar 4 VS Cubase SX 3 :roll:
Salut,

la question est récurente. Y'en a un peu marre.

Et à la fois, on peut comprendre ceux qui s'apprètent à dépenser quelques centaines de roros dans un séquenceur de se poser la question.

Donc d'essayer de résoudre leur angoisse (ça se dit, ça ? ) en posant la question à d'autres.

Il serait donc bien que quelqu'un qui connaisse correctement les deux logiciels (par forcément une bête dans les deux) essaye de nous faire un petit article comparatif objectif.

Non pas donc, pour dire que l'un est mieux que l'autre, mais pour faire ressortir les éléments principaux qui vont faire que Machin va préférer l'un tandis que Truc préférera l'autre.

Si un bonne âme pouvait faire ça, il serait un bienfaiteur de l'humanité :bravo:

oooo Roller ! oooo

2
:bravo:

Citation : résoudre leur angoisse



J'aurais dit "apaiser leur angoisse" :clin:
3

oooo Roller ! oooo

4
'lut,

Voici un petit comparatif entre cubase et sonar, https://www.digitalmusicdoctor.com/shootout/shootout.htm

J'ai cru comprendre que ça intéressait quelques un.

Peace!

5
Pas mal. Mais je ne suis pas certain que le testeur connaisse très bien sonar.

Je n'ai jeté qu'un coup d'oeil, mais je vois dans "général"

Macro : Sonar no Cubase Yes advantage Cubase.

Le rédacteur ne doit par connaître le CAL :clin:
C'est un language de programmation intégré qui permet de réaliser des tâches automatisées (dont macros), mais va encore plus loin (puisque c'est un language de programmation).
Il permet aussi simplement d'enregistrer des actions pour les reproduire.
C'est pas ça des macros ? :clin:

Il dit aussi dans l'audio que Sonar n'a pas de fonction Groove quantize. Il me semble bien que cette fonction existe pourtant (même si je ne l'ai pas encore utilisée).

Et dans l'éditing midi, il semble qu'il y ait pas mal de fonctions de Sonar que le testeur n'a tout simplement pas vues.

Ceci dit, le truc a l'air drôlement intéressant. Bravo. :bravo:
J'en dirait plus quand j'aurais le temps de le lire complètement et de tester avec Sonar devant les yeux. Ça donne quand même une petite idée.

oooo Roller ! oooo

6
A l'usage, on en est au meme point, et je me sens plus a l'aise avec sonar (question d'habitude, j'ai longtemmps utilisé pa9), cependant, je voudrais tirer quand meme le chapeau pour cubase qui a quand meme apporté la plupart des innovations technologiques, cakewalk s'etant contenté helas trop souvent de suivre (sauf pourles freeze/render/bounce, implanté deja a l'epoque de pa9). je parle des vst, surtout des instruments virtuels vsti (le dxi tente de compenser, difficilement helas, je pense au debut des automatins qui etaient 10 fois plus faciles a faire avec un vsti wrappé qu'avec un dxi), les vst link, l'asio, le rewire, pour tout ça, heureusement que steinberg a fait le premier pas (meme si ça n'a pas toujours été heureux), et helas ça a conduit cakewalk dans des chemins etranges (pas de support natif des vsti, pourquoi tant de haine, meme si le wrapper ne marche pas trop mal). le routing du midi est aussi plus facile chez steinberg. mais a chaque fois, cakewalk rattrape le retard. bref, pour moi, c'est surtout une question d'habitude, de standards, plutot qu'autre chose (au passage je ne comprends pas pourquoi sx est si cher par rapport sonar, mais c'est un autre probleme).
7
Re 'lut,

Il y a aussi le site : http://www.tweakheadz.com/comparing_cakewalk_logic_vst.html . Assez facile à trouver, donc je pense que vous connaissez déjà ?

Je le trouve intéressant, il explore d'autres aspects que le site donné précédemment mais je le trouve moins détaillé. Un tableau comparatif c'est tellement plus lisible, même si après, les commentaires d'un utilisateur aident aussi beaucoup.

Peace!

8
Intéressant, Peace.

Mais me trompé-je en croyant voir qu'il s'arrête à Sonar 3 ? :?!:

oooo Roller ! oooo

9
J'ai regardé un peu plus en détail le lien donné par Peace.
https://www.digitalmusicdoctor.com/shootout/shootout.htm

J'y vois pas de grosse connerie concernant Sonar. Pour Cubase... connais pas. :mrg:
Je pense que c'est une excellente première approche qui permet de voir quel séquenceur dispose de fonctions qui semblent prioritaires.

oooo Roller ! oooo

10

Citation : Mais me trompé-je en croyant voir qu'il s'arrête à Sonar 3 ?



Billyboy, tu parle bien de l'article du site de tweakheadz ? Il parle bien de Sonar 4 concernant tous les aspects du soft. Je viens de vérifier. Tu m'as collé un gros doute sur le moment. Mais bon, j'aurais pu me tromper quand même.

Peace!