« Pas encore au point. »

Salut,

j'avais écrit un avis il y a quelques semaines, puis je l'ai retiré car il était plutôt négatif et très tranché.
Je me suis dit que j'avais peut être été trop cash et je me suis donné du temps supplémentaire pour mieux approfondir cette mpc one.
Au passage, je présente mes excuses aux personnes qui avaient liké/disliké l'avis.

Pour faire court, si je devais résumer cette machine en 2 phrases, ce serait avec les suivantes :

- La MPC est (et reste) un ÉCHANTILLONEUR performant qui dispose de fonctions efficaces sur 1 ou peu de séquences, pour fabriquer des boucles arrangeables ensuite dans un daw, à partir aussi et notamment de grabs que l'on pourra aisément modifier et améliorer avec un excellent rendu.

- Au delà, les fonctions dont elle dispose ne sont pas encore au point ergonomiquement ni pour interagir entre elles, ce qui demandera vraiment beaucoup de temps, de travail et de "prise de tête" pour un bien maigre résultat, par rapport à ce que l'on obtient avec d'autres séquenceurs pour le même temps d'apprentissage et de travail.

Mais il ne suffit pas de dire que c'est bien ou pas, il faut également l'argumenter, alors je vais essayer d'être assez précis et complet sur les raisons de ma note moyenne et de ce résumé, en m'attardant un peu uniquement sur une partie des choses que j'observe qui ne fonctionnent pas ou mal ou qui pourraient être améliorées, ainsi que le ressenti que j'en retire.
(Ce qui fonctionne correctement étant largement mis en avant de partout, donc pas besoin que je m'y attarde ici, ce qui fait que cet avis est à charge).

Tout ce que j'écris ici se retrouve finalement sur les différents forums dédiés à ces mpc, ce n'est pas inhérents à la mienne uniquement.
Et c'est malheureusement souvent après l'achat que l'on peut s'y pencher sérieusement, et que l'on se rend réellement compte que tout n'est pas aussi fonctionnel et efficace que dans les vidéos qui ne montrent que la réussite avec ce qui va bien.

Je bosse depuis plusieurs décennies sur des séquenceurs logiciels, et mes points de comparaisons se font donc par rapport aux capacités de ces outils, étant donné l'argument de l'autonomie (standalone) que l'on entend partout au sujet de ces mpc.

Mes note et avis sont donc basés sur ce rapport de comparaisons.

Il y a d'ailleurs vraiment beaucoup de fonctions que l'on peut en attendre pour une machine qui se veut autonome, avec de supers idées propres à Akai, c'est indéniable, c'est ce qui est attrayant et qui m'a principalement poussé à l'achat via, il me faut l'avouer aussi, le puissant marketing qui l'entoure, et bénéficiant également de la réputation acquise dans les années fin 80' et 90'.

La fonction slice sampling est son point fort, la MPC étant à la base un échantilloneur, et il est facile de transformer un sample en beat très rapidement avec la qualité que l'on entend régulièrement un peu partout.

La fabrication/modification des samples est également assez complète et poussée dans l'assemblage avec des possibilités dignes des meilleurs sampleurs "hardwares" actuels (enveloppes, etc ..)
Par contre, il y a l'absence de possibilités de marqueurs intermédiaires pour le warp/stretch et un autre pour la possibilité de démarrer les samples ailleurs qu'au début sans modifier la longueur qui est très regrettable (et qui m'a grandement étonné (on est en 2020 quand même !)).
Car d'entrée de jeu, on sait là qu'il ne sera pas possible de travailler le placement, et donc par exemple dire immédiatement adieu aux vocaux rap qui claquent bien sur la snare, ou de réarranger un beat mal calé.
Ça devra obligatoirement passer par un autre séquenceur pour être warpé précisément (vocaux), ou devoir tout re-découper (beats) puis re-séquencé avec d'éventuels silences qui vont apparaître.
Je pense que c'est lié au fait que ça demande trop de puissance de calculs par rapport au petit processeur dont elle est dotée, sans parler de la gestion de ce dernier qui amène trop souvent la machine au plantage. Il y aurait peut-être des solutions de contournements au niveau logiciel, mais bon ...
Et il y a aussi l'absence de tête de lecture dans program edit pour finir avec les gros manques handicapants de la partie sampleur.

Les synthés (plug-in) sonnent plutôt bien en dehors de Solina pour si il était sencé reproduire des cordes, et permettent des choses intéressantes. Je parle des synthés qu'elle contient déjà et ceux gratuits teléchargeables depuis la mpc.
Par contre ce sont des sons (presets) à tendance très populaire, tout comme les samples livrés avec.
Comprendre par là qu'il faudra tout bidouiller pour si on veut faire du son de teuf ou du rap hkr, sinon ça va sonner très "pouêt pouêt". Il y a malgré tout dans ce pack, le plug in Odyssey qui permet un peu de sortir des sons plus underground.
Néanmoins et en restant dans le domaine électronique et pour préciser l'idée en plus des courants rap/trap/bap bien sûr, on trouve immédiatement ses marques pour, par exemple, des sons techno au sens premier du style, ou pour faire de l'EDM (Electro De Merde ? ), de la trance (euphorique & psy), du R&B, ou même du disco, de la house et des choses plus classiques avec un bon résultat.
Néanmoins à l'usage, les styles qui emploient beaucoup d'effets ou snares évolutifs dans le temps se retrouvent à être extrêmement longs à fabriquer de par le workflow qui oblige à beaucoup de gestes, ce qui prédestine à mon sens cette machine à des styles dont les sons et effets seront fait d'assemblages plutôt carrés, directs et francs (rap, r&b, dub, minimale, tribe...).


L'arpégiateur est intéressant et permet de nombreuses choses avec les différents motifs proposés, certes classiques, mais efficaces pour écrire des bases et malgré qu'il ne dispose pas d'un offset de décalage et pas grand chose pour obtenir une bonne palette de variations directement sans devoir aller les écrire dans la grille.
Le gros point noir que je lui trouve, c'est que malgré son option latch (hold/maintient), il n'est pas possible de déclencher ses paterns depuis la grille, ni d'avoir des réglages différents pour chaque track.
C'est à dire que dans le cas où ça aurait pû être possible, on pourrait par exemple écrire une note qui déclencherait l'accord ou le patern en le maintenant sans devoir obligatoirement écrire (puis effacer) toutes les notes générées par l'arpégiateur sur la grille, et afin de pouvoir essayer les différents motifs que nous propose l'arpégiateur, sur différents tracks, avant de faire un choix.

L'arpégiateur est unique pour chaque projet. Il ne se déclenche que depuis les pads ou un clavier externe, avec un seul motif sélectionnable à la fois, ne fonctionne pas avec les drum program (samples) et il ne reçoit pas les notes qui sont écrites sur la grille.

Les effets sont corrects, mais manquent parfois en plus de certaines petites choses, comme par exemple des contrôles visuels avec de simples bar-leds pour tous les compresseurs, l'impossibilité de programmer les bypass et certaines automations master, des syncros pour certains, ce qui les rend peu utilisables en réalité, pour les cas où on a besoin de les caler avec précision dans le temps, etc..., et les manipulations à faire pour les balances, les insertions et ensuite les réglages pour des sons évolutifs sur les pistes sont trop nombreuses.
(Si comme moi vous cherchez un Gate, il y en a un basique dans > Dynamics > Air Channel Strip > onglet "Gate/Comp")
Le side chain avec le fameux Duck fonctionne assez bien pour faire des choses franches, une fois que l'on a pris le canard par les cornes, mais il y a beaucoup (trop) de manips à faire pour le poser et d'autant plus pour obtenir des effets différents sur plusieurs programs, un peu à l'image de l'arpégiateur.
Et personnellement, j'aurais par exemple largement préféré une seule réverb excellente avec tous les paramètres d'une reverb excellente, que d'en avoir plusieurs comme là qui vont de moyen à bof, et idem pour les delays...

On dispose d'un bon nombre d'écrans qui donnent des accès différents aux fonctionnalités, ce qui pourrait permettre vraiment pas mal de choses, mais la réalité est toute autre, je vais y revenir...

Pour la méthodologie de travail (workflow) avec la séparation obligatoire des séquences, et surtout pistes/programmes, on aime ou pas.
Personnellement, je trouve que c'est souvent plus contraignant que ce que ça apporte d'avantages, notamment parce que ça rajoute des manipulations et écritures inutiles, et qui devient même régulièrement une galère sans nom pour modifier certains paramètres dans les séquences quand on en a déjà fabriqué un certain nombre, notamment dans la gestion des fx et/ou des réglages entre séquences qui est exécrable. Car les réglages (y compris automations program/fx) sur 1 séquence modifient toutes les autres.
De fait, on se retrouve avec les inconvénients des séparations sans les avantages, vu que de surcroît, les program-change presets entrants ne sont pas acceptés, et qu'un preset plug-in est unique pour tout le projet (et donc toutes les séquences qu'il contient).
On peut bien sûr charger le même plug-in dans différents programs et spécifier un preset différent pour chaque.
Mais au niveau du nombre de programs plug-in, on est limité à 8 par projet.
Donc si on veut par exemple utiliser 3 presets d'un même plug-in dans le projet, il faut ouvrir 3 programs différents avec le même plug-in, chacun étant réglé avec son preset.
Il ne restera donc plus que 5 programs plug-in pour tout le reste du projet.
À l'usage, on se rend rapidement compte que pour fabriquer un morceau de A à Z, et à moins de rester dans le minimalisme, qu'il faut obligatoirement passer en permanence par le resampling, ce qui prend un temps supplémentaire conséquent, avec souvent l'impossibilité de revenir en arrière pour modifier les timbres par exemple, étant donné que la source re-samplée l'a été pour gagner de la place et n'est donc plus dans le projet après coup.
Une solution étant de sauvegarder le projet à tous les changements en les nommant explicitement, car on se retrouve vite avec plusieurs dizaines de sauvegardes par projet, pour être sûr d'aller au bout, et afin de pouvoir revenir puiser (re-sampler) les sons, avec toutes les manipulations que ça implique pour passer d'un projet à l'autre, injecter les sons, etc...
En comparaison, ce point prend quelques secondes pour re-sampler et ré-injecter avec un séquenceur comme Ableton. Sur la mpc, ça se compte immédiatement en minuteS.

(Pour gagner du temps dans le montage du projet, je garde toujours 1 program plug-in libre (que je nomme #Source), et qui me sert jusqu'à la fin pour produire des sons à re-sampler, et je fais une sauvegarde en PRESET du plug-in avant chaque changement sur ce program, pour pouvoir retrouver mes sources si j'ai besoin de modifier ou faire évoluer mes samples, et afin de permettre de retrouver les sources tout en restant dans le même projet. Ça a ses limites, mais ça aide bien).

On peut par contre créer et ensuite muter/démuter plusieurs motifs dans chaque séquence, de par différents tracks qui emploient le même program, ce qui permet des variations dans une même séquence. C'est bienvenu, car on se rend vite compte à l'usage, que le flux de travail de cette machine est optimisé pour des arrangements qui peuvent même être poussés et assez rapides à monter, mais pour 1 séquence.

Et à ce niveau il ne faut pas se leurrer, là où quelqu'un doué d'une bonne dextérité en performs fabriquera rapidement des séquences intéressantes, et surtout en time correct off pour obtenir un bon groove/swing, un autre moins doué risquera de passer un temps qui pourra vite devenir rebutant en écritures sur la grille pour arriver au même résultat, car la mpc est lente, complexe et douloureuse à mettre en œuvre par son côté séquenceur logiciel à grille qui semble attrayant et quelque peu similaire aux autres (laptop/desktop) sur les images/vidéos, mais qui dans la réalité de l'utilisation, souffre de beaucoup trop de manipulations à effectuer, et dont certaines devront l'être dans un ordre précis sous peine de se retrouver bloqué ensuite.

Un exemple qui illustre bien ce propos quand au fait que le workflow mpc est très lent pour faire des choses pourtant très simples: Dans un même projet, si on veut copier/coller une track d'une séquence vers une autre, il n'y a pas de commande dédiée, on est obligé de sauvegarder la track dans le browser, de revenir sur la page Main pour sélectionner la séquence sur la quelle on veut dupliquer cette track, puis retourner la chercher dans le browser pour l'importer dans l'autre séquence, ce qui nécessite de l'écriture et 5 changements de pages pour cette seule action.
Avec un séquenceur usuel, on fait 1 click droit + 1 click sur dupliquer, ce qui prend 2 secondes tout au plus.
Et ce n'est malheureusement pas un cas unique...


Et au delà de ça, si des effets avec un bon nombre d'automations sont présents, les difficultés liées à ces séparations incomplètes augmentent et obligent à beaucoup de temps de programmations pour démarrer chaques séquences avec les réglages voulus, sinon on se retrouve avec les réglages de la dernière séquence passée qui vont interférer dans la suivante.

De fait, il apparaît que la mpc est adaptée à travailler avec peu de séquences performées et finies qui seront ensuites assemblées en mode song, plutôt que pour fabriquer plus de séquences écrites qui contiendront beaucoup de précisions au millimètre, en vue d'un projet dont on voudrait pouvoir travailler l'évolution en profondeur, avec un bon nombre de variations. L'automation depuis la grille étant difficile à écrire avec précision, avec de plus, l'obligation de programmer des paramètres supplémentaires pour palier à l'inexistence du paramètre by-pass sur les fx.

La grille de séquences est à peu près usuelle à ce que l'on a l'habitude de voir en apparence dès qu'il y a un écran.
Avec un peu d'apprentissage ça se passe pas trop mal. Mais ça reste fastidieux à utiliser à la longue, déjà pour passer d'un mode à un autre (loupe, déplacement, sélection, gomme, crayon...), ou pour des choses usuelles comme le travail via les qlinks qui est difficile car mal programmé: par exemple on se déplace droite/gauche dans la grille avec le qlink dédié pour aller à un évènement précis, dès qu'on se sert ensuite du qlink pour faire loupe, ça remet la grille sur le début.
Du coup il faut faire l'inverse, c'est à dire faire loupe d'abord et passer des heures ensuite à tourner sans cesse ce bouton pour se déplacer dans la grille qui est rapprochée.
Il faut donc apprendre à connaître ce qui doit/peut se faire via les boutons ou via l'écran tactile, en fonction des défauts de la programmation. Ce qui est quand même bien laborieux, car c'est pareil pour de nombreuses autres choses car l'implant du tactile dans ces machines n'a pas été correctement pensé pour interagir de façon parfaitement complémentaire avec la partie matérielle/physique.
C'est plutôt que l'un rattrape les défauts de l'autre et, "débrouillez vous avec ça !"

Et aussi pour certaines choses comme par exemple le fait que la grille ne réunisse pas l'ensemble des évènements de la séquence. L'affichage se fait uniquement track par track, pour chaque séquence. Et la visualisation ne se positionne pas forcément sur les notes, ce qui oblige sans cesse à chercher à l'ouverture de la page et même en passant simplement de tracks en tracks sans en sortir.

De plus, cette grille n'affiche que les notes. Pour les synthés/plug in c'est bon, mais pour les samples c'est très embêtant, car il n'y a pas la visualisation de leurs longueurs.
Pour des échantillons courts ça va, même si ce n'est pas ce qu'il y a de mieux, mais pour les gérer quand ils sont longs c'est quand même galère pour travailler ainsi que pour ajuster la longueur des séquences en rapport.

Et la machine ne prenant en compte que l'évènement de déclenchement et non l'audio du sample lui même, il faut obligatoirement repositionner la tête de lecture avant l'évènement de déclenchement et attendre que l'avancement du/des sample(s) se fasse jusque là où ça nous intéresse.
Il est par exemple intéressant dans certains cas, de convertir (bouncer) des séquences longues et complexes en audio, notamment pour libérer un peu la charge ou contourner la limitation des 8 plug-in max.
Mais dans ces cas là, c'est franchement trop long ensuite pour faire des réglages sur ces longs échantillons une fois qu'on les a ré-injectés dans le projet, puisqu'il faut toujours reprendre à leurs notes de déclenchements et attendre pour le moindre nouveau réglage.
On ne peut donc pas boucler une petite partie sur laquelle on voudrait effectuer le moindre réglage, car si elle n'englobe pas la/les note(s) de déclenchement(s) du/des sample(s), ils sont inaudibles et l'on entend que les plugs-in.
Si l'un des samples dure 16 mesures et que le réglage voulut ne concerne qu'1 ou 2 temps à la fin de celui-ci, le moindre réglage dure des plombes, ce qui fait qu'à force on évite, et que ce que l'on fait se retrouve appauvri.

Concernant les tracks sur cette grille, on peut réduire leurs longueurs avec des mesures/temps inférieurs à la longueur totale de la séquence en cours, mais elle commenceront toujours à leurs débuts, c'est à dire identique au début de la séquence.
Par exemple, dans une séquence qui fait 8 mesures de 4 temps, on ne peut pas mettre une track en boucle sur les mesures 2 et 3 ou juste 2 temps de la mesure 7.
Le start de chaque track se fera obligatoirement à partir du 1er temps de sa première mesure.

On ne peut pas non plus définir qu'une track commencera à sa première mesure et se mettra en boucle sur des mesures spécifiques, comme par exemple les 2 dernières.
(Ces réglages de réductions des longueurs sont aussi disponibles pour chaque track sur la page Main)

Toujours sur la grille du séquençage, (Grid) les boutons qlinks ne sont pas paramétrables à ces niveaux du logiciel, et la disposition n'est pas forcément celle attendue par tous. Ce n'est pas la mienne en tous cas.
Et 4 petits boutons pour accéder directement aux 4 tranches serait plus aisé plutôt que de devoir s'acharner sur un seul (+shift pour inverser).

Un truc assez gênant, c'est l'affichage de ces qlinks qui vient se positionner à droite de l'écran dès qu'on les touche, ce qui enlève la visibilité à cet endroit, et c'est valable sur tous les écrans, ce qui oblige sans cesse à étirer, déplacer, etc ... Ou essayer de ne pas s'en servir, ou encore de les apprendre par coeur pour supprimer cet affichage dans les options. (Je me suis collé une étiquette pour les fonctions les plus usuelles (Main))
Cet écran devrait plutôt se positionner différemment en fonction de ce que l'on règle. Par exemple dans les waveforms des samples, se positionner plutôt à droite quand on regle le in et plutôt à gauche quand on regle le out, histoire de ne pas être en plein sur le visuel, ou alors être déplaçable via le tactile.
Ou peut être mieux, en haut, par dessus le bandeau rouge qui ne se gère pas via ces qlinks, et qui donc ne se chevaucheraient pas pendant l'utilisation.

Idem pour les effets/synthés
Avec de plus des incohérences sur la disposition:

A régler par exemple l'EQ paramétrique finement, c'est fastidieux avec ces qlinks, étant donné que la tranche verticale des boutons ne correspond pas aux tranches horizontales de l'effet, et ce n'est pas le seul.
Pareil aussi dans la gestion des assignations. Dès fois c'est disposé vertical, dès fois horizontal.
Bref.... Ce n'est pas sérieux !

Sans compter d'autres défauts majeurs comme l'impossibilité pure et simple de s'en servir dans certains cas. Un exemple précis parmis d'autre, comme avec la partie mixeur du drum synth multi qui comporte les 8 pistes du plug-in et dont les Qlinks n'ont accès qu'aux 4 premières pistes, les 4 autres devront donc être entièrement gérées via le seul gros rotatif.

Et au passage, ils ne sont pas bien réactifs au toucher.

L'ergonomie de l'ensemble est franchement à rafraîchir, et une meilleure gestion logicielle rattraperait beaucoup de choses.

Concernant par exemple l'explorateur de fichiers (browser), qui, aussi surprenant que ça puisse être, ne permet pas de copier, coller, renommer, déplacer.... ce qui oblige à devoir régulièrement passer par un ordinateur pour (ré) organiser les fichiers/dossiers.

La pré-écoute des samples dans le browser a beaucoup du mal à suivre le tempo du morceau en cours, voir n'y arrive tout simplement pas suivant le bpm. Les samples ne bouclent pas et ne passent qu'une fois, ce qui n'aide pas à juger d'un calque intéressant.

Quand on veut se déplacer d'une page vers une autre, c'est très facile. Quand par contre on veut revenir à la page précédente, si il n'y a pas de bouton dédié, il faut revenir sur Main et refaire le déplacement du début.
Une simple programmation pour qu'en cliquant le bouton de la page on l'atteigne, et reclic 1 fois, ça nous ramène à la page précédente, ou alors avec le rajout d'un bouton virtuel "page précédente" sur chaques pages permettrait de faire des vérifs/réglages beaucoup plus rapidement sans se retrouver bloqué et à devoir revenir sur la page principale et recommencer le circuit du début.
C'est d'ailleurs très étonnant, à l'heure du smartphone avec le bouton retour/page précédente omniprésent, que ça n'a titillé l'esprit de personne chez Akai depuis tout ce temps !

D'autres défauts sont à reprendre aussi comme dans sample edit.
On sélectionne un sample dont on veut modifier la longueur/vitesse/hauteur, etc... On pose les marqueurs, et si on change d'onglet (trim) et qu'on revient sans même avoir rien avoir touché, les marqueurs se sont déplacés, il faut recommencer à les positionner.

Dans le track view horizontal de la page main, dès que l'on touche une piste, elle s'arme.
En plus du fait que c'est absolument casse pieds, à quoi sert alors, d'avoir des boutons rec sur chaques pistes ?
Idem pour les solos: si on met une piste en solo et qu'on en touche une autre, cette dernière se mettra en solo automatiquement à la place de celle qu'on avait choisi.
Etc...

Le mixeur est quelque peu difficile à appréhender je trouve.
Certes il y a toutes les pages que l'on peut attendre d'un matériel sérieux pour pouvoir travailler de la façon qui nous convient, mais c'est finalement contre productif, car tout est séparé dans des pages différentes (track audio-midi-program-etc...), et de plus, sans que certains réglages d'une même fonction (d'une piste précise par exemple) se retrouvent accessibles/visibles sur les écrans différents qui la traite, ce qui mobilise beaucoup de mémoire (la notre) pour se rappeler sur quel écran on a exécuté l'action, de temps et de manipulations pour la gestion en temps réel, ou force un peu à devoir simplifier l'utilisation pour si on voudrait par exemple l'utiliser vite et/ou en live.
Sachant que dans ce cas, il faut que ce soit simple et direct pour pouvoir faire des sets intéressants.
À l'image des insertions avec les sends/returns qui est certes originale par rapport au reste du monde, mais absolument pas pratique.

Toujours en live encore pour exemple : une fonction primordiale parmis d'autres est la gestion des mute/solo.
Dans track mute qui est une des bonne page pour faire du live et de la compo live, c'est programmé pour ne faire qu'un solo à la fois, avec de plus une mise en œuvre qui rend cette fonction tout simplement inutilisable: en appuyant sur solo, c'est toujours la track 1 (sur le pad01) qui s'active.
On peut ensuite changer, mais il reviendra d'office au même point pour le prochain coup.
Et... Plusieurs solos en simultanés, c'est trop demander ?
Et si on les programmes sur un contrôleur midi externe, il y a un bug qui est qu'au relâchement du solo, il vient muter sa propre piste pendant 2/10e de seconde, ce qui interdit donc cette option de contournement.
Et sans possibilité de jouer plusieurs solos, le live devient immédiatement beaucoup plus pauvre.
Et le live étant aussi un moyen usuel pour composer...

Track Mix: Pourquoi séparer tous les types de pistes par des pages différentes ?
On a aussi besoin d'avoir TOUTES les sorties AUDIO des pistes de la séquence en cours, donc y compris midi sur une même page.
C'est le son qui est quand même primordial sur un mixeur, les évènements numériques se trouvants déjà dans la grille et ailleurs...
Et sur une machine de ce type, on ne va pas travailler avec 30 pistes, alors quel intérêt de tout séparer comme ça ?
Au contraire, ça rajoute des actions supplémentaires.
Et d'autant plus pour le live, ces séparations drastiques ne sont pas du tout pratiques, mais au contraire limitantes et même dangereuses.

D'ailleurs à ce propos, (live), je ne vois pas d'autre possibilité que de se résigner à choisir un type de flux, ce qui demandera de préparer les sons en fonction et pas autrement.
Soit par les tracks, soit par les pads, soit par les séquences..., en fonction des possibilités présentes par écran et qui nous intéressent, étant donné qu'il n'y a rien qui permet d'avoir un accès direct à l'ensemble des fonctions nécessaires habituelles, ce qui obligerait à passer d'un écran à un autre en pleine prestation, et c'est risqué, en plus du fait que la limitation du mapping pour rajouter un contrôleur est quand même assez conséquente.

Car il n'est par exemple pas possible de monter des racks instrus + effets pilotables en externe de façon sûre (stable) car le pilotage des effets placés sur les tranches fait régulièrement planter la machine à un moment ou un autre dès que l'on multiplie le nombre d'assignations ou d'actions, ou mettent du temps à répondre et encore d'autres bizarreries qui se produisent aléatoirement. On ne peut pas les router sur des départs auxiliaires pour aider un peu, car ce n'est pas stable du tout (du 2.10.1 au 2.11.7 pour ce que j'ai pû tester (edit: idem 2.11.8)). Sinon, de tout gérer avec les 4 boutons qlink donne un résultat un peu trop carré, statique.

On arrive à créer des "racks" pilotables en externe plus stables, en mappant seulement les instrus et autres dans les programs.

(Peut être que le mieux serait de l'interfacer avec une console numérique et de gérer le mix depuis les sorties physiques de cette dernière et surtout les effets. Mais ça reviendrait cher au final pour simplement rattraper des bugs)

Dans ce cas, on peut créer tout un tas de séquences dans lesquelles on programme les évènements des racks instrus, et si on programme également sur toutes les séquences (un peu long mais si construit au fur et à mesure ça va) les déclenchement des samples sur un drum program, on peut remplir toutes les banques si c'est avec des samples d'1 ou 2 mesures max en mono, que l'on peut muter/démuter via pad mute.

Ce qui permet au final des variations sur les évènements des tracks qui concernent le beat + synth (int/ext) par les changement de séquences, avec aussi des variations de timbres via le map midi (contrôleur) de ces mêmes instrus dans les différents programs et des variations par l'envoi des samples (mutes) au choix, puisque leurs déclenchements sont programmés de la même façon sur toutes les séquences.

Le changement de séquence modifiant donc les évènements beat et instruments mais n'affectant pas les mutes choisis dans pad mute.
Et les séquences étant rapidement accessibles via la page next seq.

On arrive à un résultat quand même sympa en ne se déplaçant quasiment uniquement que via les 3 boutons : track/pad mix - track/pad mute - next seq + les qlinks et le gros rotatif sur la mpc.
Le reste se modifiant sur le(s) contrôleur(s) pour les timbres ou volumes des tracks/programs ou directement sur les hardwares externes (synth/fx...).

C'est ce que j'ai trouvé de mieux pour le moment avec quelques variantes, tout en construisant le plus possible comme je fais sur ableton depuis des années.
J'ai essayé avec des drum synth pour fabriquer le beat + 1 ou 2 drum prog pour envoyer des samples, le reste se faisant en hardware sur mes synthés, le tout séquencé par la mpc.


Edit Les montages apparemment stables (fx externes) que j'ai trouvé pour le live

Je n'ai toujours pas osé tester en réel en dehors d'avec mon entourage proche, car je n'ai pas encore confiance vu l'instabilité dont fait preuve cette machine avec ma façon de l'utiliser, malgré que ces fonctions soient indiquées dans le manuel que j'avais potassé avant l'achat.
De ce fait, il faut quand même reconnaître qu'en dehors du fingers drumming ou de faire un set par clics sur les mutes (ça oui c'est stable, sauf si le set est trop chargé, ce qui obligera alors à faire des stop/play, sinon l'uc finit par planter là aussi), les prestations live ne sont pas du domaine de ce logiciel.
Il pourra toutefois être intéressant de s'en servir de simple séquenceur pour des synthés hardware, le live se faisant donc sur ces derniers, avec éventuellement quelques rajouts de samples...

À l'image de l'accessibilité des qlinks, ça explique tout le reste quand à la façon dont cette machine a été programmée, puisque la plupart des fonctions se trouvent toujours être limitées de la même manière à un moment ou un autre:

Admettons que l'on monte un set avec 10 pistes.
Sur certaines piste on pose 1 ou plusieurs effets.
On programme quelques paramètres de ces effets sur les qlinks, étant donné que par midi externe ça risque de planter au moment où il ne faut pas.
Dès que l'on joue le set, on se met donc à des moments sur la page track mix pour avoir les 10 tracks en visu avec les effets posés dessus et donc pouvoir sélectionner la track sur laquelle on veut modifier les paramètres fx, et.....
Mince, ça ne marche pas !?
Pourquoi n'ais-je accès qu'aux qlink d'une track uniquement ?
Et bien c'est parce que sur la page main, est sélectionnée cette track qui pointe le program concerné par l'effet et qu'il y a uniquement à partir de cette page, sur laquelle il n'y a aucun visuel ni rapidité d'action possible, que la sélection est faisable.
Pour y palier, on peut quand même passer par l'onglet track view en ayant pris soin de désactiver les rec pour ne pas qu'ils s'activent dès que l'on touche une piste et en faisant bien gaffe où on pose les doigts sous risque de faire quelque chose inopinément qui va s'entendre.
En gros, ce n'est possible à effectuer qu'à partir de l'onglet le plus sensible (et donc sujet à l'erreur) de la machine pour cette action, en plus du fait que les fx posés sur les tracks ne sont pas affichés comme sur track/pad mix, ce qui n'est vraiment pas pratique, et sans compter qu'il n'y a pas de bouton d'accès direct pour afficher cet onglet.
(On peut néanmoins configurer le menu glissant pour y palier un peu)

On sent bien que tout le logiciel est articulé autour de cette page Main et de ce qui lui est directement attenant, et que tout le reste n'est que du rajout plus ou moins bien implanté.
Mais vu que ça n'a pas été pensé pour ça au départ, ça cafouille quand même assez et/ou n'est pas optimisé ergonomiquement parlant, rajoutant ainsi des conditions à penser et donc des gestes supplémentaires à effectuer.

Par exemple, il n'est pas possible d'accéder au mixeur des samples (pad mix) via le bouton dédié, sans être d'abord allé sélectionner un drum program dans la page Main.

Un autre exemple de terrain parmis d'autres sur cet aspect :
Tu es en train de bosser sur un projet, et d'un coup tu pense à des sons que tu possède déjà et que tu auras besoin plus tard dans ce projet, ou un autre.
Vite, tu clique sur browse, cherche les sons en question, tu sélectionne une banque vide et charge les samples.
Ah mince... Ils refusent de se charger ?!
Qu'est ce qui peut bien se passer encore ?
Alors reviens en arrière, cherches, essais un peu tout... Ben au final c'était que sur la page principale, il n'était pas sélectionné une piste qui pointe vers un drum prog.
Alors du coup tu n'as pas la possibilité d'aller charger des samples dans une banque de libre sur d'autres pages.
Multi-taches la mpc ? 🤔
Bon bein tu as trouvé où ça coinçait et tu as réuni les conditions t'autorisant à charger les samples.
Wééééh ! Heu.... Flûte... C'était quoi l'idée de sons à la base... Mince, j'ai oublié !

Maintenant que je le sais, je ne cherche certes plus, mais ça m'arrive quand même régulièrement de devoir revenir en arrière parce que j'ai oublié de me mettre sur un drum program avant d'aller dans le browser.

C'est pareil pour encore d'autres choses car c'est toute l'architecture du logiciel qui est fabriquée de la sorte, avec une séparation fortement ressentie entre les évènements midi/numériques et l'audio, mais pas seulement, car tout n'est pas toujours visualisable et ne se retrouve pas forcément d'une page à une autre car beaucoup de choses sont définies de par la page Main uniquement et ça oblige à chercher un peu dès que l'on fait plusieurs choses à la fois et rapidement, en plus de multiplier le nombre de déplacements entre les pages.

En arrangement, ces séparations de tout et tout le temps dans des pages et onglets différents sont difficiles également.
Par exemple en travaillant simplement sur un effet, le truc très courant:

On est sur track mix avec les 16 tracks affichés en carré et sur le bord gauche, il y a le détail du track sélectionné.
On clique la case des fx, ça nous fait arriver une page noire avec 4 possibilités d'fx et 2/3 options.
On choisi un fx et on l'affiche
(au passage, ce serait bien de l'afficher directement plutôt que de retourner à la page précédente, car il y a peu de chance qu'on le laisse tel quel, et on va donc forcément travailler dessus)
La séparation fait que l'on se retrouve avec le dll de l'effet + les options de presets, bypass et passage d'un effet à l'autre si il y en a plusieurs sur la piste, mais c'est tout.
Plus aucune action possible concernant la piste sur laquelle on pose cet effet.
Pourtant, forcément, l'effet va modifier des choses en fonction de ce que l'on règle et donc on a ABSOLUMENT besoin d'avoir accès ne serait ce qu'aux volume, panoramique et solo de la piste pour balancer.
Là on est obligé de sortir en revenant sur track mix, modifier le volume de piste pour retourner ensuite à l'effet et ainsi de suite.
Déjà ce n'est pas pratique, et ça n'aide pas à préciser tout un tas de subtilités que l'on recherche tout le temps.

Comme évoqué précédemment, mettre en automation et/ou mapper les bypass des effets n'est pas possible.
Pourtant, suivant la programmation de l'o.s. ça pourrait bien aider à libérer un peu l'uc qui est quand même plutôt limite*, et ça éviterait beaucoup de complications pour quand on balade dans les séquences pendant la composition.

* Pour donner une idée, en mettant les 8 plug in autorisés pour 8 tracks dans 1 séquence de 8 mesures (4x4), sans aucun fx ni samples, on arrive en moyenne à 25% du processeur et de la ram, et si on enchaîne beaucoup de séquences (live) écrites avec un peu de tout (plug in; fx...) l'uc charge en continue dans le temps jusqu'au plantage si on ne fait pas de stop/play.

Le mapping midi serait bien plus simple avec un bouton midi map actif sur toutes les pages :
On le clique, ça met les cibles de la page en mode learn, on en sélectionne une, puis on actionne la commande que l'on veut assigner, on sort du mode et c'est fini.
Alors que là, c'est à chaques fois toute une expédition !

Et malheureusement, le pilotage midi par hardware externe n'est pas fiable. J'ai insisté à partir d'un Launch Control Xl, d'un MPK mini Mk2 (assignation des 8 boutons) et d'un Midimix, avec les mêmes résultats.
Il y a aléatoirement des conflits, des modifications/déprogrammations qui se produisent sans que l'on sache pourquoi, la machine peut devenir instable, se mélanger les pinceaux entre les assignations, voir même planter et se bloquer totalement, au point qu'il faille retirer la prise. Et tous les resets ainsi que les paramétrages que j'ai pû essayer en limitant les choses ont certes un peu amélioré cet aspect, mais n'ont pas apporté la stabilité parfaite.
On voit de plus dans beaucoup de forums que le pilotage depuis des claviers externes donne les mêmes résultats, comme des notes qui ne sont pas jouées, etc...

La meilleure stabilité que j'ai réussi à obtenir pour le pilotage des fonctions est en mappant uniquement au niveau des programs et surtout pas par les tracks et en évitant les fx car sinon la machine bugue sans cesse à un moment ou un autre dans le temps.
On y retrouve les mêmes possibilités (volume, mute, etc...)

À noter également que certains réglages restent mémorisés pour chaques séquences, ce qui peut provoquer quelques couacs dans les changements si on n'y fait pas gaffe.
Le pilotage midi externe sur l'ensemble des fonctions du morceau/set en cours est donc à proscire, car le risque de planter est bien présent.
Seul chez soi c'est déjà embêtant, en prestation publique... ça ne donne même pas l'envie de tenter sa chance !

(C'est d'ailleurs bien dommage qu'il n'y ait pas de contrôleurs dédiés à ces mpc, comme pour Ableton.
Genre de simples scripts mais complets pour le Midimix ou les mpk mini, ainsi qu'un nouveau contrôleur à 16 Qlinks avec 16 petits écrans + script aussi, qui fonctionneraient tous sans bugs.
Ça augmenterait l'attractivité de ces machines, mais j'imagine que ce n'est pas fait pour le contrôleur 16 qlinks, car ça empièterait un peu sur la mpc x.
(Par contre, pour les simples scripts concernant les autres contrôleurs je ne comprends pas)).

Pendant la lecture, il n'est pas possible de passer à une autre séquence immédiatement ou à la prochaine mesure.
Il faut sélectionner la nouvelle séquence et attendre obligatoirement que celle en cours se finisse.
Si la séquence fait 16 mesures avec 75 bpm, c'est franchement trop long.
Donc il faut obligatoirement faire stop > sélection de la nouvelle séquence> play, ou alors aller sur la page next seq, cliquer sur la séquence voulue, puis à nouveau un clic sur next bar ou sudden.
Dit comme ça, ça ne semble rien, mais à l'utilisation c'est long.

J'arrête là, mais à savoir que c'est malheureusement bourré de ce genre de petites choses qui, mises bouts à bouts, gangrainent le flux, les possibilités finales et même en ce qui me concerne, le plaisir de l'utiliser dans le temps.
Je voudrais bien voir quelqu'un faire un morceau (ou set live) complexe uniquement avec ces mpc, soit seule, soit en cerveau. Pour l'instant je n'ai vu chez les autres et réussi par moi même à ne produire que des choses simples et trop carrées dans l'ensemble.
Faire mieux me semble plus relever du défit que de l'usuel habituel avec cette machine.

Ces machines n'etant de plus pas simples à appréhender car ne ressemblant à pas grand chose d'autre, ce qui les rend peu intuitives.
De ce fait, si on ne veut pas perdre de temps, on est un peu obligé d'acheter en plus du manuel parce qu'il n'est pas à jour et savamment limité en explications, la "bible" vendue 40€, qui est un condensé des trucs et astuces, non pas du fabriquant, mais des utilisateurs (et qui génère bien de la visibilité internet par les tutos utilisateurs au passage).
C'est un peu.... Bon....

D'ailleurs, sur ce point... Serait il possible de bosser simplement, sans devoir sans arrêt chercher des astuces cachées pour y arriver ?
On veut faire du son, pas participer à la chasse au trésor !

Et un logiciel pas que en anglais serait pas mal aussi !

Ce qui est dommage, c'est que c'est surtout au niveau de ce logiciel que ça cafouille.

*(Ou peut être qu'en fait, il est simplement optimal, mais uniquement pour pouvoir faire rentrer toutes ces fonctions dans un assemblage matériel trop juste dont la puissance ne suffit pas, et c'est par ce type de gestion/séparation que ça le permet, mais avec toutes ces limitations/disfonctions... en contrepartie.)

Le choix du jack 3.5 pour le casque est un peu mesquin ! Surtout quand on sait qu'en industrie, ce n'est pas moins cher qu'un 6.35. Et placé en face avant, ca ne va pas l'aider à durer dans le temps.

(Ça, c'est le cas d'école que l'on apprend en commerce pour prétexter un tarif éco sur un produit afin de le positionner pour capter aussi les bourses plus limitées, mais sans faire de l'ombre aux modèles qui sont calculés pour capter les bourses plus élevées.
Oui, oui... Je vends la mèche !
Si certains savaient sur quelles bases on fixe le "prix de vente conseillé"...
Mais comme disait quelqu'un: "de toutes façons, ils préfèreraient choisir de ne pas y croire ! ).

Malgré tout, je trouve qu'il y a vraiment du potentiel, et ça me fait un peu rager de voir que c'est gâché par autant de bridages, d'approximations, de parties de logiciel pas finies, d'oublis et d'une logique de travail qui ne mettra pas tout le monde à l'aise.
Et la façon avec laquelle cette machine a été programmée me fait plus penser à la logique d'un informaticien commercial qu'à celle d'un musicien.

(Sans vouloir faire de la psy à 2 balles, la "logique" du workflow mpc sera généralement plus limitante et lourde à gérer pour ceux qui ont des pensées de type arborescentes/divergentes).

Ça pourrait être une super machine qui mettrait tout le monde d'accord, mais c'est malheureusement loin d'être le cas, notamment à cause d'une programmation logicielle restant baclée malgré le nombre conséquent de mises à jours, instable, avec le paradoxe de beaucoup d'impasses par rapport aux nombreuses bonnes idées créatives qu'elle génère et qui oblige de fait à un workflow ultra conditionné, limitant (et frustrant) sous peine d'être incessamment bloqué.
C'est pensé pour que des fonctions soient présentes en nombre, ce qui fait beau sur l'affiche, mais sans vraiment se soucier de l'accessibilitée ni de la mise en oeuvre, ce qui rend ces mêmes possibilités quasiment ou totalement obsolètes dans certaines configurations.

Et ayant écumé les sites web anglo/germano liés aux mpc, j'ai bien peur que ce ne soit pas rattrapé dans les prochains firmwares, étant donné ce qu'expliquent les personnes qui ont des mpc depuis longtemps.

Une info qui par exemple revient souvent et que j'ai également observé, est que les bugs ou manques/erreurs ne sont trop souvent pas corrigés au fur et à mesure.
Des fonctions sont rajoutées, amenant des défauts ou incohérences supplémentaires, mais des erreurs datants de plusieurs mises à jours en arrière sont purement et simplement ignorées, alors qu'il y a un maximum d'utilisateurs qui les font remonter.

On est peut être devant une politique d'entreprise hermétique, qui mettra plus d'energie et de moyens à nous faire croire que c'est bien, plutôt qu'à travailler pour le faire réellement devenir. Ou peut-être que c'est simplement l'assemblage des composants qui n'est pas bon, ou encore du bridage pour ne pas empiéter sur d'autres matériels, je ne sais pas trop... Le résultat est le même de toutes façons.

J'ai constaté que certains essaient de faire des mods du logiciel, soit pour le finir à la place d'Akai, soit en cherchant à y implanter celui de la Force pour au cas où que ce soit mieux, malgré la baisse encore conséquente au niveau ergonomique, vu que la disposition n'est pas la même, pads etc...
De ce que j'ai pû comprendre, ils sont décus par les promesses non tenues de ces mpc et aimeraient pouvoir l'améliorer sans perdre trop de leurs deniers.
Je n'irai pas jusqu'à me prendre la tête de la sorte, mais je les comprend quand même bien.

Pour ma part, je dois reconnaître que je regrette d'avoir fait cet achat.

Mon soulagement est d'avoir acheté la One pour voir, et non pas la X comme je voulais au départ, car vu le prix...
Ce qui m'a fait hésiter quand à payer le prix fort pour la X, c'est que malgré toutes les fonctions montrées et vantées par le côté marketing, je ne trouvais principalement sur le net, que des vidéos utilisateurs qui traitaient incessamment de la même chose, c'est à dire de fabriquer du beat depuis des grabs de vinyles, ou alors des arrangements par séquences carrées et jamais en progression sans passer au final par un ordi.
Ce qui m'a mis un doute sur la réelle capacité de cette machine quand à être "the studio master piece", selon la didactique des slogans d'influences.
Et étant donné que la One dispose du même logiciel...

Mais en occultant tout aspect commercial d'entreprise que je ne connais pas et en regardant juste l'aspect fonctionnel, je me dis qu'il serait vraiment bon d'arrêter de rajouter des fonctions sur ces machines (de garder les nouveautés pour les prochaines, en dehors des marqueurs de temps ou start sur sample prog/édit vu que la mpc est quand même un sampleur) et de revoir tout le logiciel en profondeur afin de le rendre optimal en tout.
En faisant "simplement" ça, ces mpc seraient à mon sens dans le top du top des groove box, bien au dessus de la plupart des autres constructeurs.
Alors que là, je trouve finalement plus efficace de travailler avec des boitiers beaucoup plus simples, mais qui produisent au combien de fois plus parce que toutes leurs fonctions sont opérationnelles, même si moins nombreuses sur le papier.
Car le but est quand même là !

Du coup, je ne sais pas trop ce que je vais faire avec cette mpc vu que je l'avais pris pour un usage précis que j'avais cru possible de par le manuel, les annonces marketing et autres sur le net.
La revendre je vais y perdre énorme alors qu'elle est neuve, et j'ai du mal à lui trouver une place réellement intéressante, car elle n'est pas du domaine hardware* de par son fonctionnement, et en DAW, elle est tout simplement mauvaise par rapport à ce qui se fait à l'heure actuelle, car elle se trouve être trop bridée et/ou buggée.

*En réalité, j'aurais plutôt tendance à la désigner en hybride, car ce n'est clairement plus du hardware, mais bien un petit ordinateur, sauf qu'il est dans un boitier genre grosse tablette, est assez faible en puissance par rapport aux fonctions dont elle dispose, et est donc malheureusement aussi instable à l'usage que quand on se servait des petits pc portables familiaux en mao au temps de windows 95/98.

Fabrication de beats et multi-effets au studio, je ne vois que ça pour le moment.
Remarque que c'est déjà ça. C'est juste que je n'avais pas de besoin à ce niveau.

Ça pourrait bien servir pour séquencer du hardware en live, mais par rapport au séquenceur dont je me sert, cette mpc me ferait revenir 20ans en arrière.
Achat inutile pour moi en fait, car c'est une réelle autonomie pratique sur les fonctions de base qui m'intéressait !

Une chose est sûre, c'est qu'il faut utiliser cet appareil dans un (vrai) DAW pour que ce soit réellement productif.
Logic, live, etc... Chacun verra.

(À savoir que pour que la mpc soit reconnue par usb afin d'être utilisée pleinement, c'est calculé pour que ce ne soit possible qu'en installant le logiciel MPC 2.0 sur l'ordinateur, les drivers téléchargeables sur akaipro restants quand même limités dans ce qu'ils permettent, et les vst(i) non propriétaires n'étant pas utilisables en standalone.

C'est une manière de s'implanter par l'obligation qui personnellement ne me plaît guère, surtout que ce logiciel est très bof en lui même par rapport à mon séquenceur, que je trouve dommage de devoir l'utiliser en vst intermédiaire au lieu d'être en direct instru et que pour l'installation, il faut également installer l'anti-piracy qui va se rajouter à la charge en se déployant dans l'ordinateur et qui est de plus un super mouchard collecteur de nos données.
Mon pc est parfaitement stable car il ne me sert quasiment qu'à faire de l'audiovisuel et qu'il n'y a que les maj et les logiciels nécessaires à l'utilisation que j'en fais.
Ces merdes là sont inutiles et de trop, ralentissent les ordinateurs et peuvent même créer de l'instabilité, sans compter que je n'apprécie pas du tout que l'on me surveille, contrôle ou m'empêche.
Donc pas d'installation de l'akai mpc software en ce qui me concerne).

Car si cette mpc est un excellent sampleur avec des vst sympas et quelques possibilités de séquençages externes, elle n'est en aucun cas un séquenceur qui puisse permettre de fabriquer un morceau fini un peu élaboré, en restant dans le domaine du raisonnable (temps passé), de par les nombreux bugs, les blocages, l'instabilité générale et les manques... toutes ces choses qui sont, ou se produisent systématiquement quand on la pousse un peu en lui demandant de travailler plus sérieusement et en profondeur.

Pour moi, le but de cette mpc était d'avoir un petit boitier nomade à un peu tout faire, ou du moins le plus usuel, et l'objectif n'est pas atteint en ce qui me concerne.
Car si je fais une comparaison avec le séquenceur que je connais le mieux et qui est ableton que j'utilise depuis la version delta, une mpc n'a qu'un seul avantage fonctionnel:
Cet avantage est juste un léger gain de temps sur le positionnement des marqueurs pour le slice sampling (live 10/11).

Pour absolument tout le reste, la mpc est, pour le mieux quand à certaines fonctions, moins bien, à cause notamment de son workflow fastidieux comparé aux connaissances actuelles.
Pour la plupart des autres fonctions elle sera mauvaise, et pour d'autres encore, elle ne sont tout simplement pas possibles, soit parce qu'elles sont inexistantes, soit parce que ça bugue.

Alors si c'est un plaisir qui a aussi un rapport avec le fait d'utiliser l'objet comme on apprécie de jouer sur un instrument en particulier, il n'y a rien à discuter, c'est une histoire de goût.

Si le but est dans la production, sans se soucier de l'outil qui produit, sincèrement, ça ne pourra que faire perdre du temps, de l'argent et décevoir les personnes qui ont une connaissance conséquente concernant un bon sequenceur actuel sur mac/pc, et qui essaieraient de le remplacer avec ces mpc, selon la possibilité que le marketing d'influence tend à faire entrevoir avec cet argument "standalone".

Si par contre c'est pour l'intégration dans le studio, notamment pour fabriquer des beats, ou même pour le live, mais comme pour un instrument à part entière, ou alors comme un 1er séquenceur pour débuter dans le DAW ou encore, faire des séquences simples pour du hardware, ça peut effectivement apporter quelque chose d'intéressant.

Mais en ce qui me concerne, la MPC One sera ma MPC Last One, car la technologie d'Akai ne m'apporte absolument rien que je n'ai déjà et en bien mieux avec Ableton.
Sur la question de l'encombrement elle est autant volumineuse que mon laptop qui lui, fonctionne en plus sur batterie.
Elle ne dispose pas de préamp micro, donc c'est pareil que mon pc. Juste la latence au clavier si je ne plugue pas la carte, mais au niveau sampling, le warp sur Ableton gère ça en 2/2 et tout le reste ensuite se fera bien mieux et rapidement sans prise de tête.
Mon pc ne plante jamais quoi que je fasse sur au moins 16/20 pistes ultra chargées, la mpc plante ou cafouille régulièrement pour pas grand chose.
Je peux moduler l'ergonomie de mon laptop de façon stable avec des contrôleurs externes et les programmer très rapidement, alors que la mpc ne le permet pas vraiment vu qu'elle bugue sans cesse aussi à ce niveau, sans compter le temps énorme que ça demande pour la mapper.
Par contre, il faut reconnaitre qu'elle a l'avantage du "tout en un" en intégrant un "clavier" configurable et une bonne latence sans rajout de matériel.

Donc au final, et au regard de mon contexte ainsi que de ce qui est vraiment possible de faire avec, il se trouve que cette machine ne m'est quasiment d'aucune réelle utilité.
C'est un produit fini qui n'est pas évolutif en dehors d'acheter de nouveaux plug-ins, et il est fastidieux à insérer dans une chaîne midi/usb de par les trop nombreux verrouillages clairement implantés volontairement et d'autres possibilités "oubliées" , qui donnent des envies et forcent l'utilisateur à lâcher des dollars, mais uniquement chez Akai, avec toutes les limitations que ça implique.

C'est un peu comme si je venais d'acheter une superbe et belle gratte qui me donne vraiment envie de jouer, mais dont je me rend compte après coup qu'une des cordes est en polyester, et qu'elle a un signal de sortie ainsi que des particularités d'alimentation qui interdisent de pouvoir la câbler sur n'importe quel combo/ampli ou pédalier, ce qui me force à passer uniquement par les "solutions" du constructeur qui de surcroît, ne propose en fait pas grand chose d'autre au final.

Alors j'insiste à lui trouver une autre fonction que celle d'un sampleur, mais c'est surtout parce que ça m'a fait débourser 650 balles, et j'ai plus la sensation de m'être fait attrapé par un hameçon bien pointu et garnis d'un appât délicieux, que d'avoir acheté la dernière évolution d'un instrument de légende que certes il fût réellement, mais dans le contexte d'une époque passée...


EDIT Octobre 2023: J'ai définitivement arrêté de chercher !
(Et sincèrement, j'ai réellement poussé la machine à tous les niveaux, plus que n'importe quelles autres depuis une bonne 30aine d'années, et ce coup-ci en prenant du temps supplémentaire pour discuter (et constater) avec les personnes qui passent me voir depuis un bon bout de temps pour ré-arranger leurs productions en vue de gravures ou autres (mpc5000, Renaissance, etc...))

Les MPC One Live/2 X et + sont d'excellents sampleurs hardwares, mais de très mauvais séquenceurs généralistes.

Pour quelqu'un qui est déjà habitué à ce workflow, les évolutions lui feront plaisir.
Pour quelqu'un qui est dans les styles types Steps, ce sera bien aussi (Styles adaptés (et nés) via les sampleurs).
Mais pour quelqu'un qui sait déjà travailler correctement avec un vrai séquenceur et qui veut faire dans d'autre styles, c'est purement une perte de temps, pour simplement en arriver à être certains de l'impossibilité absolue de rivaliser sur quoi que ce soit avec un bon laptop armé d'un bon séquenceur actuel.

Dommage, j'y ai cru (espéré) au top séquenceur hardware !

Le seul conseil que je peux donner au final, et qui me semble être le plus réaliste, c'est que si vous n'êtes pas déjà un aficionados mpc et que ça vous intéresse, trouvez vous une bonne occase, mais ne lâchez surtout pas le prix fort pour un premier achat.
Tant vous serez ravi par le côté sampleur hardware excellent, mais ça vous évitera d'être gâché dans le cas de la recherche du tout en un.