Sujet Intéressé par la MC-909
- 3 réponses
- 3 participants
- 850 vues
- 1 follower
Gabrioche
34
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 10/06/2009 à 04:17:29Intéressé par la MC-909
Bonjour
Je suis à la recherche d'un nouveau séquenceur hardware et j'ai pensé que la MC-909 me conviendrait bien, tant au niveau des caractéristiques que du prix. J'ai quelques question cependant sur lesquelles j'aimerais être éclairé.
Tout d'abord, je fais de la musique dans le style rock psychedelique, Ozric Tentacles, Tangerine Dream, etc. J'utilisais avant un Alesis MMT-8 mais il a rendu l`âme il y a quelques temps. Ce que j'aimais de ce séquenceur c'était sa simplicité et son côté live (pouvoir muter les piste en temps réel, etc.)
Puis je me suis dit que la MC-909 pourrait me convenir puisqu'on dit souvent qu'elle est idéale pour le live, l'impro, etc. De plus je suis intéressé par ses sons TR-909/TB-303, ainsi que l'échantillonage, des fonctions qui me seraient très utile. Tant qu'à acheter un séquenceur hardware, aussi bien choisir une machine qui m'en offre plus.
J'aimerais pouvoir piloter mes autres synthétiseurs via MIDI et utiliser en même temps, les patch de la MC-909, comme accompagnement. Est-ce que le MC-909 convient bien à cela? C'est que le guide d'utilisation n'apporte pas beaucoup de précision concernant les cannaux MIDI.
Autre question: le guide d'utilisation dit que chaque song peux contenir jusqu'à 50 patterns. Est-ce 50 pattern différents ou 50 en tout. C'est qu'en utilisant un pattern disons de quatre temps, répété plusieurs fois, la song ne serait pas très longue ;-) Aussi, est-ce qu'on peut faire s'enchainer plusieurs songs une à la suite de l'autre, sans interruption?
Merci pour vos réponses!
GAB
Je suis à la recherche d'un nouveau séquenceur hardware et j'ai pensé que la MC-909 me conviendrait bien, tant au niveau des caractéristiques que du prix. J'ai quelques question cependant sur lesquelles j'aimerais être éclairé.
Tout d'abord, je fais de la musique dans le style rock psychedelique, Ozric Tentacles, Tangerine Dream, etc. J'utilisais avant un Alesis MMT-8 mais il a rendu l`âme il y a quelques temps. Ce que j'aimais de ce séquenceur c'était sa simplicité et son côté live (pouvoir muter les piste en temps réel, etc.)
Puis je me suis dit que la MC-909 pourrait me convenir puisqu'on dit souvent qu'elle est idéale pour le live, l'impro, etc. De plus je suis intéressé par ses sons TR-909/TB-303, ainsi que l'échantillonage, des fonctions qui me seraient très utile. Tant qu'à acheter un séquenceur hardware, aussi bien choisir une machine qui m'en offre plus.
J'aimerais pouvoir piloter mes autres synthétiseurs via MIDI et utiliser en même temps, les patch de la MC-909, comme accompagnement. Est-ce que le MC-909 convient bien à cela? C'est que le guide d'utilisation n'apporte pas beaucoup de précision concernant les cannaux MIDI.
Autre question: le guide d'utilisation dit que chaque song peux contenir jusqu'à 50 patterns. Est-ce 50 pattern différents ou 50 en tout. C'est qu'en utilisant un pattern disons de quatre temps, répété plusieurs fois, la song ne serait pas très longue ;-) Aussi, est-ce qu'on peut faire s'enchainer plusieurs songs une à la suite de l'autre, sans interruption?
Merci pour vos réponses!
GAB
Sonograph
684
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
2 Posté le 11/06/2009 à 10:57:56
Salut Gabrioche
REPONSE: oui oui oui et encore oui !!!
la mc 909 est, à mon avis la groovebox la plus pratique pour le live, et pour la composition
les possibilités sont énormes, car en plus d'être munie d'une armée de sons judicieusement classés, et de qualité, tu peux les travailler ! et facilement en plus ! enveloppe, arpèges, cutof...
tu peux balancer tes pistes en live quand tu veux, c'est énorme, un super séquenceur.
je branche en midi un clavier afin de jouer en plus certains sons de la groovebox par dessus les boucles qui sont balancées.
Groovebox géniale, et j'en ai esseyé plein avant, c'est sans aucun doute, celle que je préfère !
REPONSE: oui oui oui et encore oui !!!
la mc 909 est, à mon avis la groovebox la plus pratique pour le live, et pour la composition
les possibilités sont énormes, car en plus d'être munie d'une armée de sons judicieusement classés, et de qualité, tu peux les travailler ! et facilement en plus ! enveloppe, arpèges, cutof...
tu peux balancer tes pistes en live quand tu veux, c'est énorme, un super séquenceur.
je branche en midi un clavier afin de jouer en plus certains sons de la groovebox par dessus les boucles qui sont balancées.
Groovebox géniale, et j'en ai esseyé plein avant, c'est sans aucun doute, celle que je préfère !
https://soundcloud.com/xmfirstcontact
Dub Tom
661
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
3 Posté le 11/06/2009 à 13:20:39
Oui les grooveboxes MC-808/909 correspondent bien à ce que tu veux faire.
Ces deux machines ont le même séquenceur et globalement les mêmes fonctions mais ont été conçues dans un esprit différent. En effet la 909(2002) se rapproche d'une workstation alors que la 808(2006) est dans le pur esprit groovebox. A noter que la 808 n'est plus vendues dans certains magasins, donc devrait être remplcée par un nouveau modèle d'ici l'année prochaine(sauf si Roland arrête ce type de produit).
La 909 a un grand écran, une meilleure connectique(sorties audio et digitales), plus de contrôle, des pads dynamiques et elle est autonome.
La 808 offre plus de mémoire(ROM x2, RAM maxi x2, carte Compact Flash 1 GO contre Smart Media 256 MO, plus de patchs et de patterns, polyphonie x2), elle est moins encombrante et a des faders motorisées(très pratiques). Par contre l'écran est ridicule, et pour éditer en profondeurs les patchs, les samples et les kits il faut passer par le logiciel dédié(MC-808 Editor). Autre point négatif l'édition des séquences est assez lourde et il vaut mieux se servir d'un séquenceur logiciel pour les peaufiner.
Tu as 16 pistes que tu peux jouer/muter en temps réel. Chaque piste du séquenceur peut être assignée aux sons internes(synthé, samples), à des machines externes ou aux deux(sur pour la 808 et normalement aussi pour la 909).
Pour les sons électroniques qui sont plutôt bons, il y pas mal de formes d'onde issues des machines vintage Roland(TB, TR, Juno, Jupiter...), mais cela n'équivaut pas la modélisation analo et encore moins les originaux. Les pros de Roland disent que la 808 sonne moins numérique que la 909 mais je ne suis pas sûr que beaucoup entendent pas la différence.
Une song peut contenir jusqu'à 50 patterns, mais peu utilisent ce mode car assez rigide et c'est l'opposé de la philosophie de ces machines.
Par contre il y les fonctions Pattern Call(50 sets sur la 808) qui permet de d'assigner un pattern à chaque pad et RPS(50 sets) qui permet d'assigner une piste de n'importe quel pattern à chaque pad.
Ces deux machines ont le même séquenceur et globalement les mêmes fonctions mais ont été conçues dans un esprit différent. En effet la 909(2002) se rapproche d'une workstation alors que la 808(2006) est dans le pur esprit groovebox. A noter que la 808 n'est plus vendues dans certains magasins, donc devrait être remplcée par un nouveau modèle d'ici l'année prochaine(sauf si Roland arrête ce type de produit).
La 909 a un grand écran, une meilleure connectique(sorties audio et digitales), plus de contrôle, des pads dynamiques et elle est autonome.
La 808 offre plus de mémoire(ROM x2, RAM maxi x2, carte Compact Flash 1 GO contre Smart Media 256 MO, plus de patchs et de patterns, polyphonie x2), elle est moins encombrante et a des faders motorisées(très pratiques). Par contre l'écran est ridicule, et pour éditer en profondeurs les patchs, les samples et les kits il faut passer par le logiciel dédié(MC-808 Editor). Autre point négatif l'édition des séquences est assez lourde et il vaut mieux se servir d'un séquenceur logiciel pour les peaufiner.
Tu as 16 pistes que tu peux jouer/muter en temps réel. Chaque piste du séquenceur peut être assignée aux sons internes(synthé, samples), à des machines externes ou aux deux(sur pour la 808 et normalement aussi pour la 909).
Pour les sons électroniques qui sont plutôt bons, il y pas mal de formes d'onde issues des machines vintage Roland(TB, TR, Juno, Jupiter...), mais cela n'équivaut pas la modélisation analo et encore moins les originaux. Les pros de Roland disent que la 808 sonne moins numérique que la 909 mais je ne suis pas sûr que beaucoup entendent pas la différence.
Une song peut contenir jusqu'à 50 patterns, mais peu utilisent ce mode car assez rigide et c'est l'opposé de la philosophie de ces machines.
Par contre il y les fonctions Pattern Call(50 sets sur la 808) qui permet de d'assigner un pattern à chaque pad et RPS(50 sets) qui permet d'assigner une piste de n'importe quel pattern à chaque pad.
"In DUB we trust".
Sonograph
684
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
4 Posté le 13/09/2009 à 23:53:19
oulaa toi tu maitrise la bête ! j'en sais pas tant!
https://soundcloud.com/xmfirstcontact
- < Liste des sujets
- Charte