Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

"Moteur audio" et son des séquenceurs : de l'utile !

  • 34 réponses
  • 4 participants
  • 1 041 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion "Moteur audio" et son des séquenceurs : de l'utile !
Je poste ce sujet parce que j'en ai marre de voir, chaque fois qu'un gus demande comment sonne tel séquenceur, des connaisseurs expliquer que "le moteur audio est un mythe" , qu'"un échantillon lu sonnera de la même façon sur tous les séquenceurs du marché", puisque "la lecture, comme le volume, le pan, n'interviennent pas sur le son".
Ajoutant parfois (comme si c'était hors sujet !), autre belle généralité, que "certains traitements sonneront différement dans la plupart des softs", mais sans aller tout de même jusqu'à indiquer comment ça sonne précisement dans le séquenceur dont il est question (ça aurait sans doute été trop simple et utile comme réponse !).

Franchement, quand on intègre ou crée en MAO dans un séquenceur soft, ce n'est pratiquement jamais pour s'en servir uniquement comme simple lecteur d'échantillon, mais aussi comme mixeur avec effets et toutes sortes de traitements...et les filtres, EQs, compresseurs, reverbes, etc... sonnent très rarement pareil. En faire le plus possible avec, c'est l'intérêt même de ces séquenceurs pour la majorité de leurs utilisateurs, et vous le savez bien.

Alors si, oh gravissime bévue (pourtant commise par des pros, comme dans la notice de Logique pro, qui y consacre un paragraphe), quelqu'un parle de "moteur audio", comprenez qualité ou rendu des traitements et du mix final, ça gagnera du temps et permettra de donner dans l'utile...

Donc, SVP, cessez de jouer sur les mots, de prendre les autres pour des ignorants posant des questions débiles, de les reprendre sur la forme ou des points de détail, pour ne finalement pas répondre à leur vraie préoccupation qui concerne bien évidement le fond, la façon dont le mix final tend à sonner quand on utilise les divers traitements internes.

Puisse cette mise au point s'avérer utile pour le futur...

PS: réactions bienvenues, par exemple "OK" si d'accord...et n'hésitez pas à renvoyer tout le monde sur ce post quand ça commence à entrer dans ce débat...
2
OK (chui OK avec moi-même)
3
Un sujet à ce propos là :

/mao/forums/t.120754,test.html
4

Citation : Un sujet à ce propos là :

/mao/forums/t.120754,test.html



Bof, ils ont utilisé les mêmes traitements (plug ins) sur tous les hotes si j'ai bien compris...OK, cela indique que la mécanique hote ne colore pas, tout comme la lecture de sample, les volumes, le pan...mais, les EQs, compresseurs, reverbes etc fournis d'origine avec tous ces hotes sonne sans doute pas pareil du tout.
Pour résumer: si on utilise exactement les mêmes traitements (plug ins) sur des hotes différents, ca sonnera pareil. Ben c'est quasi hors sujet, puisque le soucis qui revient concernant les séquenceurs est souvent en fait le rendu des traitements fournis d'origine dans les softs.
Mais merci quand même, ça apporte une autre précisions.
5

Citation : reverbes etc fournis d'origine avec tous ces hotes sonne sans doute pas pareil du tout.



Ben évidemment :bravo: Mais l'intérêt de posséder un hôte VST, c'est justement d'être libre d'utiliser n'importe quel effet et instrument VST, qui seront meilleurs ou différents que ceux fournis d'origine, parce que les effets dans Cubase SE par exemple, beurk!
6

Citation : Ben évidemment Mais l'intérêt de posséder un hôte VST, c'est justement d'être libre d'utiliser n'importe quel effet et instrument VST, qui seront meilleurs ou différents que ceux fournis d'origine, parce que les effets dans Cubase SE par exemple, beurk!



Ben oui, mais quand on investi dans un big sequenceur genre Logic, DP, CubaseSX, Samplitude, on espère quand même avoir l'usage de ce qu'on a payé, sinon, ça fait chère la coquille vide; et si c'est pour fonctionner au final genre chateau de carte de plugs additionnels, autant acheter du "light" avant de charger...et le débat devient alors un débat autour de la qualité de l'intégration qu'offre l'hote (stabilité, souplesse, possibilités...) ou du son de tel ou tel plug-in additionnel, et on quitte le sujet du rendu/son du package séquenceur (inclus les plugs-ins et traitements internes).
7
Quand je choisis un séquenceur, j'avoue que le critère de choix n'est pas pour moi la qualité des effets et instruments fournis avec, même si ça peut intervenir. Je choisis en fonction de mon affinité avec l'ergonomie générale. S'il a des truc bien à me proposer en plus c'est bien, sinon je cherche ailleur.

Si on jugeait un séquenceur d'après les plug'ins fournis, ben Cubase ne s'en sortirait quand même pas très bien, alors que c'est loin d'être un mauvais séquenceur!
8
Quand on fait de la sic à plusieurs, ou quand on s'échange un projet encore ouvert (avec du midi et des réglages de paramètres du plugs et mixeur partout), ben faut mieux une plateforme commune et stable...
9

Citation : Quand on fait de la sic à plusieurs, ou quand on s'échange un projet encore ouvert (avec du midi et des réglages de paramètres du plugs et mixeur partout), ben faut une plateforme commune...



Bah, suffit de se mettre d'accord sur les plug'ins qu'on va utiliser. Et on sort du sujet sur la qualité.
10
Je voulais répondre sur Pro Tolls également, mais y a eu édition entre temps.
11

Citation : Moi non plus, les plug ins des sequenceurs, souvent c'ets pour depanner. si c'ets pour dire que la compression de cubase n'est pas pareille que celle de fruity, ça on le sait tous, vive les portes ouvertes.

et c'ets pas du tout ce que les marketeux appellent le "moteur audio".



Ca y est, le début même du post est déjà oublié...(LSD ou Alzeimer ?).
C'est à se flinguer...
12
:langue:
13
Douede excuse moi mais c'est du vent ton thread :oo: :oo: .
14

Citation : Douede excuse moi mais c'est du vent ton thread .



Tiens, t'as viré ton post "Moi non plus..."moteur audio" ".

Silicon, c'est pour silly et con ? :mdr:
15
Ouais j'ai viré me posts, me suis dit, putain, je parle pour rien dire a un mec qui vient de decouvrir que les eq de cubase sonnaient pas pareil que ceux de live...
16

Citation : Silicon/Silicium
Ouais j'ai viré me posts, me suis dit, putain, je parle pour rien dire a un mec qui vient de decouvrir que les eq de cubase sonnaient pas pareil que ceux de live...



Décidement, tu délires et affabules... t'as des court circuits dans le cerveau ?
Relis simplement la fin du mon post initial au lieu de tomber pile dans ce qu'il souhaitait éviter. :(((
17

Citation : Donc, SVP, cessez de jouer sur les mots, de prendre les autres pour des ignorants posant des questions débiles, de les reprendre sur la forme ou des points de détail,



Ben désolé, mais quand quelqu'un vient ici pour demander "quel séquenceur sonne le plus pro?" ou dit des trucs comme "FLStudio colore fortement le son" ou encore "je peux dire quand un morceau a été fait avec tel ou tel séquenceur", ce n'est pas idiot de discuter de la chose...
18

Citation : PS: réactions bienvenues, par exemple "OK" si d'accord...et n'hésitez pas à renvoyer tout le monde sur ce post quand ça commence à entrer dans ce débat...



Et si on est pas "OK", nos réactions, on doit les garder? :P:
19

Citation : Ben désolé, mais quand quelqu'un vient ici pour demander "quel séquenceur sonne le plus pro?" ou dit des trucs comme "FLStudio colore fortement le son" ou encore "je peux dire quand un morceau a été fait avec tel ou tel séquenceur", ce n'est pas idiot de discuter de la chose...



Tout a fait d'accord (et du coup, moi pas comprendre la remarque; peut-être due à une inversion de sens de mon propos, suite à une lecture incomplète du post initial)
20

Citation : Et si on est pas "OK", nos réactions, on doit les garder?



Ben non, mais mon thread ne visait qu'à éviter certaines disgressions inutiles.
Mais apparement, j'étais naïf, les egos sont trop forts pour s'effacer au profit de tous.
Je vais sans doute le supprimer. Les gourous pourrons continuer à reprendre les ignorants, sans plus...
21
Ben forcément, lancer un sujet pareil en espérant qu'on se tienne :mrg:

En fait on a pas du bien comprendre ce que tu désirais...

Citation : Les gourous pourrons continuer à reprendre les ignorants, sans plus...



Bon, je retourne gourouter à mes instruments...

22

Citation : Ben non, mais mon thread ne visait qu'à éviter certaines disgressions inutiles.



ben il a pas le resultat escompté. tout simplement parce qu'il n'y a pas de probleme. a part toi qui confond traitement et moteur audio, la plupart des gens qui se plantent au sujet de la "coloration" parle bien de la meme chose que moi. j'entends dire que le moindre changement de volume est géré par des algos differents selon les softs, que les logiciels communiquent pas de la meme maniere avec les drivers... vive la science fiction.
enfin la GROSSE difference qu'il y aurait entre le "moteur audio" et els traitement, c'ets que les traitements, si on les aime pas, on les bypasse, alors que le "moteur audio", les gens pensent qu'on le traverse a tout les coup, et que ça colore tout ce qui sort du soft.
moi j'aime quand un soft fait ce que je lui demande: quand j'enclenche un comp, ça comp, ok, diferemment selon le comp (oh miracle). quand j'enclenche rien, ben le wav sort non traité, de la meme maniere quelque soit le soft. ben ça les gens arrive pas a le comprendre. moi ce que je demande a un enregistreur, c'est d'etre transparent avant tout. apres les traitements, ouais popurquoi pas, mais ça servirait a quoi d'avopir le meilleur EQ du monde si ton soft n'etait pas transparent???
un dernier truc, faudrait commenter les traitement des softs. tu veux quoi comme commentaires? chaud, rond, aigu, metallique?? ah ouais d'un coup on passe dans l'objectivité..
23
Et hop un petit deterrage de sujet :mrg:

(j'espere que je post au bon endroit)

au risque de passer pour un gros couillon J'ai toujours eu l'impression que logic audio 5.5 et cubase sx 2 sur pc ne sonnaient pas pareil (en situation de mix avec plusieurs pistes bien sur), tout à l'heure j'ai programmé une piste de batterie dans dfh superior, je l'ai joué et bouncé dans cubase sx2 et logic 5.5 pour voir s'il y avait une difference (je n'ai pas utilisé de plugs juste le dfh superior exactement dans les memes conditions), au final j'ai deux petits fichiers waves qui ne sont pas tout à fait pareil, on voit nettement des differences dans wavelab, quelle est l'explication? (je peux mettre à dispositions les deux waves, ils sont courts)
24
Frequence et bitrate de travail, dithering ou non lors du bounce, y'a des reglages qui doivent pas etre apreil des deux cotés.
25
S.t.o.p> nanana tout pareil sinon je n'aurais pas posté