Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

réactions au dossier Podcast avec Anaïs Libolt (LPDLP de janvier 2021)

  • 88 réponses
  • 20 participants
  • 4 015 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Podcast avec Anaïs Libolt (LPDLP de janvier 2021)
podcast-avec-anais-libolt-lpdlp-de-janvier-2021-3217.jpg
Travaillant pour Dolby, l'ingé son Anaïs Libolt revient sur son parcours et nous éclaire sur les technologies en matière de son surround.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
31
x
Hors sujet :
Citation de Sarakyel :
Ah oui, très important aussi : des enceintes sans bruit de fond (d'où l'intérêt d'opter pour des modèles passifs). Parce que quand t'as une dizaine d'enceintes qui soufflent braquées dans la tronche, tu pètes vite un câble ! :lol:
Pourquoi avec des enceintes passives on a moins de bruit de font ?
32
x
Hors sujet :
Le bruit de fond dépend surtout de l'ampli. Des enceintes actives bien conçues ne souffleront pas, mais ça peut vite coûter cher. Je ne me souviens pas avoir testé des enceintes actives à moins de 1k€ la paire qui n'avaient pas un souffle, même léger. Même certains modèles haut de gamme ont un souffle très audible, ce qui les réserve à une écoute "midfield" (i.e. Event Opal). Avec des enceintes passives, on a plus de flexibilité puisqu'on peut leur mettre des amplis très performants au cul pour un prix global plus bas ;)
33
x
Hors sujet :
Citation de Zå!µš :
Darkmoon, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. AF c'est l'audio en général. Bien normal de traiter plus de sujets pour les newb, les amateurs car c'est une proportion très majoritmajoritaire. Mais des sujets pro, qui plus est expliqué pour tous c'est super. Pas différent de la visite de Abbeyroad, dde l'interview d'Axel Bower, des tests de plugin à 600€...


Oui, ce n'est pas tant le présent sujet que je condamne (j'ai trouvé intéressant moi aussi) que les commentaires qui sont parfois faits (autant par le staff que par certains membres) quand on demande~propose des sujets de vidéos. Des réponses ou message du genre : « oui, mais faire une vidéo, c'est du temps, des ressources, de la préparation, etc. », « faut prendre en compte la nouvelle génération qui a du mal avec les longues vidéos », « ce n'est pas le cœur de cible d'AF »), etc.

Ce que je dis, c'est qu'après une vidéo de 53 minutes comme cette dernière et son sujet, ces arguments ne tiennent plus du tout.

Ce que je tente de partager depuis quelques semaines à AF, c'est que je trouve qu'il manque de vidéos « intermédiaires », disons entre les « 2 minutes pour » et « La matinale » et entre les longs podcasts LPDLP (où il s'agit en fait bcp plus de recevoir un invité qui raconte son parcours et sa vie en rapport avec un métier autour du son et/ou de la musique).

Sinon, oui, il y a aussi les vidéos de RED BEATS, de DOMICIDRE et les ORLP, mais se sont soit des tutoriels et/ou des review de logiciels (DAW, plugins).

Moi je cause de vidéos traitant d'un sujet d'intérêt/d'actualité, par exemple « qu'est-ce quel'AoiP », mais non principalement axé sur l'invité et son parcours (pas obligé d'avoir systématiquement un invité non plus). En fait, il y avait parfois un segment, dans certains LPDLP (d'avant le confinement) qui ressemblait à ce que j'imagine, où, parfois, Led, Teignos et leur invité discutaient d'un sujet d'intérêt~d'actualité pendant une dizaine de minutes, par exemple.

Bref, je trouve qu'il y a un « manque à combler » entre la Matinale, les 2 minutes, les tutos et review (ORLP) et le long podcast qu'est LPDLP. Un « format intermédiaire » à insérer entre ORLP et LPDLP, bref une espèce d'ORLP, mais dont le sujet n'est pas une review de logiciel/plugin.

Par exemple, entre autres, ça pourrait parfois être un sujet à débat~polémique où nos 2 animateurs (Led et Teignos) avec Hushman ou Neogeofanatic (ou un invité en rapport avec le sujet), pourraient s'exprimer, comme Pascal et Julien le font dans cette vidéo d'une vingtaine de minutes, sur la question : « La guitare électrique n'est plus branchée ». Et le mois suivant, « qu'est-ce que l'AoIP » avec un invité (pas besoin que ce soit un pro) qui utilise une interface AVB/Dante, etc, etc.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

34
Dolby est une firme qui a fait le choix de bosser avec le cinéma par que c'est là qu'il y a un maximum de blé à se faire.
Concrètement tu veux bosser en Atmos, tu dois déjà le faire sur nuendo ou les grosses versions de Protool qui coûtent supers chères, et encore 900 la mastering suite pour encoder le fichier ? Et pour quel rendu ? Au final du son compressé avec une technologie approximative qui se base sur des algo de reproduction de pièces virtuels et qui traitent pas super bien la masse spatiale (reverb & delay 3D médiocres, pas d'instruments dédiés). :furieux:

Franchement pour travailler sur la multidiff directe en PCM, un bon reaper avec quelques freeware (par exemples les accousmodules), ou en live avec Audioroute sur Ableton 10, le résultat est excellent, et accessible au créateur.:aime:

[ Dernière édition du message le 19/01/2021 à 22:10:02 ]

35
Citation de tigrou777 :
Dolby est une firme qui a fait le choix de bosser avec le cinéma par que c'est là qu'il y a un maximum de blé à se faire.
Concrètement tu veux bosser en Atmos, tu dois déjà le faire sur nuendo ou les grosses versions de Protool qui coûtent supers chères, et là après il faut encore payer 270e pour le plug de prod et encore 900 pour encoder le fichier. Et pour quel rendu ? Au final du son compressé avec une technologie approximative qui traitent pas super bien la masse spatiale (reverb & delay 3D médiocres, pas d'instruments dédiés). :furieux:

Franchement pour travailler sur la multidiff, un bon reaper avec quelques freeware (par exemples les accousmodules), ou en live avec Audioroute sur Ableton 10, le résultat est excellent, et accessible au créateur.:aime:


sur nuendo tout est intégré pas besoin de payer le plug en plus à priori...
et sur repear ou autres tu ne peux pas sortir le mix avec les métadonnées... résultat si tu donnes ton fichier à un éditeur (studio de prod d) de jeux vidéos ben il t'envoie bouler parce que le jeux ne seras pas compatible dolby atmos...

pour finir sur cette partie, perso j'ai commencé sur pro24 puis sur toutes les versions de cubase alors je ne vais pas perdre 35 ans d'expereinces et d'habitudes pour réapprendre comment faire ceic ou celà...

Apres je ne pense pas que la motivation de Dolby soit l'argent... oui, ils en gagnent et heureusement, on ne va pas tout de même demander à toutes les sociétés du monde de se casser la gueule... y en a assez en ce moment.
comme il a été dit pus haut on est pas obliger de demander la certification.
Tu dis que Dolby fait ça pour le frique sauf qu'il n'ont déposé aucune licence sur dolby atmos puisque leur choix et de gagner sur le plugin et certification et non pas en royalties.... ceci se traduit par un prix matériel auquel ne s'ajoute aucun droits de licence... Anaïs la confirmé dans cette vidéo ou dans une autre... du coup les premier système barre dolby atmos sont à 300 350 euros... si ça c'est pas démocratique ben je ne sais pas quoi dire...

perso même si l’investissement est un peu lourd pour un particulier je trouve que le jeux en vaut la chandelle pour ceux qui bossent avec les studios ciné, jeux ou même les passionnés... certains font du tuning, d'autre de la moto, d'autre de la musique 7.1.4 ou 5.1.2..

et puis quand on est au cinéma on aime bien quand même en avoir plein la vue et les oreilles... après chacun son opinion mais je pense que tu fais fausse route même si aucune société n'est philanthrope.

Eric

[ Dernière édition du message le 19/01/2021 à 21:57:44 ]

36
Citation :
"sur nuendo tout est intégré pas besoin de payer le plug en plus à priori...
et sur repear ou autres tu ne peux pas sortir le mix avec les métadonnées... résultat si tu donnes ton fichier à un éditeur (studio de prod d) de jeux vidéos ben il t'envoie bouler parce que le jeux ne seras pas compatible dolby atmos...


Apparemment dans nuendo tu peux sortir un fichier de méta, mais lisible uniquement avec un autre DAW qui a le dolby (donc uniquement pro tool), ou bien avec la production suite. Donc pas possible de le lire depuis un Ampli/décodeur compatible atmos relié à un home ciné sans ces outils, car il faudra pour cela qu'il soit encoder, donc paye ta mastering suite... et encore faut-il que l'ampli soit compatible atmos car tous les modèles avant 2015 sont à mettre à la poubelle pour ça.
Les jeux vidéos travaillent en Dolby ? Il me semble que tout ce qui est VR c'est plutôt de l'ambi non ?

[ Dernière édition du message le 19/01/2021 à 22:24:41 ]

37
oui y a de plus en plus de jeux en dolby...
merci pour l'info pour nuendo je vais verifier...

je viens de vérifier non tout est inclus

voici la réponse d'un studio sous nuendo 11 sur pc

Salut Masoud, dans notre studio théâtral Atmos, il gère 44 haut-parleurs, dont 3 sont biampés. C'est donc plus que suffisant pour gérer 7.1.4, et permet des tonnes de flexibilité.
Avec N11, vous n'avez besoin d'aucun logiciel supplémentaire pour créer et mélanger Dolby Atmos pour le divertissement à domicile, donc pas de production ni de Mastering Suite.

Et si vous optez pour la route principale de QSC Qsys, comme je l'ai dit, cela fonctionne comme un dsp de salle ainsi qu'une interface audio USB, donc en gros, c'est tout ce dont vous avez besoin (et un peu de temps pour le programmer correctement en fonction de vos besoins).

https://forums.steinberg.net/t/2020-20-years-of-nuendo-a-personal-thank-you/150443

y a meme l'export pour wwise!!!!

autre poste d'utilisateurs nuendo

D'après ce que je comprends, le point majeur de la mise à niveau est qu'elle comprend le mélange d' objets Atmos et cela peut être fait de manière native (sans RMU). Nuendo a déjà la capacité de mélange de lit Atmos. Je pense que cette mise à jour a beaucoup de sens, car ce qui différencie Nuendo de Cubase est essentiellement ses capacités de post-production, et les objets Atmos sont vraiment à l'avant-garde de la post-production en ce moment. Je pense que le critère principal que nous examinerions ici pour juger de la qualité est l'efficacité de l'intégration du processeur. Le traitement est-il bien réparti dans les stations de travail et les processeurs HEDT avec un nombre de cœurs élevé?

Je voudrais voir des tests de référence quand il sortira afin que nous sachions comment il fonctionne avec chaque objet engagé et automatisé.

source: https://forums.steinberg.net/t/is-nuendo-11-too-good-to-be-true/160366/15

Eric

[ Dernière édition du message le 19/01/2021 à 23:28:39 ]

38
Citation de tigrou777 :
Au final du son compressé avec une technologie approximative qui se base sur des algo de reproduction de pièces virtuels et qui traitent pas super bien la masse spatiale (reverb & delay 3D médiocres, pas d'instruments dédiés). :furieux:


Là je suis pas d'accord. Déjà l'Atmos ne propose pas de reverb ou de simulation de room (ce sont des effets tiers à ajouter au mixage ou au rendu), seulement un positionnement spatial. J'ai l'impression que tu confonds avec de vieillissantes technos de "son immersif" basées sur de la convolution et autres Haas delays... En tout cas sur un système grand public bien réglé, la spatialisation Atmos est vraiment très précise, contrairement aux précédentes techno Dolby multicanaux (le 7.1 de Dolby avait été démontré moins bon que le 5.1 DTS - par des ingés allemands il me semble).

Citation de tigrou777 :
Les jeux vidéos travaillent en Dolby ? Il me semble que tout ce qui est VR c'est plutôt de l'ambi non ?


Avec la nouvelle génération PS5/Xbox SX, les middlewares audio type Wwise sortent directement la spatialisation des entités sonores encodée en Atmos si t'as l'ampli compatible. Pour avoir essayé sur un testkit Xbox SX c'est même plus performant que d'encoder en 5.1 (le DTS restant un poil plus optimisé que le Dolby Digital). :clin:
39
Je n’ai pas d’expérience personnelle de mix en atmos mais beaucoup en film et musique st/5.1/7.1... je me permets d’apporter mon point de vue sur quelques points de la discussion.
Citation :
La question est: peut on imaginer mixer une musique (exemple pour des jeux vidéo) dans nos Home studio déjà bien haut de gamme) et avoir un résultat tout a fait acceptable ?

Y’a une astuce de mix musique qui consiste à mixer en mono et de s’occuper de la spatialisation stéréo en dernier recours...En fait, mixer en multicanal permet quelque part de s’abroger de quelques besoins de répartition spectrale entre les instruments.
On pourrait donc penser que c’est plus facile, mais NON, mauvaise idée! le problème va se poser lors de la réduction stéréo (et ambisonique)...
Personnellement je conseillerais donc de mixer la musique en stéréo sur une bonne écoute, et d’ouvrir ensuite la session dans un autre studio équipé d’un petit système atmos plus low budget pour s’occuper de la spatialisation. Travailler dans ce sens ne devrait pas nuire aux enjeux artistiques du projet.


Concernant les systèmes de microphones multicanal, je ne trouve pas ça terrible: ce genre d’enregistrements pose des problèmes lors de la réduction stéréo. Imaginez avoir une basse au centre et des cordes enregistrées en 5.1: la balance basse/cordes va beaucoup changer lors de la réduction stéréo. Elle en parle vaguement dans l’interview, l’intérêt de l’atmos, c’est justement de pouvoir renvoyer diverses sources “multi” mono. L’immersion sera plus forte.
40
Autre question que j'adresse à Sarakyel.

Du coup les plugin ir360 ou même le pack 360 surroubd tools peuvent ils être considérés comme compatible Dolby atmos ?
Tu me corriges si je fais erreur...
Dans les dix cas on gère l'axe x y... Mais l'atmos ajoute le z.

Alors bien-sûr ca peut être gênant de ne pas avoir les canaux plafond avant et arrière mais ne peut on pas.imaginer traiter ces enceintes par de simple reverb en prenant soin d'avoir des retards différents de 15 à 50 ms pour éviter les problèmes de phases...

Autre point il est écrit dans bien des endroits qu'il est souhaitable d'avoir des sources mono... Ça ne me pose aucun problème puisque ce qui compte c'est le résultat final... Donc je transforme l'Inde stéréo de mon super piano en onde mono...
Mais un second choix fort tentant car nous sommes souvent enracinés dans nos habitudes et certitudes serait de spliter l'onde stéréo en deux ondes mono. A partir de là recréer de reverb mono pour chacun des côtés avec toujours le decalage pour éviter les effets de phase...

Ma solution va à contre courant du dolby atmos puisque l'idée est bien de replacer dans l'espace des objets... Et mon piano en est un comme un autre ..? J'ai cette intuition que tout est dans l'acceptation que l'espace n'est pas créé par l'onde qui par.le passé était en stéréo mais par ce que j'appellerai le fuitage (désolé pour le terme) sur d'autres enceintes recréant bien plus que l'effet stéréo...

Autre point vue la forme.de.notre tête et le placement et forme des oreilles ne serait il pas.judicieux d'envoyer les parties rythmiques principales batterie basse en grande partie dans les enceintes gauche droite avant... Puis de nouveau utiliser les enceintes arrières pour les OH pour de nouveau recréer de.l'espace? Mais là encore pour optimiser cet espace les enceintes arrière étant plus proches de l'auditeur ne faut il pas prévoir une sorte de ligne à retard pour que par exemple le kick et la snare soit bien devant et bien. Défini devant mais existent aussi à l'arrière pour l'espace que la batterie doit prendre...

Je dis peut être une connerie... Ou suis je sur la bonne voie... ?


Eric

[ Dernière édition du message le 20/01/2021 à 07:12:27 ]