réactions au dossier Podcast avec Anaïs Libolt (LPDLP de janvier 2021)

Pour ceux que la production en Atmos intéresse (et qui sont anglophones), je ne saurais que trop recommander le visionnage de la série de tutoriels vidéo créée par Dolby.

Citation de Ericmusicstrasbourg :

nx waves a par exemple la possibilité de bosser en ambisonic ou en 5.1 ou 7.1.. dobly atmos..
c'est un exemple de plugin dont l'ingé son parlait... à part que chez dolby c'est du fait maison...
mais j'aimerais bien tester leur plugin pour coparer avec le nx...
si quelqu’un à trouvé le plugin ca m’intéresse... pour mac j'ai trouvé mais pas pour pc.

Alors là, je pense qu'un paquet de précisions s'imposent :

Le "véritable" rendu Ambisonique, c'est une sphère complète, avec verticalité haute et basse. Si ça a un intérêt pour la recherche et certaines applications pro, à l'heure actuelle les cas concrets d'application grand public sont marginaux (en gros, seulement quelques expériences immersives dans le genre de ce que propose le Futuroscope). Même pour le jeu vidéo ça reste moins intéressant que l'Atmos, qui lui est un standard un peu mieux implanté chaque jour (merci les Xbox Series X/S et la PlayStation 5) et bien moins demandeur côté performances.

Waves NX (et Abbey Road), c'est seulement un système de monitoring virtuel qui sort de "l'Ambisonic-B", donc un rendu 360° sur un unique plan "à hauteur de tête". Ces plugins permettent de faire au casque un mix en 5.1 ou 7.1, mais pour le publier en multi-canal il faut encore encoder ça dans un format multi-canaux dans son DAW. Pas grand chose à voir avec une production en Atmos.

La Dolby Atmos Production Suite, ce sont plusieurs plug-ins qui permettent de faire le mixage (Dolby Atmos Music Panner), le rendu (Dolby Atmos Renderer) et le mastering (Dolby Atmos Mastering Suite) d'un projet prévu pour être diffusé en Atmos. Le résultat final n'est pas encodage multi-canaux, mais un mixage "object based" (généralement un fichier mp4) qui conserve les coordonnée spatiales de toutes les sources "virtuelles" présentes dans la scène sonore (en Atmos, seulement un hémisphère comme discuté dans la vidéo).

La Dolby Atmos Production Suite n'est officiellement fournie que sur Mac, ou ProTools sur PC. Ceci dit, même si ce n'est pas officiellement supporté par Dolby, il me semble que les VST3 tournent dans d'autres DAWs sous Windows. C'est vérifiable facilement avec la version d'essai de 90 jours

Citation de kREe3 :

mixer en dolby atmos est-il agréable (peu importe le support d'écoute) ?

Pour le son à l'image, si c'est fait dans de bonnes conditions (control room traitée acoustiquement avec un nombre suffisant de hauts-parleurs), alors oui c'est le pied. Au casque c'est un peu plus compliqué, et ça dépend beaucoup de la qualité de rendu du casque en question... Déjà il faut privilégier un modèle ouvert pour correctement retranscrire la scène sonore. Et il vaut mieux privilégier une réponse assez neutre, quelque chose de moins performant qu'un HD 600/650 réservera inévitablement des surprises dans la profondeur de champ. Mais dans tous les cas, le casque posera toujours le problème de la gestion du canal LFE, et ne peut donc remplacer convenablement une vraie bonne installation Atmos.

Citation de Ericmusicstrasbourg :

Il n'y a qu'un seul problème à tout ça : le cout.

[...]

l'investissement est assez lourd... Sans aucun traitement acoustique il faut compter 25000 euros environ pour du 7.2.4

Je ne sais pas d'où tu sors tes chiffres, mais tu peux t'équiper pour beaucoup moins cher... Déjà tu n'es pas obligé de viser du 7.2.4 ; que ce soit pour le mixage ou le divertissement, un bon 5.1.4 suffit amplement. Si tu es un minimum débrouillard et que tu sais comment faire un routage LFE dans ton DAW (ou même directement dans ton interface audio), alors tu peux opter pour une interface avec 10 sorties, 1 caisson et 9 enceintes actives. Genre avec une Clarett 8Pre, 9 Genelec 8020 et un caisson Genelec 7350, tu t'en tires pour moins de 5500€, et ça donne déjà un excellent rendu. Ca reste un investissement, mais pour bosser dans de bonnes conditions ça ne me paraît pas insensé.

Sinon tu as aussi toujours la possibilité d'utiliser du matos grand public. Je bosse avec un mec qui mixe en Atmos sur un ampli et des enceintes hifi très neutres (Elacs DBR62 sur Denon AVR-X3600H) et ça sonne très bien pour un prix contenu, sans prise de tête à configurer.

Ce qui coûte cher en revanche, c'est la certification Atmos par les ingés Dolby. Côté matos il faut au moins du 7.1.4, la procédure est longue et pénible, et la facture est forcément supérieure à 10k€ pour obtenir le logo qui va bien.

Oui on peut bosser certainement pour moins cher mais comme tu l'as dit sans certification.

La question est: peut on imaginer mixer une musique (exemple pour des jeux vidéo) dans nos Home studio déjà bien haut de gamme) et avoir un résultat tout a fait acceptable ?

Et puis le traitement de la pièce est tout aussi important que le choix des enceintes comme tu l'as dit.

Autre point important en admettant que certains d'entre nous arrivent à avoir le traitement, le système de restitution.. il reste le savoir... En dehors de la 3eme vidéo qui aborde le début du sujet je n'ai rien trouvé en tuto , vidéo en français (et oui beaucoup de Français ne parlent pas.anglais ou maîtrise mal) pour justement se former .... Avoir au moins les bases me paraît primordial.

Pour la suite de plug dolby l'installateur est fait pour mac... Du coup je ne vois pas comment récupérer les plug et les basculer sur un pc. Mais si il y a une astuce, je suis preneur.

A propos des enceintes citées je ne connais pas leur directivité, je ne peux donc pas valider ce que tu dis mais j'irais regarder chaque spécificité d'enceintes car ça peut être une solution. les solution intégrées données plus haut me semble peut être moins fine dans le son mais plus respectueuses des normes de directivités que la technologie impose pour avoir un bon rendu...

Citation de Ericmusicstrasbourg :

Oui on peut bosser certainement pour moins cher mais comme tu l'as dit sans certification.

Ben du coup dans un cadre home studio/prosumer c'est complètement possible d'être bien équipé et de bosser en Atmos dans de bonnes conditions sans recevoir la certification. C'est une médaille en chocolat, un truc réservé aux grosses boîtes de post-prod qui vont faire du mastering sur des films d'hollywood... Dans l'affaire tu payes plus le coup de pub avec la mise en avant sur le site de Dolby que le travail d'un ingé son. T'as qu'à voir, même des studios comme Creative Sound en France ou Igloo Music à Los Angeles, qui bossent quotidiennement sur des mixs Atmos pour le cinéma, n'ont pas demandés à être certifiés !

Citation de Ericmusicstrasbourg :

La question est: peut on imaginer mixer une musique (exemple pour des jeux vidéo) dans nos Home studio déjà bien haut de gamme) et avoir un résultat tout a fait acceptable ?

Je vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas... Je bosse dans le jeu vidéo (côté dev), et presque tous nos compositeurs et autres sound designer bossent dans un contexte home studio. Par exemple à Paris t'as des mecs comme Frédérique Devanlay, de Big Wheels/Red Libraries, qui fait de la presta pour le jeu, la TV et le cinéma, et qui bosse en majorité dans son home studio. En ce moment je bosse majoritairement avec Petri Alanko (le monsieur est quand même directeur des programmes de la radio finlandaise et a bossé - entre autre - sur la bande son du film de Nightwish), et il bosse exclusivement dans son home studio sur des vieilles Genelec.

Citation de Ericmusicstrasbourg :

Et puis le traitement de la pièce est tout aussi important que le choix des enceintes comme tu l'as dit.

Ben oui, mais bon, c'est déjà le cas quand on bosse en stéréo... Le traitement pour une acoustique Atmos correcte n'est pas beaucoup plus demandeur qu'un bon 2.1 : une fois que t'as un résultat suffisamment linéaire sous les 120Hz (c'est la partie qui coûtera cher), le reste de l'investissement devrait rester raisonnable.

Citation de Ericmusicstrasbourg :

Autre point important en admettant que certains d'entre nous arrivent à avoir le traitement, le système de restitution.. il reste le savoir... En dehors de la 3eme vidéo qui aborde le début du sujet je n'ai rien trouvé en tuto , vidéo en français (et oui beaucoup de Français ne parlent pas.anglais ou maîtrise mal) pour justement se former .... Avoir au moins les bases me paraît primordial.

Ouais ben là c'est pas la faute de Dolby si les français sont nuls en langues. Quand tu bosses dans la technique du son, de l'image, ou l'informatique, si t'es pas anglophone t'auras toujours un train de retard. Mais bon, quand t'es une boîte avec des activités à l'international, tu vas pas t'amuser à traduire toute ta doc technique pour les 3 français du fond alors que le reste du monde se débrouille très bien avec l'anglais.

Citation de Ericmusicstrasbourg :

Pour la suite de plug dolby l'installateur est fait pour mac... Du coup je ne vois pas comment récupérer les plug et les basculer sur un pc. Mais si il y a une astuce, je suis preneur.

Mmmh, j'essaierai de me pencher là dessus... Mais je promets rien, tous PC que je connais capables de produire en Atmos tournent sur ProTools.

Citation de Ericmusicstrasbourg :

A propos des enceintes citées je ne connais pas leur directivité, je ne peux donc pas valider ce que tu dis mais j'irais regarder chaque spécificité d'enceintes car ça peut être une solution. les solution intégrées données plus haut me semble peut être moins fine dans le son mais plus respectueuses des normes de directivités que la technologie impose pour avoir un bon rendu...

Bah vu que de toute façon tu vas monter tes enceintes sur des bras, tweeter braqué en plein sur la position d'écoute, tu t'en fiches de la directivité - contrairement à un contexte "home cinéma", où tu sais que les enceintes seront placées n'importe comment de façon approximative. Au delà de la linéarité, la puissance et le rendement sont déjà des critères plus importants, parce qu'il faut quand même une bonne dynamique sur tout le spectre - surtout si tu fais un mix cinéma. Ah oui, très important aussi : des enceintes sans bruit de fond (d'où l'intérêt d'opter pour des modèles passifs). Parce que quand t'as une dizaine d'enceintes qui soufflent braquées dans la tronche, tu pètes vite un câble !

Dolby est une firme qui a fait le choix de bosser avec le cinéma par que c'est là qu'il y a un maximum de blé à se faire.
Concrètement tu veux bosser en Atmos, tu dois déjà le faire sur nuendo ou les grosses versions de Protool qui coûtent supers chères, et là après il faut encore payer 270e pour le plug de prod et encore 900 pour encoder le fichier. Et pour quel rendu ? Au final du son compressé avec une technologie approximative qui traitent pas super bien la masse spatiale (reverb & delay 3D médiocres, pas d'instruments dédiés).

Franchement pour travailler sur la multidiff, un bon reaper avec quelques freeware (par exemples les accousmodules), ou en live avec Audioroute sur Ableton 10, le résultat est excellent, et accessible au créateur.

"sur nuendo tout est intégré pas besoin de payer le plug en plus à priori...
et sur repear ou autres tu ne peux pas sortir le mix avec les métadonnées... résultat si tu donnes ton fichier à un éditeur (studio de prod d) de jeux vidéos ben il t'envoie bouler parce que le jeux ne seras pas compatible dolby atmos...

Au final du son compressé avec une technologie approximative qui se base sur des algo de reproduction de pièces virtuels et qui traitent pas super bien la masse spatiale (reverb & delay 3D médiocres, pas d'instruments dédiés).

Les jeux vidéos travaillent en Dolby ? Il me semble que tout ce qui est VR c'est plutôt de l'ambi non ?

La question est: peut on imaginer mixer une musique (exemple pour des jeux vidéo) dans nos Home studio déjà bien haut de gamme) et avoir un résultat tout a fait acceptable ?

Déjà l'Atmos ne propose pas de reverb ou de simulation de room (ce sont des effets tiers à ajouter au mixage ou au rendu), seulement un positionnement spatial. J'ai l'impression que tu confonds avec de vieillissantes technos de "son immersif" basées sur de la convolution et autres Haas delays... En tout cas sur un système grand public bien réglé, la spatialisation Atmos est vraiment très précise,

Avec N11, vous n'avez besoin d'aucun logiciel supplémentaire pour créer et mélanger Dolby Atmos pour le divertissement à domicile, donc pas de production ni de Mastering Suite.

Du coup les plugin ir360 ou même le pack 360 surroubd tools peuvent ils être considérés comme compatible Dolby atmos ?
Tu me corriges si je fais erreur...
Dans les dix cas on gère l'axe x y... Mais l'atmos ajoute le z.

Alors bien-sûr ca peut être gênant de ne pas avoir les canaux plafond avant et arrière mais ne peut on pas.imaginer traiter ces enceintes par de simple reverb en prenant soin d'avoir des retards différents de 15 à 50 ms pour éviter les problèmes de phases...

Autre point il est écrit dans bien des endroits qu'il est souhaitable d'avoir des sources mono... Ça ne me pose aucun problème puisque ce qui compte c'est le résultat final... Donc je transforme l'Inde stéréo de mon super piano en onde mono...
Mais un second choix fort tentant car nous sommes souvent enracinés dans nos habitudes et certitudes serait de spliter l'onde stéréo en deux ondes mono. A partir de là recréer de reverb mono pour chacun des côtés avec toujours le decalage pour éviter les effets de phase...

Ma solution va à contre courant du dolby atmos puisque l'idée est bien de replacer dans l'espace des objets... Et mon piano en est un comme un autre ..? J'ai cette intuition que tout est dans l'acceptation que l'espace n'est pas créé par l'onde qui par.le passé était en stéréo mais par ce que j'appellerai le fuitage (désolé pour le terme) sur d'autres enceintes recréant bien plus que l'effet stéréo...

Autre point vue la forme.de.notre tête et le placement et forme des oreilles ne serait il pas.judicieux d'envoyer les parties rythmiques principales batterie basse en grande partie dans les enceintes gauche droite avant... Puis de nouveau utiliser les enceintes arrières pour les OH pour de nouveau recréer de.l'espace? Mais là encore pour optimiser cet espace les enceintes arrière étant plus proches de l'auditeur ne faut il pas prévoir une sorte de ligne à retard pour que par exemple le kick et la snare soit bien devant et bien. Défini devant mais existent aussi à l'arrière pour l'espace que la batterie doit prendre...

Quant à la précision, comme pour l'ambisonic je suis très sceptique à l'idée de créer une spatialisation dans une espace virtuel plus ou moins calculé (donc schématisé), qui ne pourra pas être plus fidèle à la réalité que du direct dans l'enceinte.

Sauf erreur de ma part l'ambisonique n'est pas qu'une méthode de prise de son, mais bien d'encodage de son spatialisé.
En l'occurrence différentes résolutions existe le FOA (ordre 1)sur 4 canaux. Les fameux micros a 4 capsules enregistre nativement en format A il faut ensuite l'encodé en format B pour que ca soit de l'ambisonie. Donc si j'était taquin je serait tenté de dire que l'ambisonie n'est même pas une technique de capture car elle doit obligatoirement être encodé.

Donc pour ma part je trouve que l'on peut faire CARRÉMENT un parallèle avec la solution dolby atmos. Le spat joue le rôle d'encodeur et décodeur en ambisonque et bien d'autre format de spatialisation. Et l'on peut très bien imaginé un Spat dans une salle de cinéma qui décode une piste ambisonique AmbiX 16 canaux, ou bien utilisé un processeur Amadeus holophonix...

Attention on a pas besoin de sources ambisonic pour mixer en dolby atmos...

Ce qui est très chiant avec Dolby, c'est que "Atmos" est devenu un nom commercial qui désigne des choses parfois sensiblement différentes depuis qu'ils ont décidé de décliner vers le grand public / home cinéma.

Ah ? Tu peux nous en dire plus stp ? Je suis curieux...

Citation de tigrou777 :

Quant à la précision, comme pour l'ambisonic je suis très sceptique à l'idée de créer une spatialisation dans une espace virtuel plus ou moins calculé (donc schématisé), qui ne pourra pas être plus fidèle à la réalité que du direct dans l'enceinte.

Désolé, je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire...

Pour faire court, parce que il y aurait beaucoup à dire, l'Atmos cinéma est composé de "beds" (mixage multicanal avec LFE à l'arrière et canaux au plafond) et d'"objects" (éléments ponctuels qui se déplacent dans le mixage, avec un encodage de métadonnées), il y a une configuration spécifique pour chaque salle de ciné afin de "rendre" les objects correctement en fonction de la géométrie de la salle et le nombre et la position des enceintes, et les enceintes sont toutes discrètes à cause de ce principe.
En home cinéma, c'est juste du 7.1.2 ou du 7.1.4... Et sur les smartphones je suppose que ça doit être encore un autre truc, à base d'HRTF. Bref, des trucs qui n'ont rien à voir.

Je m'explique, si tu décides d'envoyer une source, mettons mono, en matriciel (Dbap, Vbap), il y a très peu de calcule et après c'est du routing PCM vers ta carte son, très direct. Le point commun du Mix objet avec l'ambisonic, c'est que ça passe par 2 intermédiaires : un traitement dans un espace virtuel et un rendering adapté à ton système de diffusion... Donc ça m'interoge sur la précision du truc (pour avoir travaillé en Ambi sur des gros systèmes, je trouve la précision assez dégueulasse), mais aussi sur la charge CPU. Ajouter à ça le manque d'outil de création (instru et FX 3D), le prix "hollywoodien", ça me parait beaucoup de bruit pour finalement pas grand chose.

J'y vois cependant un avantage : le fait de créer une norme qui homogénéiserait le processus de création et le démocratiserait (notamment pour des salles de concert, on a le droit de réver !).

Mais avec des prix pareil on est pas rendu, et finalement ça rajoute encore plus de complexité là on aurait besoin de plus de simplicité.