Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sonorisation
Agrandir
Sonorisation
Instruments et matériels audio
Sonorisation
Produits 11 220 11,2k
Actu 1 271 1,3k
Articles 49 49
Médias 160 456 160,5k
Tutoriels Tutos 70 70
Avis 8 954 9k
Petites annonces Annonces 1 833 1,8k
Forums 23 160 23,2k

Offrir un micro

  • 20 réponses
  • 3 participants
  • 3 463 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Offrir un micro
Bonjour à toutes et à tous,

Tout nouveau sur ce forum j'espère posté au bon endroit...

Batteur à la base, je ne connais pas du tout le monde du chant. Mais ma fiancée chante et j'aimerais lui acheter un nouveau micro de bonne qualité pour remplacer son Shure SM58.

N'y connaissant vraiment rien, je vous sollicite pour m'aiguiller un petit peu...

J'ai toutefois quelques idées à force de me renseigner de ci de la...

On m'a parlé par exemple du Sennheiser e945 et de l'Audio Technica AE 3300...

Que pensez-vous de ces micros?
Par rapport au Shure SM58?
Lequel des deux me conseilleriez-vous?
Ou pensez vous à d'autres micros?

Pour information, elle souhaite un micro pour la scène, et donc unidirectionnel. Elle chante principalement de la varièté.

Merci de m'aider, j'ai tellement aucune idée de quoi choisir!!!

Très cordialement

Nicolas
2
D'abord une première chose à savoir: si ce micro n'est vraiment destiné qu'à elle, le mieux est qu'elle essaie avec sa voix. Il existe pleins de micros très chouettes, mais certains sont plus adaptés à certaines voix que d'autres. C'est sûr que ça casse un peu la surprise (y'a même plus de surprise du tout), mais c'est de loin la meilleure approche.

Les deux références que tu proposes sont à priori de bons micros mais n'ont rien à voir: le E945 est un dynamique, l'AE330 est un statique. Le second aura un niveau de sortie nettement plus élevé que le premier, mais en contrepartie il est plus difficile à gérer (plus sensible aux plosives). On peut embrasser un micro dynamique, alors qu'il faut garder une distance respectable avec un statique, même sur les modèles "live" qui sont pourtant bien protégés par rapport à un modèle de studio. En clair, chanter avec un statique demande un peu d'apprentissage. Je ne connais pas le 3300, en revanche j'utilise un AE5400 qui est excellent (doux, transparent, aéré... tout ce que j'aime de pas mal de micros de chez AT). Si le 3300 est dans la même veine je ne peux que le recommander

Autres bons micros pour la voix:
- Beyer M88 (excellent également) et M69 (attentions aux bruits de manipulation pour ces deux micros)
- Shure Beta58 (le SM58 en mieux)
- Shure Beta87 (statique)
- AKG C535? (pas essayé, statique)
- ...pleins de trucs probablement très valables chez AKG, Sennheiser, Audix...
3
Merci beaucoup pour votre réponse claire et précise.

Un revendeur m'a également parlé du AGK Elle "appellé L aussi".

Connaissez-vous ce produit?

En effet, je me doutais qu'il valait mieux qu'elle essaie avant...
4
Ça vient de sortir (annoncé le mois dernier), ils doivent être encore assez difficiles à trouver et bien sûr aucun retours d'utilisateurs. Il faut attendre un peu.
5
Ok, ils l'avaient dans le magasin ou je suis aller c'est pour ça...

Juste encore une dernière question si je peux me permettre :

Celui que vous utilisez, le AE 5400, est-il statique?

Car en effet, elle chante toujours très près du micro, donc je ne pense pas que ce type de micro lui conviendrai.

Sinon je pencherai pour le Sennheiser e945 d'après les différents avis que j'ai pu lire...
Vous pensez que ce choix est valable?
Je veux dire par rapport au Shure SM58, pensez vous qu'elle sente une nette différence?

Je vous remercie encore pour votre aide.
6

Citation : Les deux références que tu proposes sont à priori de bons micros mais n'ont rien à voir: le E945 est un dynamique, l'AE330 est un statique. Le second aura un niveau de sortie nettement plus élevé que le premier, mais en contrepartie il est plus difficile à gérer (plus sensible aux plosives). On peut embrasser un micro dynamique, alors qu'il faut garder une distance respectable avec un statique, même sur les modèles "live" qui sont pourtant bien protégés par rapport à un modèle de studio


Je ne parle pas pour l'AE330, que je ne connais pas, mais lorsque tu affirmes qu'un micro statique "live" est plus sensible aux plosives et à l'effet de proximité qu'un dynamique, c'est faux pour de nombreux modèles.
Par exemple, un classique, le Shure Beta87A a une résistance aux plosives au moins aussi bonne qu'un SM58(typique de chez Shure).
Et pour l'effet de proximité, c'est même le contraire presque de ce que tu affirmes.
L'effet de proximité est bien mieux géré qu'un SM58 et un micro dynamque de manière générale.En effet, il n'y a pas cette grosse bosse dans les graves/bas médiums qui étouffent le son lorsque tu te rapproches trop ou que tu te colles au mic(surtout vrai pour le SM58), et qu'il faut toujours retravailler au mix.
Et tu peux te coller au Beta87A et gueuler dedans, pas de souci, il encaisse, c'est fait pour ça.
Ce qui le rend, en plus de ses qualités sonores propres, incomparablement meilleur qu'un SM58(à part exception ou grain/effet spécial recherché), et bien plus polyvalent selon moi.

Citation : En clair, chanter avec un statique demande un peu d'apprentissage.


Avec un dynamique aussi, c'est valable pour n'importe quel micro d'ailleurs.
Le truc, c'est qu'il faut surtout "désapprendre" le SM58 :
A cause de son maque cruel de clarté et d'intelligibilité dans la voix,l'impression qu'au delà d'une certaine distance le mic ne capte presque rien, l'énorme effet de proximité qui bouffe le son, et le fait donc qu'un vocaliste a tendance à se coller presque systématiquement à la boule pour avoir l'impression de bien s'entendre(dans les retours par exemple), et d'être mieux entendu(ce qui est une fausse impression).
Avec un Beta87A, d'autres statiques, mais aussi certains dynamiques comme le Beta58A,les modèles Sennheiser et autres, le son restitué est plus naturel et aéré,moins grossier en tout cas, ce qui permet de mieux jouer avec la distance par rapport au micro, car on s'entend mieux.
Au bout du compte, on s'y habitue assez vite, et cela offre un confort de jeu supérieur à un SM58.

Sinon + 1 pour tout le reste.

A chaque voix son micro, mais pour une voix mélodique, je conseillerais un modèle statique plutôt que dynamique à priori.
En plus des modèles proposés, il y aurait le Sennheiser e865 également, voire l'AKG C535EB pour les statiques.
Accessoirement le Neumann KMS105(mais hors budget sûrement pour toi).


:8)
Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...
7
Arfff....

Je suis perdu maintenant!!! :oo:

En effet, en allant lire quelques avis sur le KMS 105, je me dis que ce serait parfait...Mais niveau tarif (500euros), c'est vrai que c'est cher...

Pour résumé, pour une voix féminine, pour de la scène(unidirectionnel donc), et pour chanter de la varièté, j'aurais le choix entre :

Sennheiser e945
Audio Technica AE 3300
Audio Technica AE 5400
Beyer M88
AKG C535EB
AKG Elle

Suis-je juste?
De ces 6, quelle serait votre choix?

Merci à tous
8
Perso, je rajouterais vraiment le Shure Beta87A, notamment pour des voix féminines, ils est assez sensationnel.
Sans parler du fait qu'en Live, il est très résistant aux larsens(grâce à sa directivité bonne super cardioide), et autres bruits de manipulation, plosives...
Je ne dis pas que ce n'est pas le cas des autres, je ne les connais pas tous non plus.
De ceux que tu as proposé, je ne connais réellement que l'AKG C535EB, qui est un très bon micro, mais un peu plus délicat à gérer qu'un Beta87A(si elle joue dans des conditions de scène difficile), mais c'est gérable malgré tout, avec un minimum de savoir faire et d professionnalisme.
Perso, j'ai préféré le Shure à l'AKG en bossant avec les 2 en même temps, mais les 2 sont vraiment bons, après c'est surtout la subjectivité qui parle.
L'AKG elle me semble plus un produit marketing( style le micro approuvé et conseillé par Marie Claire), mais bon, j'en sais rien.Autant rester sur le 535EB je pense, qui est une valeur sûre.

Je ne connais pas les Audio technica.
Le Beyer m88, je ne m'en suis servi que pour une grosse caisse de batterie.

Bref, je ne t'aide pas beaucoup, comme il a été dit plus haut, il vaut mieux comparer avec sa propre voix, c'est très difficile d'affirmer quoi que ce soit.
Mais si je devais choisir un micro dans ton budget, selon tes besoins, pour être sûr de pas me planter, je prendrais un Beta87A(ou un KMS105 d'occase).
Je te dis ça en tant que chanteur et technicien son(je ne l'ai pas utilisé que pour ma voix).Mais ce n'est que mon opinion.

:8)
Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...
9
Je n'ai pas parlé de l'effet de proximité, seulement de la sensibilité aux plosives. Il se trouve que l'AE5400 est un statique à large membrane (la même que le 4050), donc la capsule est particulièrement sensible aux plosives. Réaliser une protection anti-plosive ultra efficace serait facile, mais ça risquerait de bouffer l'aigu. Il faut donc faire un compromis. Il semble que le KMS105 de Neumann soit entaché du même "défaut" (qui n'en est pas vraiment un, il faut juste savoir chanter avec).

L'effet de proximité, c'est différent: il est largement lié à la directivité du micro. Le M88 que j'ai cité est un dynamique hypercardio, et je trouve que le son est bien meilleur quand il et utilisé à 20cm de la bouche que quand il est collé aux lèvres, précisément à cause de cet effet de proximité qui rend le son "boomy". Regarder les courbes de réponses fournies par les constructeurs est intéressant (pour une fois que théorie et expérience coïncident). Le M88 gagne 16dB à 80Hz en passant de 1m à 2cm, le Shure gagne 16dB également en passant de 60cm à 10mm. C'est du même ordre de grandeur, l'amplitude de l'effet de proximité est donc similaire. Ça tombe bien, les directivités des deux sont proches (hypercardio vs. supercardio, on va pas chipoter). Mais la différence fondamentale, c'est que le M88 (ou l'AE5400) est linéaire à grande distance (et même ultra linaire pour l'AE5400, une courbe plate jusqu'à 20Hz), et donc l'effet de proximité devient flagrant et désagréable en champ proche. Inversement la courbe du Beta87 à 60cm descend en pente douce à partir de 500Hz, puis brutalement à partir de 50Hz. En champ proche, ce micro devient relativement linéaire. En clair, le Beta87 est optimisé pour être utilisé en champ proche sans corrections additionnelles. Le M88 et l'AE5400 demandent (exigent) des corrections en champ proche. Le M88 n'a pas de coupe bas, l'AE5400 a un coupe bas qui commence (80Hz, 12dB). Ca améliore beaucoup les choses mais ça n'est pas toujours suffisant. J'ai regardé aussi la courbe de l'AE3300 et elle ressemble beaucoup à celle du 5400, ce qui laisse présager le même comportement. Je ne sais pas ce que donne un Beta87 à 50cm, mais en toute logique, il devrait manquer d'assise, de grave quoi. L'AKG C535 possède lui plusieurs coupe bas, dont un "modéré" permettant de se rapprocher de la réponse du Shure, et un sévère à 100Hz.

Je constate - et l'expérience avec les groupes que j'accueille me le rappellent régulièrement - qu'il est beaucoup plus simple de chanter avec un SM58 ou un Beta58 qu'avec un statique comme l'AE5400. Je n'ai jamais de problèmes de plosives ni de son trop "bouffé" avec un SM58 ou un Beta58. L'effet de proximité est réel mais limité pour les deux (micros cardioïdes), et en tout cas bien moins prononcé qu'avec un M88. Je maintient donc que ces micros ne demandent pas une grosse expérience pour être utilisés. Par contre, le son du SM58 est étouffé (pas d'aigu). Le Beta58 c'est nettement mieux, mais il ne procure pas cette sensation de "naturel" que peuvent donner un M88 ou un 5400. Avec l'AE5400, ceux qui ne sont pas habitués ont du mal quand ils le découvrent. Ceux qui sont habitués aux statiques l'adorent, mais ces gens-là on les reconnaît rapidement: ils chantent à une distance de 20cm à 50cm du micro. Mais tout ça, ça concerne l'accueil, où le concert est dans trois heures et il n'y a pas le temps de réapprendre un nouveau micro. Vu que là il s'agit d'un micro personnel, elle aura largement le temps d'apprendre à s'en servir quel que soit le modèle.

Enfin, quelques points en vrac:
- Si avoir un micro qui donne ses meilleurs résultats à distance permet une certaine respiration et du naturel, ça favorise moins le rapport entre le son qu'on veut capter (la voix) et l'environnement sonore. En pratique, le risque de larsen est plus important. Mais ça n'est à mon avis pas un critère principal de choix.
- Le M88 n'est pas protégé contre les bruits de manipulation. L'AE5400/3300 ou le Beta87 sont au contraire très bien immunisés.
- Les statiques délivrent globalement un niveau nettement plus élevé que les dynamiques. Sur des consoles avec des préamplis médiocres, c'est un point non négligeable.
- Le Beta87,l'AE3300, et le M88 tournent autour de 300 euros, Le C535 ou le E945 sont à 200. L'AE5400 s'approche des 400 et le Neumann se trouve à un peu moins de 500. Ca peut compter aussi.
- Sennheiser propose un statique vers 200 euros: le E865. Audix propose lui un dynamique haut de gamme à un peu plus de 200 euros, l'OM7. Je ne connais aucun de ces deux micros, mais j'ai pu entendre du bien de l'OM7 (et d'Audix en général).
- il est facile de trouver des magasins où on peut comparer Beta87, M88, C535, E945, voire même le KMS105 pour se faire plaisir (ou pour comparer). Les AT et l'Audix, c'est déjà plus difficile.

Dans ta liste, je ne peux pas conseiller un micro plutôt qu'un autre: ce sont tous de bons micros. La préférence d'un modèle dépend de chaque personne. C'est pour ça qu'il faut essayer.
10

Hors sujet : OK pour l'effet de proximité, j'avais mal compris ton propos.
Pour les plosives, je ne remets pas en cause la description que tu as donné des modèles que tu connais bien plus que moi, dont certains comme l'AE5400 ont l'air très différent d'un Beta87A.
Je remettais juste en cause l'affirmation qu'un micro chant statique, même "live"(c-a-dire adapté pour la scène), causait forcément plus de plosives qu'un dynamique.
En parlant juste du Beta87A(mais il y en a d'autre), je maintiens que c'est faux, j'ai comparé avec les ténors du genre(SM58/Beta58....).
Même si bien sûr, dès que l'on utilise un statique pour le chant live, il vaut mieux avoir un minimum de technique vocale.Ce n'est pas un micro de métalleux bourrin(chant rauque et gueulards).
Et en effet, le rendu dans les aigus est atténué.
Le son est donc moins brillant et clair qu'un petit ou large membrane, de manière générale.Néanmoins, pour le Live, c'est amplement suffisant, et le haut du spectre est souvent plus présents et musical qu'avec un dynamique.

Ensuite, la description de la restitution sonore du Beta87A que tu as faite est très juste.Et en effet, ce n'est pas un micro fait pour servir "d'overheads" ou de micro d'ambiance, ou en chantant à 50 cm.A ce titre, il se comporte (presque) comme un dynamique, mais sans les inconvénients(la fameuse bosse), et est donc taillé pour le chant Live en lead.
A la rigueur, pour ce type d'application il y aurait la version cardioide, le Beta87(sans le A), c'est le genre de mic qu'il faut laisser poser sur un pied, et intéressant pour reprendre plusieurs chanteurs en même temps,et un ou plusieurs instruments à vent faible(flute...).Même si je crois qu'il y a plus pertinent comme choix dans ce cas précis.



:8)
Vous tiendrez vôtre liberté de ce que vous aurez libéré...
11
Ça doit bien exister quelque part dans le monde... Mais il faut reconnaitre que le Beta est un objet nettement moins "hype" qu'un iPod. La collection d'accessoires délirants associées est nettement plus restreinte. Je pense que le mieux est que tu libères ta créativité et que tu customises toi-même la pochette. Ça fera un cadeau d'autant plus personnel.