Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet 16 bits Et 24 bits Recording.

  • 5 réponses
  • 3 participants
  • 768 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion 16 bits Et 24 bits Recording.
Qu'en est il sur le papier et en pratique entre le 16 et le 24,
le 24 converti en 16 c'est toujours mieux que du 16 directement ?
y'a t'il des inconveniants lié au 24 ?
merci pour vos reponses.
2
Inconvénient principal :
les fichiers 24 bits prennent plus de place sur ton disque, et leur utilisation demande plus de ressources, et donc une bécanne plus solide.
3
Cherche dans le forum, il y a plusieurs post qui en parlent. Le 24 bits, très grossièrement, ça apporte plus de dynamique ( plus facile pour le mixage : en theorie, pour un signal au max, un bit apporte 6 dB de dynamique en plus, pratiquement, c'est moins, mais j'ai pas d'idée précise ), mais ça prend plus de place et coûte plus cher en puissance de calcul.
4
Ok merci, donc finalement le 24 est un plus indeniable,
c'est sur un multipiste korg d1200, ouai effectivement
ca consomme plus, sur le korg ca se traduit par la
diminution de pistes, on passe de 12 a 6.
5
Il faut tout de même préciser une chose, c'est que le jeu n'en vaut pas toujours la chandelle si les sons passent par une carte son médiocre. N'oublions pas que le 16 bits a été la norme pendant de nombreuses années, et que des enregistrements magnifiques ont été réalisés dans cette résolution. Je reste toujours un peu perplexe en voyant des home-studistes s'extasier sur les bienfaits du 32 bits alors qu'ils utilisent un micro pourri branché sur une ISIS... Il faut penser avant tout à soigner la source du son (micro, préampli, convertisseurs..)
Mais je ne parle pas pour toi hein ? je ne sais rien de ta config.

A +
6
Je comprends ce que tu veux dire et ca va de soi,
clair que si la source est de mauvaise qualité,
24 bits ou pas ca sonnera pas bien.