Voir les autres avis sur ce produit :
petitsynthe « Workstation 1080 »
Publié le 09/10/12 à 14:51
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Les utilisateurs avertis
Le toucher est vraiment très léger et relativement bruyant si l'on tape vite sur les touches car elles offrent très peu de résistance.
Un seul EFX (applicable qu'à un seul son), contrairement aux réverbes et chorus/delay (applicables et dosables aux 16 parties multitimbrales) :
il faut vraiment bien s'organiser pour faire un morceau complet avec le séquenceur ou un ordi : je me souviens que c'était le principal reproche que l'on faisait aux machines de cette époque car pour certains presets, l'EFX fait plus pour le résultat final que les formes d'onde choisies et leurs programmations (preset "Pure tibet" par exemple).
Cela dit ont peut arriver à créer des morceaux qui sonnent très bien.
La qualité de fabrication est bonne mais le contact des boutons rectangulaires "switchs" devient capricieux avec le temps (usure) : il faut alors appuyer beaucoup plus fort.
Les convertisseurs sont excellents (mieux que sur le XP-30 que j'ai déjà possédé par exemple).
UTILISATION
Le XP 50 n'est pas très pratique à utiliser au niveau de l'édition de sons (mais bien plus qu'un D50 ou un DX7) et du séquenceur, surtout comparé à l'offre actuelle mais il à une ergonomie quand même bien pensée si l'on veux bien avoir la patience de lire un minimum le mode d'emploi et de s'entrainer.
Pour ceux qui avaient des problèmes de ralentissement du séquenceur (cf les 2 premiers avis), il fallait en fait utiliser la fonction de réduction des données "THIN" (p 76 du mode d'emploi).
En fait avec le XP-50 je peux faire des maquettes, lancer des idées musicales grâce au séquenceur, rapidement, sans perdre du temps à choisir parmi des milliers de sons et surtout sans me mettre la pression au niveau du résultat sonore (chez moi, le Korg Kronos est là pour ça !) : l'instrument ne faisant pas le talent, si mon morceau tient la route, ça s'entend tout de suite : les sons et effets ne pouvant pas faire office de "cache-misère" au niveau de la compo...
SONORITÉS
Il est sur qu'à l'heure actuelle, ce sont principalement les sons synthétiques qui restent intéressant avec un grain typiquement Roland (après tout, le JV-1080 était une référence dans les studios durant les années 90), mais évitez de trop pousser la resonnance du filtre car elle pourrait faire mal à vos tympans et à vos HP.
les sons d'imitations acoustique, excellents pour l'époque sont complètement dépassés en 2012 mais quelques uns sont vraiment bien en jeu rapide (en 1995 il fallait boucler court pour caser toutes les formes d'ondes) et difficiles à reproduire sur une autre machine, parfois de la même marque ! ; bref avec une rom d'origine de 8 Mo il s'en sort bien.
Notez ques les sons sont parfois difficiles à mixer entre eux en mode perform (multitimbral) à cause:
- Des présets qui bouffent trop les plages de fréquences et qui risquent de faire des recouvrement (il faut donc les éditer avec les filtres pour corriger ce problème car le XP ne possède qu'une sortie stéréo et pas d'EQ intégré pour chaque parties).
- De la différence de volume d'origine parfois très importante entre chaque presets surement du au réglage du gain ou booster.
En ce qui concerne les cartes d'extension SRJV que je connais bien, les plus intéressantes à acheter (d'occase) sont selon moi la "World" et surtout la "vintage synth", mais à elle 2, elles font le prix du XP-50 d'occase ! ... donc à voir selon votre budget et vos besoins.
Je trouve les sonorités bien meilleures (au niveau du "grain") que sur le Juno-G que j'ai eu et qui est pourtant beaucoup plus récent : c'est surement du à la différence de qualité des convertisseurs.
AVIS GLOBAL
En fait je l'avais acheté d'occasion à l'époque, vers 1997, deux ans après sa sortie, pour remplacer mon JV1080 car je voulais du "tout intégré" (le XP à été ma première workstation, après un synthé Roland JV-35 remplacé par le rack Roland JV-1080 + sampleur Akai S2000 + mac controlés avec un clavier lourd Fatar).
Je l'ai racheté récement par nostalgie mais aussi parce que je l'ai eu pour vraiment pas cher et en excellent état.
Malgré la profusion de logiciels de musique pas chers ou gratuits qui sont plus puissants , cette machine reste intéressante pour qui préfère les sensations du hardware car je lui trouve certains avantages :
- Le XP-50 garde un grain bien à lui, surtout pour les sons synthétiques.
- Il n'a presque pas de temps de boot (durée d'allumage) contrairement aux workstations modernes (Kronos et Motifs) et aux ordinateurs : si vous avez l'inspiration dans votre tête, vous ne la perdrez pas !
- Il n'a pas trop de fonctions tout en restant puissant, un nombre limité de preset par rapport aux milliers des machines et logiciels récents : cela est un avantage en permetant de ne pas se disperser, d'aller à l'essentiel car selon moi, moins de possibilités = plus de productivité musicale.
(eh oui parfois avoir moins permet d'en faire plus !).
- Le rapport qualité-prix d'occasion est excellent en 2012.
Après tout, un JV 1080 (sans les sorties séparées cependant) avec un clavier et un séquenceur pour 180 € , ça vaut quand même le coup en complément d'autres synthés, si l'on a de la place chez soi, bien sûr.
Un seul EFX (applicable qu'à un seul son), contrairement aux réverbes et chorus/delay (applicables et dosables aux 16 parties multitimbrales) :
il faut vraiment bien s'organiser pour faire un morceau complet avec le séquenceur ou un ordi : je me souviens que c'était le principal reproche que l'on faisait aux machines de cette époque car pour certains presets, l'EFX fait plus pour le résultat final que les formes d'onde choisies et leurs programmations (preset "Pure tibet" par exemple).
Cela dit ont peut arriver à créer des morceaux qui sonnent très bien.
La qualité de fabrication est bonne mais le contact des boutons rectangulaires "switchs" devient capricieux avec le temps (usure) : il faut alors appuyer beaucoup plus fort.
Les convertisseurs sont excellents (mieux que sur le XP-30 que j'ai déjà possédé par exemple).
UTILISATION
Le XP 50 n'est pas très pratique à utiliser au niveau de l'édition de sons (mais bien plus qu'un D50 ou un DX7) et du séquenceur, surtout comparé à l'offre actuelle mais il à une ergonomie quand même bien pensée si l'on veux bien avoir la patience de lire un minimum le mode d'emploi et de s'entrainer.
Pour ceux qui avaient des problèmes de ralentissement du séquenceur (cf les 2 premiers avis), il fallait en fait utiliser la fonction de réduction des données "THIN" (p 76 du mode d'emploi).
En fait avec le XP-50 je peux faire des maquettes, lancer des idées musicales grâce au séquenceur, rapidement, sans perdre du temps à choisir parmi des milliers de sons et surtout sans me mettre la pression au niveau du résultat sonore (chez moi, le Korg Kronos est là pour ça !) : l'instrument ne faisant pas le talent, si mon morceau tient la route, ça s'entend tout de suite : les sons et effets ne pouvant pas faire office de "cache-misère" au niveau de la compo...
SONORITÉS
Il est sur qu'à l'heure actuelle, ce sont principalement les sons synthétiques qui restent intéressant avec un grain typiquement Roland (après tout, le JV-1080 était une référence dans les studios durant les années 90), mais évitez de trop pousser la resonnance du filtre car elle pourrait faire mal à vos tympans et à vos HP.
les sons d'imitations acoustique, excellents pour l'époque sont complètement dépassés en 2012 mais quelques uns sont vraiment bien en jeu rapide (en 1995 il fallait boucler court pour caser toutes les formes d'ondes) et difficiles à reproduire sur une autre machine, parfois de la même marque ! ; bref avec une rom d'origine de 8 Mo il s'en sort bien.
Notez ques les sons sont parfois difficiles à mixer entre eux en mode perform (multitimbral) à cause:
- Des présets qui bouffent trop les plages de fréquences et qui risquent de faire des recouvrement (il faut donc les éditer avec les filtres pour corriger ce problème car le XP ne possède qu'une sortie stéréo et pas d'EQ intégré pour chaque parties).
- De la différence de volume d'origine parfois très importante entre chaque presets surement du au réglage du gain ou booster.
En ce qui concerne les cartes d'extension SRJV que je connais bien, les plus intéressantes à acheter (d'occase) sont selon moi la "World" et surtout la "vintage synth", mais à elle 2, elles font le prix du XP-50 d'occase ! ... donc à voir selon votre budget et vos besoins.
Je trouve les sonorités bien meilleures (au niveau du "grain") que sur le Juno-G que j'ai eu et qui est pourtant beaucoup plus récent : c'est surement du à la différence de qualité des convertisseurs.
AVIS GLOBAL
En fait je l'avais acheté d'occasion à l'époque, vers 1997, deux ans après sa sortie, pour remplacer mon JV1080 car je voulais du "tout intégré" (le XP à été ma première workstation, après un synthé Roland JV-35 remplacé par le rack Roland JV-1080 + sampleur Akai S2000 + mac controlés avec un clavier lourd Fatar).
Je l'ai racheté récement par nostalgie mais aussi parce que je l'ai eu pour vraiment pas cher et en excellent état.
Malgré la profusion de logiciels de musique pas chers ou gratuits qui sont plus puissants , cette machine reste intéressante pour qui préfère les sensations du hardware car je lui trouve certains avantages :
- Le XP-50 garde un grain bien à lui, surtout pour les sons synthétiques.
- Il n'a presque pas de temps de boot (durée d'allumage) contrairement aux workstations modernes (Kronos et Motifs) et aux ordinateurs : si vous avez l'inspiration dans votre tête, vous ne la perdrez pas !
- Il n'a pas trop de fonctions tout en restant puissant, un nombre limité de preset par rapport aux milliers des machines et logiciels récents : cela est un avantage en permetant de ne pas se disperser, d'aller à l'essentiel car selon moi, moins de possibilités = plus de productivité musicale.
(eh oui parfois avoir moins permet d'en faire plus !).
- Le rapport qualité-prix d'occasion est excellent en 2012.
Après tout, un JV 1080 (sans les sorties séparées cependant) avec un clavier et un séquenceur pour 180 € , ça vaut quand même le coup en complément d'autres synthés, si l'on a de la place chez soi, bien sûr.