réactions au test Commentaires sur le test : Test du Leviasynth d’ASM
- 80 réponses
- 36 participants
- 4 670 vues
- 44 followers
synthwalker
12349

Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
17 Avril 2026 à 17:00Commentaires sur le test : Test du Leviasynth d’ASM
#1
Après la très réussie série Hydrasynth, ASM revient sur le devant de la scène avec le Leviasynth, un synthé polyphonique hybride à algorithmes repoussant les limites de la FM grâce à une interface utilisateur particulièrement soignée. De quoi nous faire aimer cette synthèse intimidante ?
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
signaler
- 3LEK
efbie
597

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
22 Avril 2026 à 21:54 (modifié le 22 Avril 2026 à 21:55)
#76
x
Hors sujet :Sur le MiniFreak, je trouve que le filtre multi-modes n'a pas beaucoup caractère et donc de personnalité. Il est d'ailleurs admirablement bien émulé sur la version software.
J'aurais du coup préféré avoir plus de voies de polyphonie quitte à me passer d'un filtre analo balourd.
signaler
- Tana Barbier
Tana Barbier
386

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
23 Avril 2026 à 08:21
#77
Pareil ! Sur le MiniFreak, impossible de le faire sonner autrement que propre, tellement qu'on se demande s'il est bien analogique (j'ai même remarqué que le suivi de fréquence était "moins bien calibré" sur le plugin que sur la version hardware, lol quoi).
Je sais bien qu'analogique n'est pas synonyme de "sale", évidemment, mais alors pourquoi mettre en place cette technologie qui par ailleurs limite le reste du synthé ?
Dans le cas du Leviasynth, ce que j'aurais absolument adoré et acheté les yeux fermé sans aucun test ni démo, c'est une version où les deux filtres sont numériques et identiques, et ils sont des "opérateurs" au même titre que les huit oscillateurs, utilisables dans la matrice de routing, qui serait donc 10 x 11 (8 oscillos, 2 filtres, sortie vers les effets), stéréo, et toutes les connections seraient nivelables comme dans FM8.
Je pense sincèrement qu'avec des filtres numériques, ce serait "relativement" facile d'implémenter ce que j'imaginais à la place du chemin bien plus fixe et prédéterminé du Leviasynth actuel.
Le résultat serait réellement innovant : tout ce waveshaping + algo morphing + FM/PM/etc + une vraie bonne matrice de modulation "lente" avec plein d'enveloppes et LFOs... C'est la fête.
Bref, tout ça reste un doux rêve (pour le moment ?), en attendant on a déjà de quoi faire en software.
C'est rigolo mais y'a quelques pistes que je trouve assez sous-explorées en conception hardware qui pourtant fonctionnent très très bien quand on le patch (par exemple dans VCV) même sur un poly, comme les effets audios "par voix" (genre waveshaping ou comb filter entre deux opérateurs de FM), voir une petite obsession personnelle : modifier les sources de modulation avec un slew dans les cordons de la matrice (allez-y testez le dans max, reaktor, vcv, ça déchire)...
Je sais bien qu'analogique n'est pas synonyme de "sale", évidemment, mais alors pourquoi mettre en place cette technologie qui par ailleurs limite le reste du synthé ?
Dans le cas du Leviasynth, ce que j'aurais absolument adoré et acheté les yeux fermé sans aucun test ni démo, c'est une version où les deux filtres sont numériques et identiques, et ils sont des "opérateurs" au même titre que les huit oscillateurs, utilisables dans la matrice de routing, qui serait donc 10 x 11 (8 oscillos, 2 filtres, sortie vers les effets), stéréo, et toutes les connections seraient nivelables comme dans FM8.
Je pense sincèrement qu'avec des filtres numériques, ce serait "relativement" facile d'implémenter ce que j'imaginais à la place du chemin bien plus fixe et prédéterminé du Leviasynth actuel.
Le résultat serait réellement innovant : tout ce waveshaping + algo morphing + FM/PM/etc + une vraie bonne matrice de modulation "lente" avec plein d'enveloppes et LFOs... C'est la fête.
Bref, tout ça reste un doux rêve (pour le moment ?), en attendant on a déjà de quoi faire en software.
C'est rigolo mais y'a quelques pistes que je trouve assez sous-explorées en conception hardware qui pourtant fonctionnent très très bien quand on le patch (par exemple dans VCV) même sur un poly, comme les effets audios "par voix" (genre waveshaping ou comb filter entre deux opérateurs de FM), voir une petite obsession personnelle : modifier les sources de modulation avec un slew dans les cordons de la matrice (allez-y testez le dans max, reaktor, vcv, ça déchire)...
signaler
synthwalker
12349

Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
23 Avril 2026 à 12:42
#78
As-tu vu dans le test (ou ailleurs) que les modulations entre opérateurs sont loin de se limiter à de la FM ?
signaler
Tana Barbier
386

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
23 Avril 2026 à 12:58 (modifié le 23 Avril 2026 à 13:01)
#79
Oui tout à fait, c'est pour ça que je parlais de modulations FM/PM/etc, je trouve ça excellent !
C'est un peu comme dans le mode Kernel de l'Iridium, qui est lui aussi très très bon mais pour le coup je trouve que l'interface souffre pas mal dans ce cas précis (enfin c'est plutôt nous qui souffrons).
Y'a quelques années j'avais fait un petit ensemble sur Reaktor pour tester quelques idées :
https://www.native-instruments.com/fr/reaktor-community/reaktor-user-library/entry/show/14003/
Là c'était seulement 4 opérateurs mais une matrice "à la FM8" et une enveloppe pour chaque connexion possible (donc 4x4=16 enveloppes), plus un delay audio modulé par un LFO dans chaque opérateurs, par voix (le delay n'est présent que dans le chemin qui va vers d'autres opérateur pour moduler, pas vers la sortie audio, donc n'entend pas le delay, juste son effet quand l'opérateur en question va moduler une porteuse).
J'avais trouvé l'expérience assez fun, même si quand on voit le truc on comprend que je ne suis pas doué pour l'aspect visuel des choses lol.
C'est un peu comme dans le mode Kernel de l'Iridium, qui est lui aussi très très bon mais pour le coup je trouve que l'interface souffre pas mal dans ce cas précis (enfin c'est plutôt nous qui souffrons).
Y'a quelques années j'avais fait un petit ensemble sur Reaktor pour tester quelques idées :
https://www.native-instruments.com/fr/reaktor-community/reaktor-user-library/entry/show/14003/
Là c'était seulement 4 opérateurs mais une matrice "à la FM8" et une enveloppe pour chaque connexion possible (donc 4x4=16 enveloppes), plus un delay audio modulé par un LFO dans chaque opérateurs, par voix (le delay n'est présent que dans le chemin qui va vers d'autres opérateur pour moduler, pas vers la sortie audio, donc n'entend pas le delay, juste son effet quand l'opérateur en question va moduler une porteuse).
J'avais trouvé l'expérience assez fun, même si quand on voit le truc on comprend que je ne suis pas doué pour l'aspect visuel des choses lol.
signaler
- Juliocarbo
malc
823

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
27 Avril 2026 à 01:49
#80
j'adore, merci SW, ça donne envie 
signaler
Push-Pull
22094

Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
27 Avril 2026 à 18:41
#81
Pour en revenir à l'ergonomie, il y a l'ami Scott MacLean qui a fait une vidéo au sujet des raccourcis et astuces avec la touche SHIFT, l'assignation des modulations, les fonctions de copies entre modules, etc.
Très intéressant, même moi j'y ai appris des trucs !
Et pour les imperméables à la langue de Shakespeare, n'oubliez pas la possibilité de mettre les sous-titres en français.
Très intéressant, même moi j'y ai appris des trucs !
Et pour les imperméables à la langue de Shakespeare, n'oubliez pas la possibilité de mettre les sous-titres en français.
signaler
- < Liste des sujets
- Charte
