Actualité du modulaire

petit apparté
J'ai du mal avec les (très nombreux) clones MI, même si je suis tout à fait conscient qu'Émilie a sciemment partagé son travail dès le départ. Mais en résumant, c'est se faire de l'argent sur son dos -je ne cible pas spécialement cette annonce-.
J'ai même revendu un clone rings pour racheter l'original pour être cohérent avec ma pensée... Quand il y a des ajouts de fonction comme moonsoon ou autre, c'est un peu différent, car il y a un travail de recherche plus poussé. Je parle des clones purs. Je pense ainsi qu'elle a eu tort de partager. Cette somme de travail (pillée) aurait dû rester sa propriété, mais encore une fois, je comprends que c'est son choix... Qu'en pensez-vous ? D'un autre côté ce n'est sans doute pas le lieu pour en discuter...

Citation de ph :

Quand il y a des ajouts de fonction comme moonsoon ou autre, c'est un peu différent, car il y a un travail de recherche plus poussé. Je parle des clones purs. Je pense ainsi qu'elle a eu tort de partager. Cette somme de travail (pillée) aurait dû rester sa propriété, mais encore une fois, je comprends que c'est son choix... Qu'en pensez-vous ? D'un autre côté ce n'est sans doute pas le lieu pour en discuter...

Qu'elle a raison, 100 fois, 1000 fois raison de partager.
La connaissance ne se perd pas quand on la transmet.
Que tel fabricant vende un clone pur, un clone miniaturisé ou une réinterprétation ne change pas grand chose au fond.
Que je serais très étonné si les ventes de modules MI aurait été significativement plus nombreuses si EG n'avait pas publié ses designs.
Que le concept même de propriété intellectuelle est fondamentalement nocif.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Citation de Albert :

Parler de "Propriété Intellectuelle", c'est parler de 1/ de propriété et de 2/ d'idée, d'intelligence, et à chaque fois on ne sait plus de quoi on parle. Mais on peut imaginer que c'est la propriété, c'est le droit de possession qui va être exclusif sur un certain nombre de raisonnements. C'est ça que j'appellerais la propriété intellectuelle, c'est le fait que pour utiliser le résultat de telle ou telle activité de l'intelligence, je dois payer ou ne pas payer. Au fond "propriété" signifie "mis à l'intérieur d'un système économique". Autrement dit de donner du sens à "la valeur d'une idée". Ce qui est une idée assez pittoresque, complètement absurde. Quelle est la valeur de la poussée d'Archimède ? C'est une idée extra-ordinaire qu'a eu Archimède de remplacer un objet par la quantité d'eau que l'on peut mettre à sa place. C'est très astucieux. J'imagine Archimède s'apercevant de ce qu'il a découvert et ayant suivi des cours d'économie, disant "mon idée voilà ce qu'elle vaut". Évidemment c'est absurde.

Et bien pour moi "Propriété Intellectuelle" c'est complètement à côté de toute réalité. D'autre part l'activité intellectuelle, comment est-ce qu'elle se déroule ? Comment est-ce qu'elle peut déboucher sur le monde de l'appropriation ? Ça me semble invraisemblable étant donné que quand l'un d'entre nous a une idée, elle lui vient à l'esprit, comment peut-il dire que c'est lui qui l'a trouvée ou un autre ? Tous ceux qui écoutent leur propre activité intellectuelle se rendent compte que ce qu'il y a de plus riche dedans c'est ce qui vient de l'extérieur. Chaque fois que j'ai une idée, elle se forge en moi bien sûr, mais cette idée a été provoquée très certainement par le contact avec un autre qui disait peut-être le contraire, qui disait la même chose. Mais en tout cas, ce qui me rend intelligent c'est ma capacité à rencontrer l'autre et non pas ma capacité à imaginer tout seul comme un grand des idées nouvelles. L'idée ne peut pas appartenir à quelqu'un.
Sinon on débouche sur l'impossibilité, par exemple, d'être poète. Lorsque Rimbault dit "Je est un autre" c'est une idée astucieuse mais est-ce que c'est une idée de Rimbault tout seul ou est-ce que c'est un "Je" qu'il a créé dans ses discussions avec d'autres ? Personne ne le sait, lui même ne le sait pas. Par conséquent, ça ne peut pas être approprié.

Finalement il ne reste rien du mot "Propriété Intellectuelle". Il y a des appropriations monstrueuses comme l'appropriation de la possibilité de guérir quelqu'un avec un nouveau médicament. L'idée que ce soit soumis à un droit d'entrée, grâce à l'idée de propriété intellectuelle, cette idée-là me semble au minimum barbare et, au pire, monstrueuse.

Bon, Jacquard parle en termes bien plus généraux que la question si EG a bien fait ou non de publier ses schémas et son code source.

Mais, de mon point de vue, EG fait preuve d'un vrai courage et montre qu'il est possible de vivre d'une activité sans pour autant embrasser toute l'idéologie qui sous-tend l'économie actuelle.
Et, en bonus, ceux qui prennent la peine de lire son code et d'étudier ses schémas en sortent un peu moins ignorants.
Au fond, j'en pense surtout que la plus-value sociale du partage de connaissances ne peut pas être mise dans la balance économique pour évaluer si le partage est un bon choix.
C'est un bon choix que de partager.

merci pour ton avis éclairé. Note que je suis pour le partage (j'échange bcp de mon côté), mais dans une certaine mesure. La société actuelle prend trop le partage pour de l'acquis. Mais bref, désolé pour ce hors sujet qui n'a pas sa place ici, on en reparlera (peut-être) ailleurs

Je ne rentrerai pas dans les détails, mais il est clair que c'est la présence des "clones" virtuels des modules MI dans VCV rack qui m'a fait les acheter... en vrai. La diffusion du code en open source a donc chez moi fait pleinement son effet.
On oublie aussi de dire que la conception mécanique (et donc la durabilité et l'ergonomie) des modules MI est également exemplaire.
J'ai seulement deux clones MI: un Planks, qui est un clone de Frames, que j'ai eu lors d'un échange de modules (il a une conception compacte très pratique comme le Monsoon, mais mécaniquement, il semble assez fragile). Le deuxième, c'est un clone de Clouds Grayscale. Je l'ai acheté un peu à reculons, au moment où Emilie a annoncé faire un gros break (éventuellement définitif), que le Clouds n'était plus commercialisé et que la cote des modèles d'occase s'envolait en conséquence...
Concernant les firmwares "Parasite", je reste dubitatif, car au final, après tests, je me sers en majorité de la fonction initiale du module... Ce qui prouve la pertinence du travail de programmation d'EG... ou le fait que je n'ai pas encore assez creusé mes modules MI.
D'ailleurs, je n'ai pas encore essayé le multimode du MI Stages (le module que j'utilise le plus!), en cours de développement:
https://github.com/joeSeggiola/eurorack/blob/stages-multi/stages/README.md#readme

En dehors des clones artisanaux et du portage plus ou moins gratuit des oscillateurs du Plaits sur le Prologue, il y a eu le Microfreak, qui a semblé être un déclencheur de la mise en retrait d'EG.

Bref, j'ai l'impression que tout ça n'est pas fini. On attends le MI Clouds 2, et en même temps, on se demande quelle va être la prochaine étape de développement de l'Eurorack chez un certain gros fabricant allemand...

EG enseigne à la fac et ses synthés et modules ne représentent probablement pas sa principale source de revenus. Il me semble que sur une perspective de 10 ans, sa démarche de radicalité avec l'open source peut être vue comme un coup de pied dans le modèle de l'open source français jusqu'ici, soit "on libère, mais on documente mal pour vendre des homologations et des séminaires" (gros classiques des éditeurs de CMS, par exemple).
Sortir un synthé du calibre du Shruthi d'un atmel 168, c'est du génie, on lui sera tous redevables d'ici dix ans pour les biblis qu'elle a publiées et d'avoir poussé aussi loin la première les synthèses "avec du caractère" sur des mcu de plus en plus populaires (ses modules tournent sur des cortex M3 et M4) et de moins en moins chers.
Elle est sans doute pour beaucoup dans le regain d'intérêt actuel des synthés "numériques" dans un monde où tout le monde réclame de l'analo pas cher, et le smr-4 est quand même un filtre (analo) de référence de ces 20 dernières années.

Clairement. Bon moi je suis fan d'EG, et je pense, en résumant grossièrement, qu'en eurorack il y a un avant et un après mutable...

merci de ton intervention pichenettes, avoir la conceptrice de mutable dans ce hors-sujet que j'ai initié (maladroitement semble t'il, mais j'ai toujours un peu de mal par écrit, il va être tant que je l'assume ), Ça n'est pas rien !

Juste :

Citation :

Non-dit : un impact possible de mon travail sur l'augmentation de la qualité et sophistication dans l'Eurorack. Étages d'entrée-sortie propres, calibration en software, mise à jour audio, détection de l'insertion des câbles - autant de techniques bien documentées chez Mutable Instruments qui ont pu déteindre sur d'autres marques, et ont facilité le travail des nouveaux venus.

Pas non-dit , nous en sommes bien conscients et reconnaissants :

Citation :

en eurorack il y a un avant et un après mutable

D'autant que si depuis un an je me suis, très modestement, lancé dans la conception/fabrication de petits modules, tu n'y es pas pour rien