Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments électroniques
Agrandir
Instruments électroniques
Instruments et matériels audio
Instruments électroniques
Produits 7 163 7,2k
Actu 3 528 3,5k
Articles 503 503
Médias 488 348 488,3k
Tutoriels Tutos 1 508 1,5k
Avis 12 226 12,2k
Petites annonces Annonces 3 635 3,6k
Forums 79 883 79,9k

Sujet Les versions MK2 des instruments électroniques sont-elles toujours meilleures? Vos contre-exemples

  • 14 réponses
  • 8 participants
  • 600 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Les versions MK2 des instruments électroniques sont-elles toujours meilleures? Vos contre-exemples
Observateur de l'évolution du marché des instruments électroniques, je note chez la plupart des constructeurs des versions "Mk2" d'une première version, censée corriger petites lacunes et critiques formulées sur la première version. Elles confortent notre culture de geek consistant à penser que le progrès ne peut qu'aller en croissant grâce aux progrès des puces, processeurs, mémoires...

Souvent signe d'un fabricant à l'écoute de ses utilisateurs, parfois symptôme d'une marque voulant redynamiser ses ventes à peu de frais, les Mk2 gardent souvent ce qui a fait le succès de la première version et enrichissent le concept avec des fonctionnalités nouvelles, y compris au niveau matériel (et parfois au grand désarroi des premiers clients, qui ont le sentiment d'être abandonnés ou de devoir passer à la caisse pour bénéficier des nouveautés).

Pour autant, les Mk2 sont-elles toujours meilleures sur tous les points? Ne vous est-il pas arrivé d'avoir le sentiment de "perdre" quelque chose en cours de route? Telle fonction si pratique évaporée, connectique moins fournie, voir son moins bon?

On a récemment parlé du Nord Wave 1 & 2, celui-ci ayant perdu quelques fonctions en cours de route...Les machines Elektron (Rytm, A4,...) dont le format compact se trouve plus gros, les versions MK2 qui n'apportent que des ajouts logiciels qui auraient pu être apportés sur la MK1 sans avoir à repasser à la caisse...

Quels sont vos contre-exemples de versions MK1 meilleures que leurs successeurs, et pourquoi?

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?

[ Dernière édition du message le 14/08/2024 à 12:56:36 ]

2
Excellente idée ce sujet :bravo:
Quelques exemples de mk1 que je préfère :

- Arp Odyssey : le filtre, la robe blanche ainsi que les capuchons colorés
- Arturia MiniBrute : un son plus vintage, un grain beaucoup moins lisse que le 2 (le filtre semble bridé) et un design plus réussi
- Behringer RD-08 : cowbell + clap de bien meilleure qualité et les boutons pressoirs blancs passés à la trappe sur la mk2
- Doepfer Dark Energy : la couleur du filtre du 1 surpasse de très loin ceux des mk2 et mk3
- Dreadbox Nyx : la reverb magique du mk1 complètement ratée sur le 2
- Erica Syntrx : le look du 1 se rapproche plus d'un EMS Synthi A, le 2 se fait sucrer la spring reverb et les HP (fini les délires de feedback), mais quelle idée...
- Korg Minilogue : un grain avec beaucoup plus de personnalité
- Korg Mono/Poly : un noise différent, je préfère le premier
- Korg MS-20 : le filtre qui déchire tout, sans oublier la mythique et légendaire vis bien-sûr !!!
- Moog Grandmother : look bariolé plus sympathique et original que tout en noir
- Moog Minimoog Model D 2016 : mieux fini que la version 2022 (pannes hardware nécessitant retour ou réparation), rajout d'un ressort dans la molette (j'te le ferais vite sauter moi !)
- Roland RS-09 : le look (les boutons) et le son

Sûrement encore d'autres exemples mais ce sont ceux que je connais pour les avoir sous la main :clin:
Je pourrais aussi citer pas mal de versions mk1 mieux réussies dans le monde de l'Eurorack mais il en existe de trop pour en parler ici !

[ Dernière édition du message le 10/08/2024 à 16:45:13 ]

3
Oui très bonne idée, ce sujet.
Sur l'exemple du Mono/Poly, j'ai déjà eu l'occasion de les comparer côte à côte, et le noise de la première version ne m'a pas paru meilleur, au contraire. Question de goût sans doute. Par contre le premier me semblait avoir bien plus de personnalité, mais il était plutôt rincé, donc ça compte pas ;)

Pour le MiniBrute, je ne dirais pas que le "Mk1" a un son plus vintage, mais avec plus de personnalité, sans aucun doute.

Et le MS20 et le RS-09, oh oui, oh oui.
4
Je pense que c'est vraiment au cas par cas. Il sera difficile de faire des généralités.

Plusieurs raisons peuvent pousser un fabricant à faire évoluer un modèle:
-composants plus disponibles
-demande d'amélioration de la clientèle
-envie de redynamiser le catalogue
-répondre à la concurrence
-chercher une baisse des coûts sur un produit qui se vend bien
Etc

Il y a sûrement beaucoup d'autres exemples; mais déjà ceux-là montrent des cas de figure bien différents.
Ainsi parfois une MK2 ne sera nécessaire que parce que les composants ne sont plus disponibles et donc il est nécessaire de changer la machine, parfois cela fera suite a des demandes utilisateurs ou à chercher à s'adapter au marché. Parfois c'est un peut tout en même temps

Dans un marché très concurrentiel et dynamique, les constructeurs cherchent à rester dans la course.
Un modèle qui se vend du tonnerre et devient vite classique a de meilleures chances de ne pas bouger pendant longtemps, surtout s'il n'y a pas de soucis pour l'approvisionnement des composants.
Mais la majorité des machines et donc leurs fabricants se livrent une concurrence féroce. Je pense que bien souvent les MK2 et autres versions upgradées cherchent surtout à répondre à des baisses de vente, a des parts de marchés perdues au profit de la concurrence etc. Cela permet également d'avoir une bonne excuse pour relancer de la promo et redonner de la visibilité à la machine et à la marque.

Je pense que les évolutions majeures sont rares et que ça s'excite plus coté direction des ventes et marketing que coté recherche et développement. Je ne nie pas que de nouvelles versions peuvent apporter quelques options mais globalement on voit bien que la concurrence prime et donc le besoin de renouvellement.

Les américains ont bien conceptualisé ce principe de modèle annuel. Dans les 50s tout le monde ou presque avait une voiture. Donc ce principe de modèle sans cesse renouvelé permettait de séduire de nouveau les clients qui possédaient déjà un véhicule.
C'est très visible coté high tech: bien que le développement autrefois continu et rapide de la puissance des machines se soient beaucoup calmé depuis une décennie, les constructeurs s'acharnent à renouveller leur catalogue tous les ans. Pourtant s'il y a bien une différence entre les premiers smartphones et ceux d'aujourd'hui, elle est tout de suite beaucoup plus discutable entre le modéle d'il y a deux ans et le nouveau.

On en est pas à ce point en audio évidemment, mais dans un monde qui donne l'illusion d'une évolution continue et exponentielle, les modèles deviennent vite un peu ringard. Il y a une course à la nouveauté, même basée sur le vintage...

Encore une fois il faut regarder au cas par cas. Je pense qu'il y a des upgrads qui s'expliquent, techniquement par exemple. Et puis d'autres pour des raisons moins glorieuses parce que c'est la tendance et que les raisons commerciales l'emportent, plus qu'un réel besoin d'upgrader.
5
Moog Sub37 : la version mk2 (Subsequent 37) a rééquilibré le mixeur, résultat il n'y a plus la plage de saturation du filtre par les oscillateurs qu'on avait dans le sub37 et qui lui donnait ce caractère sombre et éruptif
6
Sujet intéressant.

Quand j'ai eu un Mki, je n'ai pas cherché à avoir un Mkii; et inversement pour faire la comparaison. Pour les instruments qui on plus de 20 ans, si la mise à niveau pouvait parfois être compliqué (changement de ROM, EPROM, RAM, carte fille, etc.), aujourd'hui la mise à jour logicielle règle les problèmes de jeunesse dans la majorité des cas (s'il n'y a pas d'obstacle hardware). Il n'y a qu'à voir la maj logicielle de l'OB-X8 qui a ajouté un filtre résonant 4 pôles à l'engin, et ce sans ajout de composants (ils ne seraient jamais passés par le cordon USB trop petit).

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

7
Yamaha CS01.
La version MK1 est souvent préférée car plus typée (filtre 12 dB, résonance non ajustable).
Mais c’est une question de goût…

Le plus gauche des guitaristes gaucher....

8
Et le DX7 MKI, je trouve qu’il a plus de personnalité que le MKII, malgré ses défauts.
Mention spéciale à la facilité d’entretien avec l’ouverture du panneau avant par charnière :bave:

Le plus gauche des guitaristes gaucher....

9
En effet, j'avais oublié le DX7, l'original a (un peu) plus de caractère, c'est vrai. Mais pour le coup, c'est le MK2 que j'ai gardé, l'écran rétro-éclairé est quand même bien plus sympa et les boutons pression aussi. Et puis il est plus beau tout simplement !
10
J'ai préféré la V2 de l'E-Mu Audity 2000 car elle double la polyphonie, double de banques User, ajout de la sélection des presets par catégorie, le Delay synchronisable MIDI, 16 mémoires Multisetup, plus de routages, etc.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.