Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques de Chant
Agrandir
Techniques de Chant
Forums thématiques
Techniques de Chant
Actu 14 14
Articles 13 13
Médias 768 768
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 2 964 3k

Concernant les registres vocaux, tessitures, .

  • 303 réponses
  • 35 participants
  • 63 932 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Concernant les registres vocaux, tessitures, .
Bonjour tout le monde,

C'est la première fois que je poste ici dans ce forum. Voila j'entends partout et ici aussi des gens qui débatent sur les registres vocaux, les tessitures etc disant qu'il faut rester dans sa propre tonalité quand on chante, qu'il faut faire avec des chansons qu'on peut se permettre de chanter et surtout ne pas s'attaquer à des chansons trop diffiles pour sa voix de craindre de la perdre, de l'abîmer et au pir d'avoir - si on force de trop pendant pendant longtemps - des conséquences irréverssibles.
Quand on est chanteur amateur ( n'ayant aucune connaissance ) et qu'on a une voix qui ne sorrespond pas à un registre musical qui nous plait particulierement, ou que les chansons qu'on affectionne bcp sont dans une tonalité trop haute ou trop basse pour sa voix, on en tient pas toujours compte et chante quand meme les chansons qui nous plaisent sans se soucier de rien. Soit parce qu'on le sait pas ou qu'on a pas envie de se priver et d'en prendre conscience.
Pour parler de mon cas, j'ai 18 ans, je suis baryton ( j'ai donc une voix moyennement grave ) et ca fait Presque deux ans que je m'entraine à chanter des chansons aux tonalités trop élevées pour ma voix puisque je m'attaque à du Mariah Carey ( mon idole ), Christina Aguilera, Justin Timberlake, Andrea Bocceli, ... C'est donc en continuant comme ça que je suis bon pour me casser la voix. :((( Bcp de gens me disent que c'est surtout pas une chose à faire, qu'il faut accepter sa voix telle qu'elle est, qu'on ne peut pas la changer, ... etc. Moi c'était quelques choses qui me faisait bcp de mal à entendre, j'étais désespéré, je voulais donc chercher du réconfort en recherchant sur le net des sites et articles qui prouveraient le contraire!!!
J'ai longtemps cherché sans rien trouver de révolutionnaire. Je tombais toujours sur des sites qui parlait de la meme chose : CHANTEZ DES CHANSONS A LA MESURE DE VOTRE VOIX, ACCEPTEZ-LE DE PEUR DE VOUS ABIMER LA VOIX DEFINITIVEMENT.
Moi têtu comme je suis je continuais à croire que l'inversse, j'avais toujours espoir que le contraire était possible CAR TOUT EST POSSIBLE!!!
Après une longue période de recherche je suis enfin parvenu à trouver un site (en anglais) révolutionnaire: www.thevoiceconnection.com
L'auteur de ce site s'appelle JAIME VENDERA retenez bien son nom car c'est un connaisseur, coach vocal réputé dans le monde entier! Il est amércicain. Je me retrouve bcp en lui car à la base on était tous les deux obstiné par la meme idées: le sujet dont je fais référence ici :). Il a bcp étudié la voix, lu des bcp de bouquins, a fait des recherches pendant plus de 15 ans sur ca!!! Il a rencontré pleins de professionnels, des connaisseurs, medecin de la voix, il a échangé ses idées avec bcp de coach, profs de chant dans le monde, et s'est bcp entrainé à étendre son étendue vocale en essayant tous les différentes mannieres possibles et imaginables pour y arriver. Il s'est inventé s'est propres techniques de chant à lui et a en meme temps utilisé celle faisant partie de la méthode de chant classique! Il y est parvenu!
Son but était donc de chanter tres tres haut, parvenir a atteindre des notes extremement élevées en VOIX PLEINE avec bcp de puissance. Qand il était jeune c'était son reve, ses idoles ( des rock stars ) en étaient capables!
Il s'est dit : " Si eux y arrivent alors moi aussi je peux le faire ".
C'était un immense défit puisque à la base C'est un chanteur bass. Il est donc dans le registre vocal le plus bas de tous. Et à force de travail régulier, de détermination, de temps, de positive attitude et une technique correcte comme la sienne il est parvenu - pour un chanteur bass - a élargir sont étendue vocale jusqu'à 6 octaves!!! Je suis sérieux , c'est la vérité. Et comme il dit: " tout le monde peut le faire " et je suis d'accord avec lui! Sa technique fonctionne pour tous les registre de musique (meme si a la base c'est un chaneur de rock et metal ca change rien a ca) tout styles confondus, aux hommes comme aux femmes bien évidemment. Il est fort réputé, tous ses eleves en sont tres contents, il leur fait chanter les chansons de leur choix, il leur apprends tous les effets qu'on peut faire avec sa voix : voix sifflet ( comme mariah carey ), voix mixte aussi, voix de fausset, il aide a ameliorer la qualité de sa voix le mieu possible. Ca technique permet meme de gagner bcp en grave, c'est une chose a ne pas oublier aussi! IL aide a developper son style, ameliorer des interpretation etc etc ce type fait tout! Il est meme capacle de briser un verre de vin par la seule force de sa voix, il l'une des seules personnes qui est capable de faire ca. Il dit aussi qu'il n'est jamais trop tot ni tard pour commencer a chanter.

Enfin voila je sais que mon message est hyper long mais il fallait que je le dise pour faire taire toutes ces personnes qui croient avoir raison mais qu'en faite nn! dsl de vous contredire mais c'est la vérité meme si ca parrait difficile a croire!
Ce type a aussi sorti un livre qui marche trop bien que vous pouvez commander uniquement sur le net, il est ecrit en anglais uniquement, moi je l'ai ca s'appelle : raise your voice.
J'espere que j'ai donné de l'espoir à toutes ces personne qui ont du mal avec leur voix, bonne continuation a tout le monde! ;)

site: www.thevoiceconnection.com
Afficher le sujet de la discussion
81
N'importe quelle voix d'homme doit être en voix de tête sur un mi-fa 3. On peut effectivement donner une impression d'être en voix de poitrine grace à la voix mixte, et à un appui avec les bons muscles. Donc sur des notes aussi hautes, tu es obligé d'être en voix de sifflet, et certainement de pousser pour les avoir, tu peux toujours appuyer et rajouter une résonnance dans la bouche, un peu dans le style classique pour donner plus de rondeur au son.

Ta chanteuse a une voix de poitrine sous développée dans les médiums, c'est presque détimbré au début. Je n'ai pas de piano sous la main, mais à l'oreille je ne crois pas qu'elle fasse plus qu'un contre do ou contre ré à 3'32. Elle est en voix de tête, puissante en effet, mais c'est surtout son timbre à la beyonce, lauren hills qui je crois rajoute, ce côté voix métallique et ne donne pas l'impression d'une voix de tête à la dessay ! Tu as toutes les chanteuses de gospel soul, comme Aretha Franklin qui donne l'impression de monter très haut en voix de poitrine, mais je crois qu'il s'agit simplement d'une bonne voix de tête. Enfin attendons l'avis du pro !

Esthétiquement, c'est lassant.
82
C'est bien ce que je pensais j'ai réinstallé ma carte son, c'est complètement eronné, ouf! :lol: Les soit disant notes graves dans les octaves 0 sont des espèces de strowbass pas maitrisées auxquelles on peut coller n'importe quelle note si on veut, impossible de l'entendre, puisqu'il n'y en a tout simplement pas (surtout quand on chante comme par hasard sur un piano pour cacher le manque de fondamentale dans le son qu'on émet, manning -ou je sais plus trop comment- y fait plusieurs intervalles, c'est de la gruge totale, le même strowbass -que je ne considère pas comme rentrant dans la tessiture, c'est un effet de voix- reste là pour une grosse octave, pffff. Il gagne presque deux octaves grace à ce subterfuge... Et puis je parlais de chant, pas de crissements inaudibles!

Yvan Rebroff (RIP :( ) avait été lui classé dans le guinness des records pour 5 octaves. En fait il peut chanter un fa à 5 endroits différents, ça n'équivaut qu'à 4 octaves en fait, facile de tricher même dans les mots!) Enfin là la prouesse était réelle puisque c'était du chant, sans stowbass, et le tout dans un même morceau :shootme: Et le principal: c'était magnifique à entendre.

Citation : Je suis la preuve vivante que pire qu'un baryton : un BASSE oui je suis basse, peut aller au contre-ut !

Tiens, justement!

Tout de même je suis rassuré, la nature n'a pas changé pendant que je dormais finalement :lol:
83

Citation : Dans une autre discussion on évoquait le fait que Freddie Mercury n'ait jamais pris de cours de chant ; c'est certes une information futile, mais pensez-vous cela possible au vu (ou à l'entendu, plutôt ) des prestations de ce grand chanteur ?



Il a pris des cours de chant évidemment, vu le soutien, la puissance qu'il dégage il a pas photo, il aurait pu chanter de l'opéra.

Citation : Je suis la preuve vivante que pire qu'un baryton : un BASSE oui je suis basse, peut aller au contre-ut !



Mon cocq dans ma basse cour, qui est basse , fait un contre-ré, il en est la preuve vivante ,il doit aller jusqu'au contre mi sans problème mais il est un peu fainéant , il s'occupe de son harem de poulettes :oops2:
84
1- Freddie Mercury a nécessairement pris des cours de chant. Même s'il a une aisance et une agilité dans les aigus que l'on peut dire de naturelles, sans doute grâce à une coordination des cordes vocales déjà excellente, cela n'est qu'au détriment de d'autres parties de la technique vocale, qui lui seront que moins innées. Si ses aigus sont développés voire surdéveloppés, ses graves ne l'étaient surement pas du tout. Si sa voix était naturellement aigu, c'est alors en puissance qu'il a dû travaillée (plus une tessiture est aiguë, moins il y a de puissance).
Le chant n'est de toute façon pas vraiment naturel : on ne parle pas sur 4 octaves, on ne fait pas attention à la place du larynx. Voilà pour la technique.

Qu'il aurait pu chanté du classique ? Certainement, à la condition qu'il ait appris le style classique - cela rendant nécessaire un apprentissage (donc non naturel).


2- Apéricube, quel est l'intérêt de ta réponse concernant mon message ? Sommes-nous bien sur un forum, sur lequel il est seulement permis de dialoguer en des fins constructive et critique, et non sceptique.

Donc ta remarque, si je puis me permettre, et je me le permets, est dépourvue de toute utilité positive pour le sujet. Néanmoins, elle rend manifeste un problème orthographique, n'est-ce pas. Un coq, ne prend pas de C ... Avant de t'essayer à réfuter ce que je dis, essaye-toi plutôt à relire ton livre de grammaire de primaire (ou à en regarder les images, de ton coq). De plus, l'absurdité de l'exemple est plus qu'évident : le coq n'a rien de basse, sinon d'être dans un lieu arbitraire, qui se nomme conventionnellement basse-cour. Tiré par les cheveux.

Sommes-nous avancés.
85
Tu nous fais du postillon toi maintenant ?

Un peu d'humour et de recul voyons... :|

F.
86

Citation : Si sa voix était naturellement aigu, c'est alors en puissance qu'il a dû travaillée



Citation : Qu'il aurait pu chanté du classique ?



Citation : il est seulement permis de dialoguer en des fins constructive et critique, et non sceptique.



Citation : est dépourvue de toute utilité positive



Utilité positive ? Si je puis me permettre, et je me le permets, rajouter "positive" est dépourvu de toute utilité...

Citation : au détriment de d'autres



Mouais...


Citation : dans un lieu arbitraire, qui se nomme conventionnellement basse-cour.



Plus ampoulé que ça, tu meurs !

Citation : Néanmoins, elle rend manifeste un problème orthographique, n'est-ce pas.




Ouais, tout à fait.

Tu ne peux pas laisser ces considérations dont tout le monde se fiche de côté et simplement participer sereinement ? C'est d'autant plus ridicule que ton message est rempli de grosses fautes... Tout le monde fait des fautes, il est inutile de reprendre les participants du moment qu'ils essayent d'écrire correctement, car ce n'est pas chose facile pour tout le monde. Un peu d'humilité ne fait de mal à personne.
87
Bien évidemment, je n'ai simplement pas du tout apprécié le fait que l'on parodie ce que je dis.

La faute d'orthographe reposait sur le mot principal de sa phrase coCq avec un C ! Ca m'a choqué c'est tout.

Utilisé positive, car il y a une utilité négative également.

Le e de travaillée est justifié : travaillé quoi ? la puissance, COD placé avant l'auxiliaire avoir = accord.

Bien évidemment que tout le monde fait des fautes, moi le premier surtout que je ne prends pas vraiment le temps de me relire. Ca n'est pas ce que je repprochais à son message d'autant que c'était ma foi, assez ironique.

C'est pourquoi je n'ai repris son message que pour le point de l'argument absurde, disons que la faute était simplement pour mieux "réfuter". (il ne s'agissait pas de reprendre les écrits de tous : je ne l'ai jamais fait, et je ne le ferai jamais parce que j'ai autre chose à faire et que je ne suis pas correcteur orthographique !). La preuve, si mon intention était de relever les fautes, j'aurai bien pu en relever d'autres dans son message comme l'oubli de la négation, mais cela aurait été chose gratuite, et donc ici sans intérêt.

Pardon si tu l'as interprété de cette façon.
88
Oui, j'avais pressenti cette explication, mais évitons tout simplement de nous chamailler, non ? :mrg:

Par contre je te reprends juste sur un point :

Citation : Le e de travaillée est justifié : travaillé quoi ? la puissance, COD placé avant l'auxiliaire avoir = accord.



Non, regarde bien ta phrase :

Citation : Si sa voix était naturellement aigu, c'est alors en puissance qu'il a dû travaillée (plus une tessiture est aiguë, moins il y a de puissance).



C'est un infinitif qui est attendu ici, et rien d'autre : TRAVAILLER.
Et rajouter "la" après "dû" n'y changerait rien !
Le "ée" aurait été juste si tu avais dit "c'est en puissance qu'il l'a/ qu'il l'aurait/ qu'il l'avait (bien qu'aucune de ces tournures ne soit juste dans le contexte de ta phrase) travaillée". Dans ce cas on aurait eu le COD (= "l'" ) avant avoir et effectivement, accord.
89
J'ai écris une phrase que je lisais autrement, je sautais le dû ! J'ai pourtant vérfié 10 fois pour être certain, je ne sais pas pourquoi... Autant pour moi. On est d'accord !

Désormais je me relierai avant de valider mes messages !
90
Tiens je m'attendais à me faire agresser mais vous étiez tous occupés à vous crêper le chignon, ouf :langue: