104 réponses
23 participants
3 336 vues
19 followers

pico

5758

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

25 Septembre 2005 à 09:06

La musique s’écoute maintenant en giga et MO, c’est mignon c’est petit, mais qu’en est-il de la qualité du son ?
La course au high-tech ne nuis t’il pas a la qualité des productions actuel ? Nos oreilles vont-elles perdrent toutes notions de qualité musicales ?

Ha la chaleur d’un bon vinyle sur une belle chaîne avec un ampli a lampe… nostalgie :aime:

Peux ont avoir les deux réunis ? une vrai chaine hifi audiophile avec une entrée pour balladeur MP3 ? ca existe ?

Mes musiques

Afficher le sujet de la discussion

pico

5758

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

29 Septembre 2005 à 07:47

#51

C'est vrai que pour écouter un vinyle il faut prendre son temps ce n'est pas facile de zapper d'un vinyle a l'autre , mais bon quel SON :8)

On n'écoute pas un vinyle comme on écoute un MP3 c'est comme aller au musée ou chez carrefour c'est la qualité ou de la grande consomation il faut faire son choix... moi je l'ai fais c'est les deux :oops:

Mes musiques

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 08:28

#52

Citation : mais bon quel SON

Ah, ça c'est sûr: quels craquements, quel pleurage ! Passer son petit chiffon antistatique sur la galette, vérifier qu'il n'y a pas de poussière collée sur le diamant... Non, personnellement, j'ai vécu l'arrivée du CD comme une libération, et je n'ai aucune nostalgie des vinyls.

La seule chose que je regrette, c'est la taille des pochettes... Et le seul vinyl que je regrette de n'avoir pas gardé, c'est mon pressage anglais de London Calling. Là, j'ai merdé en le vendant avec les autres.

J'en ai gardé deux, pour montrer à mes filles à quoi ça ressemblait: l'album bleu des Beatles, parce que c'est le premier disque que j'ai eu (je compte pas les classiques de Beethov que j'avais quand j'étais petit), et un introuvable: le premier 45t d'Orchestre Rouge, avec Kazettlers Zeks en face B.

Et je ne regretterai pas plus les CD's lorsque je n'aurai plus besoin de les garder, dès lors que les problèmes légaux autour du MP3 seront réglés.

Lx_here

800

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

29 Septembre 2005 à 08:58

#53

Le vynil est largement au dessus niveau ecoute ... y a pas photo .. il ne manque rien.. c est bcp plus vivant ..
G bossé la dedans perso et je me suis offert une paire de Proac studio 125 et g egalement une platine vynil thorens ... bah qd j ecoute un mp3 sur mon pc , meme avec des ptits monitor corrects , beurkk :((

Pour dire, je finis meme mon monitoring sur ma chaine hifi ... :lol:

Lx_here, makin dramatik musik ....

Lx_here

800

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

29 Septembre 2005 à 09:08

#54

Je tiens à noter qd meme su'ils reste beaucoup de gens audiophiles qui recherchent un minimum de qualité ...

Lx_here, makin dramatik musik ....

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 09:09

#55

C'est les craquements qui rendent le son plus vivant ? Non, je comprends pour la nature du son qui est effectivement plus chaleureuse, de la même façon que le matos analogique a quelque chose que le numérique n'a pas. Mais les craquements, je supportais plus, et je ne me vois pas faire machine arrière simplement pour un son "plus vivant". C'est personnel comme approche, mais ça reste de la musique en conserve, tout ça, et le son n'a pas beaucoup d'importance dans ma façon d'écouter: ça reste pour moi une "évocation" de ce qui s'est passé dans le studio d'enregistrement au milieu des instruments et des amplis, mais une fois arrivé chez moi, je prends vraiment le disque comme un document, pas comme quelque chose dont j'attends un son.

Je réagis complètement à l'inverse quand il s'agit de jouer: là, j'ai besoin de la proximité physique des lampes, de la batterie, et ainsi de suite, et j'ai éliminé le digital de mon matos. J'ai besoin d'un volume sonore, d'un espace sonore, d'un rapport physique avec ce qui m'entoure. Comme je dis souvent, l'ouie ne réprésente que 40% de ce que je ressens en jouant.

Lx_here

800

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

29 Septembre 2005 à 09:12

#56

Bah ecoute , si ton disque est nikel et que ta platine tient la route , il n y a aucun craquement .. effectivement ca reclame un peu d entretien ..

J ai fait le test sur un vynil et un cd de bjork (g pourtant un lecteur cd arcam alpha 6 qui valait 1000 € ..) , bah y a pas photo ... plus de vie, plus d ampleur, plus de basse...

Lx_here, makin dramatik musik ....

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 09:39

#57

Citation : plus de vie, plus d ampleur, plus de basse

Je ne conteste pas du tout les différences de son entre vinyl et CD... c'est simplement qu'en fait, ça n'a aucune importance pour moi puisque qu'aucun des deux ne peut me transporter dans le studio avec les autres musiciens. En fait, écouter, ça ne m'intéresse pas beaucoup, sauf pour apprendre et suivre ce qui se fait. C'est également des masses de souvenirs pour certains disques que j'associe à des passages de ma vie. Mais l'écoute en elle-même, je n'en attends rien: alors autant que ce soit pratique...

Tiens, un autre truc qui me revient: depuis que je suis passé au MP3, je n'écoute pratiquement plus un seul morceau entièrement. Il faut vraiment que je sois en train de faire autre chose, et donc que je n'écoute pas vraiment, pour laisser filer le morceau jusqu'à la fin...

Lx_here

800

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

29 Septembre 2005 à 09:43

#58

La c est un autre probleme que tu souleves :lol:

les gens n'ecoutent plus vraiment ...

Lx_here, makin dramatik musik ....

Projet Xion

2812

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

29 Septembre 2005 à 09:44

#59

Moi je crois que ça dépend du soin apporté aux réeditions.
Prenons par exemple l'album de Depeche Mode : "Music for the masses".
Le son sur le vinyl a une super patate alors que l'edition cd manque cruellement de dynamique. C'est plat et froid.

C'est pas le support qui est critiquable selon moi mais la qualité de la conversion.

Projet Xion

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 09:47

#60

Les vieux Motown avaient parait-il un son particulier, avec une épaisseur qui aurait disparu au fil des masterings et des modes...

Edit:

Hors sujet :

Citation : Depeche Mode

On parlait de musique, jusque là...

Lx_here

800

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

29 Septembre 2005 à 09:52

#61

La conversion est importante, c est certain .. on voit une grosse difference qd meme pour le support mais il faut un minimum de matos ..

Lx_here, makin dramatik musik ....

Projet Xion

2812

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

29 Septembre 2005 à 10:19

#62

Hors sujet :

Citation : Depeche Mode
On parlait de musique, jusque là...

No comment...

Projet Xion

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 12:18

#63

Citation : Depeche Mode
On parlait de musique, jusque là...

Je reviens sur ma vanne qui est et doit rester du second degré. Aucune volonté de provocation ou de polémique de ma part, que ce soit clair. Disons que c'est une "private joke" pour guitariste "old-school", et que je me refuse depuis longtemps à porter des jugements sur des choses que je ne saurais pas refaire moi-même.

Plus sérieusement, et pour revenir dans le thème du thread.

L'audiophilie, avant, c'était des vinyls vénérables, avec le plaisir de savourer, comme disait quelqu'un plus haut, un bon pur malt en écoutant Sarah Vaughan ou la Callas via un ampli lampes.

C'est devenu, depuis une vingtaine d'années, la course aux remasters de tout poil, avec bonus tracks, puis sans bonus tracks, avec SACD maintenant etc...

Avec ma perception de l'audiophilie, mais elle date sans doute un peu, la démarche se conçoit aisément avec des musiques "sérieuses" comme le jazz, le lyrique ou le classique au sens général du terme.

Les musiques comme Depeche Mode, pour en revenir à eux, trouvent leur source et se sont développées autour de la synthèse, de la radio FM, des boites de nuit, etc... Il s'agit de sons artificiels pour lesquels il est difficile, voire même imopssible de définir une version de référence (par opposition au classique où la référence serait l'écoute du concert en direct).

La chose que je ne capte pas bien, en fait, c'est le lien entre des musiques "commerciales" (elles sont toutes commerciales, OK, mais on se comprendra si on ne veut pas couper les cheveux en quatre) et l'audiophilie "conventionnelle" où il s'agit de tenter d'approcher au mieux les conditions d'écoute de l'original...

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qui le capte dans cette "nouvelle audiophilie", ou même la Star Ac', à ce régime là, mérite d'être écoutée sur des enceintes à 40000 euros ?

Projet Xion

2812

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

29 Septembre 2005 à 13:14

#64

Pas de soucis, je l'avais bien pris comme ça! ;)

Projet Xion

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 13:17

#65

Je rebondis sur un truc qui a été dit plus haut :

"Je ne conteste pas du tout les différences de son entre vinyl et CD... c'est simplement qu'en fait, ça n'a aucune importance pour moi puisque qu'aucun des deux ne peut me transporter dans le studio avec les autres musiciens."

c'est pour une erreur...
car sur un très bon système de HAUTE fidélité, c'est justement ce qui fait la différence entre CD et vinyl...
cette impression palpable sur un bon vinyl neuf et un méchant système, d'avoir le groupe en face de soi.
physiquement !

j'ai fait jadis le test sur "walking on the wild side" de lou reed avec oracle/hafler/acoustat...

ma plus grosse impression d'audiophile de ma vie.

(ce qui prouve aussi que dans le temps, un simple album de rock était mixé et capté avec une rigueur "acoustique" équivalente à la zic classique.
à l'époque, dans les grands studio, on ne savait pas faire "mal"...).

avec un CD sur le même système... t'as pas le groupe devant toi.
t'as juste une excellente chaine et un excellent enregistrement.

c'est juste que dans l'analogique (plus ou moins fidèlement) tu as toutes les informations, toute la musique.
dans un CD tu as des bouts de la musique à la queue leuleu...
ce qui est trop petit pour les "bouts" morfle !...

et je ne te parle pas du mp3...
:clin:

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 17:51

#66

Vu comme ça, je te suis, Le Druide. Je rapproche ça de ce que je ressens en jouant avec du matos analogique par rapport à ce que je ne ressens pas avec des effets digitaux (sans parler de ce qui est totalement perdu une fois repiqué puis enregistré).

Ca se rapproche sans doute (là je me hasarde totalement, mais je suis pas sûr de dire des conneries) de ce qui se passe avec l'homéopathie: quelques molécules dispersées dans un organisme, et qui ne devraient pas avoir d'effet, peuvent bouleverser son comportement. Il est tout à fait possible que des choses réputées imperceptibles passent dans un chainage tout analogique et disparaissent à la numérisation, et ce, malgré Shannon...

Puisque tu parles de Walk on the wild side, c'est l'occasion d'apprendre à ceux qui ne le savent pas qui a joué le chorus de sax...

(Là, ceux qui savent pas demandent en choeur: "c'est qui?" )

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

29 Septembre 2005 à 18:28

#67

A ma connaissance il n'y a qu'une seule marque de hi-fi qui se livre à des comparaisons entre le vrai sons des instruments et le "faux son" restitué par une chaîne, c'est Cabasse.

Le procédé de comparaison est le suivant :
- on prend une salle pas trop petite, on y met des musiciens avec leur instrument (par exemple 1 piano + 1 clarinette + 1 vibraphone + 1 batterie).
- Le groupe joue un morceau dans la salle et est enregistré.
- Ensuite on remplace les micros par des enceintes (2 donc), et on fait jouer les deux tour à tour, c'est à dire que les musiciens jouent réellement pendant 2 mesures (la hi-fi est off), puis ils font semblant de jouer et la hi-fi joue les deux mesures suivantes, puis on repasse aux musiciens et ainsi de suite.

Evidemment le morceau n'est pas interrompu, il est joué en entier d'un bloc. On peut donc guetter chaque transition entre musicien et hi-fi. En 5 minutes on compare un paquet de fois le son réel des instruments avec le son restitué par la chaîne complète (enregistrement + restitution).

Et bien pour avoir assisté à cette fameuse démo, je peux vous dire que c'est hyper impressionnant, le réalisme est à tomber de sa chaise. Bref, c'est très très fidèle (le but de la haute fidélité quoi !)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 18:53

#68

Le support d'enregistrement utilisé par Cabasse pour ces tests, c'est quoi ?

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

29 Septembre 2005 à 19:05

#69

Alors en fait cette démo casse pas mal de mythes. En gros voici le matos utilisé :

- prise avec 2 micros omni-directionnels (par un ingé son réputé pour cette méthode), si je ne m'abuse les micros étaient des Schoeps.
- préamp micro : aucune idée.
- support d'enregistrement : DAT Sony, 16 bits 48kHz, ce sont ses convertisseurs qui sont utilisés en Analo->Num, puis N->A
- préam hi-fi : Nad
- amplis de puissance : Cabasse AM 1000 (des blocs mono qui devaient faire dans les 250W mais qui peuvent supporter jusqu'à 1000W en crête sans saturer, en Mos-FET).
- câble enceinte : celui fourni d'origine avec les enceintes (4mm2)
- enceintes : satellites Baltic en médium-aigü et Etna en caissons de grave (il y en avait un paquet car la salle était grande).

Bref, rien de bien exotique, pas de câble hors de prix, un système d'acquisition de qualité, mais pas délirant... Des HP électro-dynamiques... Bon les Baltic sont un peu spéciaux puisqu'il s'agit de coaxial 3 voies sur une portion de sphère, d'où une absence de directivité exceptionnelle (réponse en fréquence identique de 0 à 30 degrés par rapport à leur axe).

A noter que 10 ou 15 ans auparavant ils se limitaient à un quatuor à cordes, donc pas d'instrument à percussion. Preuve qu'il y a eu des progrès de faits ! ;)

Et le piano était un quart de queue Bösendorfer, joli son !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 19:20

#70

Hors sujet :

Citation : Bösendorfer

Encore un coup de McCartney et de Godrich...

Ouais, c'est assez édifiant... Mais d'une certaine manière, cela confirme mon ressenti: la Hifi en classique avec la technique de la prise directe, je comprends tout à fait. C'est pas nouveau et ça a fait ses preuves: les fameux vinyls réalisés en gravure directe, même si je n'en ai jamais entendu, ça semblait être quelque chose.

Il faudrait faire le test avec une Sonor 13 fûts, un Marshall trois corps et tout l'arsenal pour voir si ça marche aussi avec d'autres styles... C'est là que je remets en cause le concept hifi appliqué au rock: avant d'arriver sur la galette, le son du Marshall a tellement été réduit à un pâle reflet que ça n'a plus grand sens.

Pour l'anecdote: la première fois que j'ai entendu un CD, c'était en passant à la Fnac Forum, au début des années 80. Je suis allé voir dans la salle, pensant qu'un groupe passait au titre des concerts Fnac. Je me suis fait avoir!

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

29 Septembre 2005 à 20:13

#71

Ben le résultat à l'écoute était le suivant :

- clarinette et vibraphone : aucune différence. J'étais surlecuté ! En plus j'adore le son de la clarinette, j'en écoute beaucoup et j'en joue un peu (mais très mal).

- piano, cymbales : une très légère différence, un peu comme si on essayait successivement 2 pianos de la même marque et même catégorie (disons l'un plus cher que l'autre) dans un magasin. Mais une différence très nettement plus faible que celle qu'il y a entre un steinway et un Bösendorfer (à l'époque j'écoutais beaucoup de classique et j'arrivais généralement à les distinguer en écoutant un disque).

- balais sur la caisse claire : le point le plus faible. Bien sûr le son était très convaincant, mais une fois que l'on a repéré le vrai et le faux, plus possible de se tromper ensuite.

Ce n'est pas très surprenant : ce son est quasiement un bruit blanc, donc ultra-riche en fréquences. Il faut donc que tous les HPs soient parfaitement homogènes en timbres, en phase... etc

On peut parier sur ce qui marcherait bien en rock : toms, guitare son clair, et moins bien : caisse claire et son timbre, sons de grattes très saturés (donc avec beaucoup d'harmoniques).

Pour ce genre de prise de son, on en trouve aussi en jazz et en classique ce n'est pas rare. Par exemple Chesky Records le pratique, et on peut entendre de très beaux exemples, notamment sur leurs disques de test / démo (à partir de morceaux enregistrés sur de vrais albums). Il y avait aussi autrefois de supers témoignages d'ingé son sur le site "les métiers du classique", mais le site a fermé.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

29 Septembre 2005 à 20:20

#72

Pour les prises de son pop/rock et la plupart du jazz, le but n'est plus d'être très fidèle, mais simplement beau, agréable a écouter. Vu que c'est enregistré en mono (1 seul micro par instrtument), avec le micro super proche (un son que l'on entend jamais en vrai), déjà c'est forcément très différent.

La prise de son et le mixage deviennent des choix artistiques et font partie de l'oeuvre. A priori rien ne s'oppose à faire des prises avec 2 micros en pop, rock, jazz, mais beaucoup de gens seraient surpris du résultat.

Par exemple, quand je fais écouter à des potes qui n'écoutent jamais de classique et qui vont encore moins à des concerts de ce genre, des disques qui (selon moi) ressemblent vraiment à l'acoustique du concert, ils aiment beaucoup moins que ceux qui sont des prises "studio". Et c'est pas très surprenant : tout est moins précis, moins flatteur... sauf la réverb qui est parfaite pour le coup :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

29 Septembre 2005 à 20:22

#73

Hors sujet :

Citation : J'étais surlecuté

L'expression me plait...
Pour la clarinette, je t'admire déjà beaucoup d'être capable de sortir un son de cet instrument: c'est un des plus difficiles qui soit, j'ai jamais rien pu en tirer.
Le Bösendorfer et le Steinway, c'est un vieux sujet... le fait est que les pianistes qui jouent sur l'un ou l'autre n'oeuvrent pas toujours dans les mêmes domaines, et que ça fausse l'idée qu'on en a. La différence est très nette sur le dernier MacCartney, il y a un morceau où il lâche le B pour un S. Mais ça vient surtout de la différence de jeu, pas de mes oreilles qui seraient devenues miraculeusement douées :lol:

. Et puis c'est écrit sur la pochette...

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

29 Septembre 2005 à 20:45

#74

Hors sujet : > Pour la clarinette, je t'admire déjà beaucoup d'être capable de sortir un son de cet instrument: c'est un des plus difficiles qui soit, j'ai jamais rien pu en tirer.

C'est pas tellement plus dur que le saxo. Après dans l'aigü, surtout au niveau des attaques, je suis mauvais et ça me déprime. Néanmoins les instruments à anches doubles (hautbois, basson, bombarde...) sont beaucoup plus difficiles. Et puis aussi des trucs courants comme la trompette et le trombone...

Pour B et S j'y faisais gaffe uniquement en classique, et la pochette permettait effectivement de vérifier. ;) Peut-être qu'il y a des modèles qui sont des contre-exemples (ça ne m'étonnerait pas que chaque marque soit capable de faire ce que fait l'autre), mais je crois que je me gourrais moins d'une fois sur quatre, sachant que ya des Yamaha et quelques autres qui foutaient la merde !!!

Enfin bref, tout ça pour dire que je pense que le numérique (16 bits 44kHz) et le transistor sont capable d'une fidélité parfaite, ce qui est impossible avec le vynile et plus cher avec des tubes. Après, on peut parfaitement préférer le son de ces deux derniers, c'est une toute autre discussion (et je respecte complètement ce choix).

Par contre il ne faut pas oublier que lorsqu'un vynile est repiqué en CD, il peut y avoir un nouveau mastering... Mais normalement un CD doit pouvoir imiter à la perfection un vynile, alors que dans certains cas (notamment avec des effets stéréo dépassant les capacités limitées du vynile), l'inverse ne sera pas vrai.

Après, d'accord avec le Druide pour dire que vu la dynamique de la pop actuelle, les 60dB du vynile sont amplement suffisant !!

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

pico

5758

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

30 Septembre 2005 à 09:22

#75

Je voulais vous posez une question a tous les audiophiles :
Si vous êtes vraiment fan du son d'un groupe actuellement, vous achetez ses disques en MP3, en cd ou encore en vinyle ?

Mes musiques

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Les ventes fulgurantes de baladeurs et chaînes MP3 marquent il la fin de la musicalité audiophile ?