Les ventes fulgurantes de baladeurs et chaînes MP3 marquent il la fin de la musicalité audiophile ?

pico

5758

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

25 Septembre 2005 à 09:06

#1

La musique s’écoute maintenant en giga et MO, c’est mignon c’est petit, mais qu’en est-il de la qualité du son ?
La course au high-tech ne nuis t’il pas a la qualité des productions actuel ? Nos oreilles vont-elles perdrent toutes notions de qualité musicales ?

Ha la chaleur d’un bon vinyle sur une belle chaîne avec un ampli a lampe… nostalgie :aime:

Peux ont avoir les deux réunis ? une vrai chaine hifi audiophile avec une entrée pour balladeur MP3 ? ca existe ?

Mes musiques

Anonyme

1059

25 Septembre 2005 à 09:16

#2

Effectivement, plus la technique évolue, plus la qualité diminue, enfin c'est ce qui se passe en ce moment. On peut brancher un baladeur mp3 sur une chaine hifi audiophile, normalement sans problèmes, mais je doute que ça soit très interessant. Dans le cas du baladeur mp3, c'est des petits écouteurs qui génère le son, alors la qualité du mp3 est largement sufisante pour un tel système d'écoute. Après un vrai audiophile, ou un mec qui veut avoir un bon son, et qui s'en donne les moyens, je doute qu'il utilise beaucoup de mp3.

Falavor

1089

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

25 Septembre 2005 à 10:57

#3

À quand un micros qui compresse directement en mp3 ? :(((

La variété paye le loyer...

pico

5758

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

25 Septembre 2005 à 11:07

#4

En tout cas c'est sur que c'est mieux que les anciens walkman a cassettes, mais j'ai l'impréssion que la nouvelle génération a été habitué a une mauvaise qualité de sons super compréssé pour un formatage radio et ordi, le contenu de qualité existe t'elle encore ? je me lasse très très vite des nouvelles production je devient blazé ou quoi ? ou alors j'ai vielli et je ne suis plus dans le coup :mdr:

on achète maintenant plus les capacités de contenant d'un appareil et son design que de la qualité de ce que l'on va écouter son contenu , de toute façon il y a la mule pour cela, le faite de tout rendre accéssible cela a cassé un peu le rêve je trouve... heureusement les concerts se portent bien !Et c'est quand même l'essentiel dela musique.

Mes musiques

Falavor

1089

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

25 Septembre 2005 à 14:50

#5

Moi je trouve encore des très beaux albums, et les concerts c'est pas tout pour la zik, je ne suis pas d'accord...

La variété paye le loyer...

TourneRiff

70

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

25 Septembre 2005 à 15:02

#6

Je crois que le marché du balladeur, avant même qu'il ne soit mp3, ne visait pas spécialement la

Citation : musicalité audiophile

(?).
Pour moi les premiers CD (ça remonte à loin) tuaient déjà la musicalité. Ca s'est un peu arrangé depuis mais lorsque je reécoute certaines plages vinyles je me dis que le mp3 à 192 kb n'est pas pire que les premiers remasters CD...

http://tourneriff.free.fr

Nyl auster

3862

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

25 Septembre 2005 à 15:57

#7

J'avoue qu'à l'oreille je crois que j''aurais du mal à distinguer un mp3 genre 192kb/44hz d'un wave 16/44 d'un CD :oo:

... peut être un manque d'oreille... tiens je m'en vais faire le test!

Mon site

Anonyme

1059

25 Septembre 2005 à 16:01

#8

Les résultats dépendrons ennormément des conditions d'écoute, si t'écoute ça sur un baladeur en milieu bruillant, tu entendras pas de différences, par contre si t'est dans un local, ou le bruit de fond est très faible, avec une superbe chaine hifi, alors là il y aura ennormément de différences.

Nyl auster

3862

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

25 Septembre 2005 à 16:10

#9

Bin l'autre fois j'ai fais le test sur ma chaine hifi de qualité moyenne, puis j'ai analysé les différences au niveau du spectre puis à l'oreille... je crois me souvenir que sur le mp3 en 128kb/44hz, au dessus de 15khz il n'y avait plus rien (alors que le morceau original de bjork montrait clairement des fréquences jusqu'à 20khz)...
pourtant la voix était aussi claire dans les aigus, la respiration aussi brillante etc... en blind test,j'ai pas pu dire qui était qui...
ça venait peut être du morceau, mais je m'attendais à une différence flagrante à cause de ce qui se dit sur le mp3. et finalement ça m'a pas choqué, surtout que j'écoute par exemple de temsp à autres des CDs de Hendrix où il y a des buzz, des mix déséquilibrés, et bien que la voix soit irrégulière en volume et qu'on entende l'ampli ronfler etc ça me dérange pas plus que ça... donc je suis peut être pas aussi sensible que d'autre à la "top qualité" du son.
ceci dit faudrait que je réessaie de convertir en mp3 un morceau plus classique (par rapport au dernier album de bjork qui est zarb) avec les cymbales d'une batterie pas exemple, pour vérifier les changements dans la définition des aigus. :???:

Mon site

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

25 Septembre 2005 à 16:48

#10

Citation : là il y aura ennormément de différences.

Non, si l'encodage a été bien fait (le bitrate 192kHz n'est pas tout, il faut aussi un logiciel de bonne qualité) et la lecture aussi (même les décodeurs ne sont pas tous égaux, mais il y a moins de différences), c'est assez léger.

Ce sujet revient périodiquement. On peut écouter des extraits comparatifs dans ce thread :
[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.

paul auster > peu de gens entendent au-delà de 15kHz, et au delà de 35 ans il ne faut plus y compter, voire bien avant pour les batteurs.

Pour la hifi, la mode récente du home-theatre a fait fondre la taille des enceintes, d'où une perte de dynamique + rendu dans le grave beaucoup plus néfaste à la hi-fi que le mp3.

La volonté des producteurs d'avoir un son "qui passe correctement sur un auto-radio", d'où compression de dynamique et suppression des graves, est également très néfaste.

Enfin, on a tout à fait le droit d'apprécier le son des lampes ou du vynile, mais par définition (puisqu'ils ont LEUR son), c'est moins fidèle que du numérique + transistor. Avec les effets qui vont bien, le numérique peut imiter les tubes + vynile, l'inverse n'est pas vrai : impossible d'avoir plus de 60dB de dynamique ou une séparation droite / gauche très grande sur un vynile... etc

Donc, oui la hi-fi est un peu en baisse, le rapport qualité / prix des enceintes haut de gamme est moins bon qu'il ne l'a été par le passé (ventes trop faibles), mais pour moi la cause ne vient pas du mp3, ce serait plutôt imputable au 5.1 (c'est pas un reproche, chacun a le droit de s'intéresser à ce qui lui plaît, juste une constatation).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Nyl auster

3862

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

25 Septembre 2005 à 16:51

#11

Citation : Non, si l'encodage a été bien fait (le bitrate 192kHz n'est pas tout, il faut aussi un logiciel de bonne qualité) et la lecture aussi (même les décodeurs ne sont pas tous égaux, mais il y a moins de différences), c'est assez léger.

Ce sujet revient périodiquement. On peut écouter des extraits comparatifs dans ce thread :
[Blind test] [MP3] Arriverez vous à les différencier.

paul auster > peu de gens entendent au-delà de 15kHz, et au delà de 35 ans il ne faut plus y compter, voire bien avant pour les batteurs.

ouf ça me rassure tout ça, j'ai peut être pas les oreilles complètements pourries :mdr:

Mon site

Peaveycroquette

4913

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

25 Septembre 2005 à 16:53

#12

Citation : En tout cas c'est sur que c'est mieux que les anciens walkman a cassettes

TourneRiff

70

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

25 Septembre 2005 à 17:26

#13

Citation : ça venait peut être du morceau, mais je m'attendais à une différence flagrante à cause de ce qui se dit sur le mp3. et finalement ça m'a pas choqué, surtout que j'écoute par exemple de temsp à autres des CDs de Hendrix où il y a des buzz, des mix déséquilibrés, et bien que la voix soit irrégulière en volume et qu'on entende l'ampli ronfler etc ça me dérange pas plus que ça... donc je suis peut être pas aussi sensible que d'autre à la "top qualité" du son.

Citation : Enfin, on a tout à fait le droit d'apprécier le son des lampes ou du vynile, mais par définition (puisqu'ils ont LEUR son), c'est moins fidèle que du numérique + transistor. Avec les effets qui vont bien, le numérique peut imiter les tubes + vynile, l'inverse n'est pas vrai : impossible d'avoir plus de 60dB de dynamique ou une séparation droite / gauche très grande sur un vynile... etc

Comme quoi la musicalité et l'audiophilie n'ont pas forcément grand chose à voir. :clin:

http://tourneriff.free.fr

TourneRiff

70

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

25 Septembre 2005 à 20:33

#14

Citation : À quand un micros qui compresse directement en mp3 ?

ben ça, ça existe déjà mon petit...senheiser je crois...
:8)

http://tourneriff.free.fr

pico

5758

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

25 Septembre 2005 à 22:50

#15

Citation : Donc, oui la hi-fi est un peu en baisse, le rapport qualité / prix des enceintes haut de gamme est moins bon qu'il ne l'a été par le passé (ventes trop faibles), mais pour moi la cause ne vient pas du mp3, ce serait plutôt imputable au 5.1 (c'est pas un reproche, chacun a le droit de s'intéresser à ce qui lui plaît, juste une constatation).

Oui tu as raison cela a aussi changer la qualité d'écoute en générale , moi perso je n'ai pas encore trouvé mieux que la stéréo :aime:

Citation : Non, si l'encodage a été bien fait (le bitrate 192kHz n'est pas tout, il faut aussi un logiciel de bonne qualité) et la lecture aussi (même les décodeurs ne sont pas tous égaux, mais il y a moins de différences), c'est assez léger

je crois que j'ai encore une bonne oreille car j'entend encore les différences entre un fichier wave , un fichier mp3 et un vinyle sur une bonne platine :bravo:

C'est subtile mais sur une bonne écoute c'est flagrant un peu comme les divix pour la vidéo , c'est bien en petit mais en grand format bonjour les dégats.

En tout cas le mp3 c'est vraiment très pratique pour gagner de la place chez soi

Mes musiques

gma

207

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

25 Septembre 2005 à 23:06

#16

Bon juste en passant....
L'autre jour, mon lecteur cd me plante. diagnostic : irréparable. C'est aps une bombe audiophile, mais il sonne vraiment pas mal, en tout cas bien mieux que celui que j'avais fourni avec ma chaine technics qui ne me sert que d'ampli maintenant. bon...Je vais à la fnca et là, surprise, plus de lecteur cd...En fait, plus d'éléments de chaine hi-fi séparés. soit des micros chaine, soit deS....Lecteur DVD!!!!
Merde alors. Je vais dans un autre magasin et je ne vois que 4 références, et pas que des perles.

Mince, l'audiophilie est-elle morte? Je me résigne à aller dans un magasin audiophile pour voir combien diable peut couter une bonne platine...PAs un truc de fou, mon budget étant super limité, mais un truc avec des convertisseurs corrects. Vous savez, ces magasins où il faut sonner avant d'entrer, qui ressemble plus à mon salon qu'à un magasin d'ailleurs...Où il faut bien prendre 45 minutes de discussion avec le vendeur avant que le moindre nom de marque ou tarif sorte enfin...Et là, surprise, une platine très correcte, on en trouve à des prix super abs (150 euros, quoi)....Hein??? Mais dans mon souvenir le matos audiophile était hors de prix!!! Et quand on voit le massacre dans les chaines de grande distribution, je me disais que les prix allaient tripler....

Que Nenni m'annonce le vendeur, au contraie. Les éléments sont meilleurs, moins chers et la clientèle plus nombreuse. La chaine hifi a cessé d'être LE signe extérieur de richesse qu'il FAUT avoir dans son salon, rempalcé par le home cinema. donc les clients qui veulent de bons produits viennent désormais dans des magasins d'audiophile et consomment "mieux", à savoir des amrques plus pointues, et internet fait circuler l'information, les cleitns sont plus informés, plus conscient de ce qu'ils veulent et peuvent s'offrir. Le magasin a doubél de taille en 3 ans, embauché des gens et les constructeurx offrent désormais des produits mieux pensés et plus compétitifs.

donc mon envie de jeour au vieux con est tombée illico en rade.

Et puis j'ai réfélchi. Les audiophiles sont toujorus audiophile, et la amsse ne change aps. Les gens qui achetaient une super chaine hi fi pour frimer n'achètent plus cela, bon, tant pis. Mais les gens qui achetaient des chaines hifi de merde...Ben ils ont maintenant des mp3 et franchement ça ne leur change rien. quand aux cleitns, parmi lesquels je me place, à savoir un type qui bouffe 5 heures de zik par jour et qui aime avoir un son pas trop mal, qui aime encore acheter (plus que jamais ) des vrais cd, ben je suis en fait content de ne plus devoir choisir Pioneer, Sony ou yamaha et rien d'auter, mais avoir à ma disposition, maintenant, des dizaines de marques et des trucs bien pensés pour moi.

Le cd, comme le disait quequ'un plus haut, était déjà un massacre audiophile...Mais n'oublions pas que de nombreuses personnes écoutaient ça sur des maneg disque ou des chaines hifi de merde. Et ça n'a pas changé. Et les audiophiles ont désormais des platine cd bien conçues et des productions faites pour le cd qui sonnent aussi bien que du vynile (je lance pas le débat, hein, je dis ça comme ça vite fait).

Perso je consomme pas mal de mp3, mais au bout d'un certain temps j'en ai marre, comme les cd gravés...C'est sympa, pas cher, mais on zappe tellement, tout sonne pareil. Et ça a toujrous été comme ça. Ceux qui écoutaient des k7 parfois en avaient marre et achetaient des beaux vyniles et els écoutaient sur une chaine pas mal.

Donc non, le monde audiophile va plutôt pas mal apparemment et chaque avancée technologique, on veut nous faire peur ("video kills the raido stars" " le cd marque la mrot du vynile" "le piratage marque la mort du cd") alors que c'est simplement un déplacement de masse. Les gens qui consommaient de la musique comme un "loisir" achètent désormais des dvd. Mais les gens qui écoutent de al musique comme condition de rester en vie (ça c'est moi) ben continuent à le faire et c'est tout.

allez, un peu d'optimisme, bon sang. Ceux qui aiment al musique pour la musique et pas pour el décorum, c'est pas un changement de technologie qui va changer leur passion, non? ;)

TourneRiff

70

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

27 Septembre 2005 à 01:20

#17

Citation : Et les audiophiles ont désormais des platine cd bien conçues et des productions faites pour le cd qui sonnent aussi bien que du vynile (je lance pas le débat, hein, je dis ça comme ça vite fait).

Les productions sont effectivement aujourd'hui mieux adaptées au CD. Certaines sonnent vraiment très bien (Muse Absolution, le dernier McCartney...). Je ne sais pas si ça sonne mieux que du vinyle...ça sonne différemment ça c'est sûr !
En tout cas ça sonne bien, mais il aura fallu attendre 15 à 20 ans... :(((

http://tourneriff.free.fr

perturbateur

447

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

27 Septembre 2005 à 13:00

#18

Citation : Certaines sonnent vraiment très bien (Muse Absolution,...)

carrement d'accord avec toi, une référence en son 'rock' cet album, un travail pré/post prod monstrueux, des prises de sons délirantes et qui sonnent du feu de dieu. Ma référence niveau qualité sonore sur cd en ce moment.

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

27 Septembre 2005 à 13:33

#19

...

JeffiX

1642

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

27 Septembre 2005 à 20:45

#20

C'est un débat qui me semble un peu.... inutile... pourquoi aller contre le prgrès? :noidea:

c'est vrai, un bon mp3 d'aujourd'hui vaut largement le son des disques des années 90, alors que dire de celui des seventies, que beaucoup d'entre nous (ou d'entre vous...!) définnissent comme le top du top du ultra top...?
alors que pour moi, ben ce son, il vaut pas tripette!!!

hihihi, je sens que je vais encore me faire des ennemis :argue:

. mais bon, cela n'est que mon avis... :langue:

Trop trop bon!

Anonyme

521397

27 Septembre 2005 à 21:06

#21

Le débat sur les défauts techniques du MP3 ne mène pas à grand chose, Dr Pouet (enfin je crois que c'est toi) a bien rappelé que nos oreilles ne suivent plus au delà des 15 ou 16 kHz où le MP3 chute.

Et ce que vient de dire Jeffix résume tout à fait ce que j'aurais dit moi-même: je n'ai aucune nostalgie du vinyl pour ma part. Le CD a été une révolution et ce que j'ai le plus apprécié à son arrivée, plus que le son, c'était l'accès direct aux pistes.

Le MP3 m'a personnellement apporté au moins autant de changements: enchainer les titres en aléatoire, sélectionner une année ou un genre, ou faire des trucs plus tordus comme des playlists original/reprise, c'est fantastique. J'ai passé un temps de dingue a rassembler ce que j'ai et surtout à tout indexer proprement (artiste, album, année, genre pour plus de 10000 titres), mais ça, aucun support physique ne m'aurait permis de le faire. En fait, c'est l'aspect accès immédiat à ce qu'on veut qui prime pour moi, plus que le son qui n'arrivera jamais à la cheville de ce qu'on ressent en étant soi-même au milieu des instruments.

Ca devient un choix personnel, mais j'ai laissé tombé l'audiophilie, qui est toute relative en pop, rock et autres musiques au son tellement trafiqué en amont que l'on se demande ou passe le concept de hifi à dedans. La référence pour Dark Side, c'est quoi ? Ce qui se passait dans le studio, dans la cabine de mix, ce qui a atteri sur le master vinyl, ou bien ce qui a été remastérisé pour les nouveux CD's ?

Perso, j'ai découvert Dark Side comme beaucoup de monde sur un électrophone mono, puis avec une platine stéréo, puis en CD, et maintenant je l'écoute en MP3 depuis mon PC ou bien n'importe où avec le lecteur MP3. Ben je trippe autant dans le TGV avec mes écouteurs à 10 euros qu'avec mon électrophone dans les années 70.

Il y a un dernier point dont je me suis rendu compte récemment: je n'ai plus de platine CD, je fais donc tout maintenant depuis mon PC. Ben avec cette chierie de protection contre la copie, on est obligé d'utiliser le lecteur du CD, et ça sort en 128 kbps seulement! C'est bien la peine d'acheter le CD pour ne même pas pouvoir le ripper et le mettre dans la même base musicale que le reste.

Du coup, ça va se terminer comme d'hab', un coup sur la mule pour récupérer des MP3 en 192 ou en VBR, et le pire, c'est que là, c'est légal!

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

28 Septembre 2005 à 00:12

#22

Gma > c'est clair que au niveau convertisseurs numérique -> analogique il y a eu pas mal de progrès de fait, vu qu'il y a en a absolument partout maintenant (et le marché du home-studio tire tout ça vers le haut).

Par contre, le budget moyen des clients ne bouge pas vraiment. Or avec ce même budget on compte aujourd'hui acheter 6 enceintes au lieu de 2. Et on voudrait presque que ces 6 soient moins encombrantes que les 2 d'autrefois. C'est sur ce point que je dis que le meilleur rapport qualité / prix est peut-être derrière nous, ça se voit d'ailleurs dans les gammes des fabriquants : beaucoup plus de choix dans les premiers prix, et beaucoup moins dans le milieu de gamme.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

TourneRiff

70

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

28 Septembre 2005 à 00:22

#23

Citation : Du coup, ça va se terminer comme d'hab', un coup sur la mule pour récupérer des MP3 en 192 ou en VBR, et le pire, c'est que là, c'est légal!

Ben même pas mon pauvre ami, car en le téléchargeant tu le mets également à la disposition des tous les autres ordis connectés. C'est illégal !! Au moins autant que l'était la circulation des K7 lorsque j'était au lycée :mdr:

http://tourneriff.free.fr

Anonyme

521397

28 Septembre 2005 à 00:27

#24

Hors sujet :

Citation : en le téléchargeant tu le mets également à la disposition des tous les autres ordis connectés

Faux. Le fichier qui est présent sur ta machine lorsque tu télécharges est un partiel inexploitable. Tu es effectivement obligé de le partager, mais on ne peux pas t'accuser de "mettre à disposition" le .rar complet.

Ensuite, ben c'est clair, il faut imédiatement déplacer le fichier complet dès qu'il est tombé, mais ça peut être automatisé.

Cela étant, quelle est la solution pour mettre dans son lecteur MP3 le contenu d'un CD acheté légalement mais protégé contre la copie, autre que le P2P ?

Anonyme

521397

28 Septembre 2005 à 00:46

#25

J'ai retrouvé ce que je cherchais. Je pense que ça devrait faire bondir pas mal de monde ici tellement c'est énorme. Il s'agit d'une remarque faite sur un forum US, par un des modérateurs qui est un vrai pro du son:

"I have heard of that being a common cheating technique in "mastering" of taking the mixdown, making it mp3 and back cuz it's the easy way to fix dynamics problems and stuff, mostly because mp3 removes the extreme highs and lows and reduces the dynamics, and therefore the associated problems."

Le lien est là:
https://www.homerecordingconnection.com/forum.php?action=view_thread&id=8625&frm=1

En gros, il y a une technique qui se répand, et qui consiste à convertir le Wav du mix en MP3, puis à le repasser en Wav, pour profiter des effets indirects de la compression MP3 et en tirer un "bénéfice". Ca le laissait pantois...

Bon ben ça, si c'est pas un impact du développement du MP3 sur l'audiophilie...