Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 020 17k

Sujet Qualité d'une Reverbe à convolution

  • 6 réponses
  • 5 participants
  • 674 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Qualité d'une Reverbe à convolution
Bonjour à tous,

La question est très simple : entre les différentes solutions permettant l'utilisation d'une reverb à convolution, y a-t-il une différence de QUALITE SONORE ?

Ainsi entre, IR Voxengo et SIR par exemple, est-ce que la sonorité rendue par les mêmes impulses est différente, ou la différence entre ces 3 solutions se trouve-t-elle uniquement dans la FONCTIONNALITE de la reverb (possibilité de régler l'EQ, la latence, le timestretch de l'impulse et autres...) ?

Merci pour votre aide !

http://www.benjaminbossone.com

2
Hello,

Je n'ai jamais eu l'occasion de tester les reverbs dont tu parles, mais je peux toucher 2/3 mots sur celles à convolution que j'eues entre les mains : Audio Ease Altiverb, Waves IR, et Samplitude Room simulator.

- Altiverb : totalement inutilisable en mode natif : consommation exagérée de CPU, tps de latence et chargement impressionnants.
Par dessus le marché, le rendu sonore est clairement en dessous des 2 autres.
Autant elle m'avait convaincu à sa sortie et sur ProTools TDM, autant maintenant je la trouve pourrie. Beaucoup moins bonne qu'une bonne reverb à la papa, genre Rverb de waves.

- Waves IR : le meilleur rendu sonore des 3, sans hesiter. Là, on a une qualité et un caractere inimitable, on croirait utiliser du Lexicon haut de gamme. Compte tenu de la qualité, la consommation CPU est raisonnable.
Seul hic, le prix (tres) elevé :(

- Samplitude Room Simulator : meme si le rendu semble moins bon que celle de Waves, la consommation CPU est totalement maitrisée.
En fait, elle consomme pas plus qu'une reverb normale. Du coup, c'en est ma preférée, on perd pas de temps à calculer si l'ordi va planter ou pas, et les mixages avancent du coup beaucoup plus vite.
3
Merci,

Donc visiblement, la qualité du rendu sonore change bien d'une reverb à l'autre. J'aurais pensé que non puisque l'impulse est la même.

Merci !

http://www.benjaminbossone.com

4

Citation : Donc visiblement, la qualité du rendu sonore change bien d'une reverb à l'autre. J'aurais pensé que non puisque l'impulse est la même.


En numerique ce qui fait la qualité du traitement c'est essentiellement l'algorythme de traitement utilisé. Il peut aussi y avoir des histoires de hardware mais c'est un autre probleme...

Outre l'algorythme il y a aussi la qualité avec lesquelles les IR ont étés realisées et le type d'analyse choisies par les constructeurs...donc non elles ne sonnent pas pareil et oui l'IR1 est a mon avis un cran au dessus du reste a mes oreilles...
5
Yep, sans compter que le langage et le mode de programmation utilisés sont importants. Les problèmes de conso CPU, temps de chargement et de latence sont affectés par une progra trop lourde. Seules les très grosses machines s'en sortent, ce qui explique les constatations faites ci-dessus.

Au résultat et pour sshématiser, une réverb à convo puissante mais qui nécéssite un temps de calcul énorme risque d'avoir un résultat final de qualité moindre qu'un programme plus souple et plus léger, cqfd.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

6
Une petite minute,

Nous sortons du sujet mais cependant, j'aimerais bien comprendre en quoi la Reverb à convol° X, sous prétexte qu'elle consomme un max de CPU, va donner une qualité moindre qu'une Reverb Y moins gourmande... ???

En dehors d'un manque de confort avec la manipulation de la reverb X très gourmande, cubase qui craque le pc qui plante, etc, je ne vois pas, cependant, en quoi la QUALITE audio est concernée ?

http://www.benjaminbossone.com

7
Franchement, si il y a une difference, c'est a mon avis uniquement a cause des IR

Les algos de convolution rapides sont bien connus (Fast Convolution via la methode overlapp add).

Apres les softs doivent surement proposer des fonctionnalités qui font leur difference

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/