Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 978 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 052 17,1k

Sujet [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz

  • 562 réponses
  • 93 participants
  • 189 435 vues
  • 128 followers
Sujet de la discussion [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
Ce thread a pour but de centraliser les informations sur l'intérêt des résolutions élevées en audio, par exemple 24 bits/96 kHz. Je commence par un auto-quote :


La quantification

Le 24 bits est plutôt quelque chose d'intéressant, puisque la hausse de résolution dans ce cas augmente la dynamique sur les enregistrements, ce qui peut être très utile lorsqu'on enregistre avec des préamplis qui ont un niveau de sortie en dessous de 0 dB... C'est complètement inutile par contre sur des instruments virtuels ou du tout numérique, entre autres puisque les séquenceurs (et donc les plug-ins) fonctionnent en interne avec du 32 bits à vigule flottante...


Les fréquences d'échantillonnage

Pour la question de la fréquence d'échantillonnage, l'intérêt pratique d'aller à 88.2 ou 96 kHz, bien qu'il existe, est beaucoup plus faible que celui du 24 bits, ce qui explique que des professionnels recommandent peu souvent à des home-studistes de lâcher le 44.1 kHz, mais demandent toujours du 24 bits.

Ensuite sur un enregistrement seul, à moins d'avoir une oreille d'extra-terrestre, il est impossible d'entendre ou même de visualiser sur un spectrogramme une différence notable dans le domaine de l'audible entre quelque chose d'enregistré avec un microphone et un bon préampli/une bonne carte son en 44.1 kHz et en 96 kHz. Si différence il y a, c'est que la qualité des convertisseurs n'est pas la même.

Quel est donc l'intérêt de ces fréquences d'échantillonnage élevées alors ? Dans une chaine de traitements numériques, bien que les ingénieurs/développeurs mettent des filtres anti-aliasing dans leurs produits (repliement au dessus de la demi-fréquence d'échantillonnage, voir théorème de Shannon/Nyquist), il y a toujours un peu de repliement qui se fait, surtout si certains rigolos n'ont pas mis du tout de dispositifs anti-aliasing, comme sur certains synthétiseurs numériques (ce qui peut être parfois intéressant au niveau sonore, mais très grave sur une simulation d'amplificateur guitare). Augmenter la fréquence d'échantillonnage permet de repousser la limite en fréquence du repliement, et donc de rendre les traitements plus propres. Mais là encore, il est probable que vous ne puissiez pas entendre de différence flagrante...

Enfin, le 48 et le 96 kHz sont des fréquences utilisées plutôt en vidéo. La conversion de fréquence d'échantillonnage étant moins complexe du 88.2 au 44.1 que du 96 au 44.1, il est généralement conseillé de bosser en 88.2, sauf si vous avez vraiment confiance en votre logiciel de conversion. Travailler en 48 par contre est une grosse connerie, parce que ça apporte presque rien au niveau théorique, et que la conversion 48 vers 44.1 peut être source de bordel supplémentaire par rapport au 44.1 direct...


96 kHz et 24 bits dans un home-studio ???

Pour terminer ce monologue, une remarque très importante, discuter des fréquences d'échantillonnage et de la quantification optimales c'est bien, mais il faut déjà avoir du matos derrière, et réaliser des mixages à la hauteur, pour que l'intérêt des résolutions supérieures soit pertinent dans vos projets personnels ! Ne pas savoir mixer correctement ses morceaux et bosser avec du 24 bits/96 kHz me semble être une aberration...

Petite astuce aussi pour savoir si se prendre la tête dans votre cas vaut le coup : faites un enregistrement + mixage avec du 96 kHz/24 bits. Exportez le résultat en WAV, puis convertissez le en 44.1K/16 bits. Modifiez la fréquence d'échantillonage sur tous vos enregistrements et à l'intérieur du projet, puis faites à nouveau un export. Comparez les deux sur votre système d'écoute habituel. Si vous n'entendez pas de différences notables et intéressantes, arrêtez de vous prendre la tête :mrg: Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr :oops2:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
11
Juste un truc sur les convertisseurs : les composants modernes intègrent tous un filtre anti-repliement numérique.

Sinon question portes ouvertes à enfoncer : de l'avis des ingés son que j'ai pu fréquenter, avis que je partage, le 24 bits a un unique intérêt : se réserver une marge avant saturation pour avoir un signal ultra propre pour l'export en 16 bits. :noidea:

Les consoles analo sont en général calibrées pour sortir du -12dB FS (voire -16dB) quand on cale sur un 0 VU, ce qui fait que les crêtes n'atteindront jamais le vilain 0dB FS (saturation numérique).

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

12
Ca veut dire quoi exactement ? qu'ils refiltrent numeriquement apres surechantillonage ?
13
Bah pourquoi sur échantillonner quand on travaille à 96KHz ? La bande passante tourne autour des 43KHz réels (après le filtre atténue), ce qui laisse pas mal de marge...

Sinon pour les comparaisons de SRC, faites gaffe aux unités : les saletés sont (en général) largement en dessous du SNR des convertos, donc noyés dans le bruit. Après, clair que Logic il fait peur et nuendo est limite limite.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

14
Flag
15

Citation :
Bah pourquoi sur échantillonner quand on travaille à 96KHz ? La bande passante tourne autour des 43KHz réels (après le filtre atténue), ce qui laisse pas mal de marge...



Ah oui, si tu bosses en 96 khz, bien sur.

Citation :
Sinon pour les comparaisons de SRC, faites gaffe aux unités : les saletés sont (en général) largement en dessous du SNR des convertos, donc noyés dans le bruit



C'est clair que l'echelle a -160 dB, ca m'a fait un peu tilte aussi (genre si t'es a 2m d'un reacteur d'avion, te souciras tu du noise floor ?). L'autre truc, c'est de bien faire gaffe a la bande passante, aussi. Si tu as 140 dB de SNR sur la convertisseur, mais que tu as une bande passante nettement plus faible, c'est de la triche (et on se rend compte que SRC a un bon compromis_.
16
Le vrai facteur limitant de toute manière c'est le bruit du circuit, indépendamment de la qualité des convertos. Quand on voit qu'il faudrait avoir un bruit de l'ordre du micro-volt pour tenir la plein échelle...

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

17

Citation : Sinon question portes ouvertes à enfoncer : de l'avis des ingés son que j'ai pu fréquenter, avis que je partage, le 24 bits a un unique intérêt : se réserver une marge avant saturation pour avoir un signal ultra propre pour l'export en 16 bits.

Il faudrais que les ingés son que tu fréquentes reprennent leurs cours s'il en ont eu. Il ne faut pas oublier que certains d'entre eux formés sur le tas ont quelques lacunes dans le domaine. J'en ai croisé un il n'y a pas si longtemps qui était persuadé qu'il fallait deux paires AES pour véhiculer un signal stéréo.

Citation : Les consoles analo sont en général calibrées pour sortir du -12dB FS (voire -16dB) quand on cale sur un 0 VU, ce qui fait que les crêtes n'atteindront jamais le vilain 0dB FS (saturation numérique).

Les consoles analo sont en général calibrées entre -16 et -20dBfs pour 0VU suivant les régions et l'usage. En France la norme est en général à -18dBfs/0VU. Ce qui ne veut absolument pas dire que les crètes n'atteindrons jamais le 0dBfs. Pour mémoire les consoles analogiques pro ont une réserve avant écrètage située aux alentours de +22dBu, je connais un cas à +32. Sur un rimshot de caisse claire, un coup de clave, de timballe créole ou ce genre de choses, la crète à 0dBfs est atteinte avec un niveau RMS ridicule qui fait à peine décoller l'aiguille d'un VU-mètre. Si tu alignes cette pêche sur 0VU, la console et le converto seront achi saturés.

A l'inverse, un mix masterisé envoyé avec les crètes à 0dBfs enverra l'aiguille du VU-mètre dans la boîte à gant en permanence.

JM
18

Citation : Par contre Wolfen, quand tu expliques que le 20/48 n'est pas trés utile en home-studio je tique un peu.

Pas moi, le surcroit de bande passante ajouté en passant de 44 à 48 est faible, la perte de qualité lors de la conversion de 48 vers 44,1 est beaucoup plus importante. Le 48 n'a d'intérêt que pour le travail à l'image avec des machines vidéo, ce qui n'est pas très souvent le cas dans les home-studio.

JM
19

Citation : Il faudrais que les ingés son que tu fréquentes reprennent leurs cours s'il en ont eu. Il ne faut pas oublier que certains d'entre eux formés sur le tas ont quelques lacunes dans le domaine. J'en ai croisé un il n'y a pas si longtemps qui était persuadé qu'il fallait deux paires AES pour véhiculer un signal stéréo.



Quelle gentille et constructive entrée en matière.

Bon OK une crête peut dépasser le 0dBFS même avec le 0dBVU calé à -18dB. De toute manière à ma connaissance il n'y a pas de norme concernant le niveau de sortie à toc d'une console.

Là n'est pas le problème : es-tu d'accord sur le fait que le 24 permet une meilleure marge avant saturation, en se ménageant une plage, si tu veux, de 32dB, sans sacrifier trop la qualité de la prise et sans utiliser d'artifice (limiteur) ?

Sinon, pour toi, à quoi ça sert ?

Citation : Pas moi, le surcroit de bande passante ajouté en passant de 44 à 48 est faible, la perte de qualité lors de la conversion de 48 vers 44,1 est beaucoup plus importante.



Si tu as des références d'articles traitant ce problème sérieusement, je suis preneur. Là, comme ça, ça ne me paraît pas très intuitif.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

20

Citation : Pas moi, le surcroit de bande passante ajouté en passant de 44 à 48 est faible, la perte de qualité lors de la conversion de 48 vers 44,1 est beaucoup plus importante. Le 48 n'a d'intérêt que pour le travail à l'image avec des machines vidéo, ce qui n'est pas très souvent le cas dans les home-studio.


Pour ceux qui sont equipés en fibre ADAT / console numeriques qui tournent en 24/48 par defaut il vaut mieux quoi alors, faire travailler directement la machine en 44.1 ou enregistrer en 48 et reduire a 44.1 avec un logiciel qui tiens la route ?