[FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
- 562 réponses
- 93 participants
- 194 790 vues
- 127 followers
Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr 
Dr Pouet
Anonyme
Dr Pouet
Anonyme
t'as peut être bien raison, je me suit sûrement un peu emflâmé/emmelé les pinceaux sur ce coup là. 
Trop de compression pourrait faire une petite différence par contre? (toujours en comparant des enregistrements 16 bit à des enregistrements 24 bit)
Edit: au fait, quels sont les softs qui n'acceptent pas de travailler avec des fichiers de résolutions différentes?
Dr Pouet
Anonyme
Citation : C'est certain que la compression remonte le bruit, quel qu'il soit
si tu relis la première citation, je précise bien "cumuler et compresser " et je parlais uniquement de bruit de quantification en comparant du 16 bit et du 24 bit(pirouette cacahuète
)Anonyme
asair
Quentin angelini
J'ai une EDIROL FA-66, ça monte jusqu'à 192 kHz
asair
Dr Pouet
Citation : Mouais, c'est jamais très agile de mélanger "bruit signal" et "bruit de quantification" dans une même discussion...
ca n'a rien à voir... C'est comme le vernis à ongle et le vernis à parquet (oui dsl c'est l'heure)
Merci pour ton intéressante contribution. Si tu précisais ce que tu voulais affirmer au message 271, ce serait déjà plus utile.
Citation : si tu relis la première citation, je précise bien "cumuler et compresser"
Ok mais qu'est-ce que ça change ? Tu vas pas faire les deux en même temps, mais l'un puis l'autre. Au niveau du cumul je ne pense pas que ça change, mais je suis ouvert à une explication contraire. Au niveau compression, si ça remonte tous les bruits, ça remontera aussi celui-là.
Jan > merci pour ta remarque bien vue.
Quentin > un compromis qui fait consensus et adapté à Audition : 32bits float et, 96kHz pour de la musique accompagnant une vidéo, ou 88kHz pour de la musique "seule" (pour une qualité maximale). Sachant que même en 16bits/44kHz tu auras une qualité très satisfaisante (que les Beatles n'avaient pas ;) ).
Anonyme
Citation : Ok mais qu'est-ce que ça change ?
ben ca change que le bruit de quantification risque de remonter plus vite dans l'audible si on cumule des pistes en 16 bit qu'on aura compressées toutes ou en partis qu'avec les mêmes pistes en 24 bit.non?
Beatless
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Dr Pouet
Anonyme
Anonyme
Que ceux qui ont un PTLE sous la main fassent un X-fade en 16bits, puis écoutent au casque.
JM
Anonyme
a pas compris, ou alors tu parles de traitement offline?(mais ca ferait pareil dans tous les softs 
)Pôl Poil
Anonyme
Citation : Petite intervention suite à ce que j'ai pu vérifier : on commence à entendre le bruit de quantification à partir de 14 bits (essayez avec un bit crusher, c'est assez parlant). Du coup, on peut partir du principe qu'il ne faut pas descendre en dessous de cette limite
si tu baisses la résolution avec un bit crusher, tu réduis le pas de quantification, normal donc que le bruit de quantification soit plus important, puisque l'approximation est plus grande et donc l'erreur de quantification aussi.CQDFexporte une piste de vsti en 24bit qui module à -60dBfs (ce qui correspond à 14 bit utilisés) tu verras que ca fait pas pareil, ou alors j'ai mal interprété ta remarque.
Citation : autant les ordinateurs actuels (même moyens) n'ont aucun soucis quand il s'agit de travailler sur des fichiers 24 bits.
surtout que de toute façon derrière, c'est dans la majorité des cas traité en 32 bit flottant, donc une partie fixe de 24 bit, à la limite, ca leur évite même une conversion suplémentaire sur chaque échantillon.
Pôl Poil
) Ceci dit, ce n'est pas ce système que j'ai utilisé quand j'ai fait mes tests, donc le problème reste le même.Anonyme
en 24 bit, 14 bit utilisés feraient -60dBfs avec un rapport signal/bruit de quantification de l'ordre de 80dB également.
On garde le même rapport signal/bruit de quantification, mais en modulant 48dB plus bas (ce qui est logique, puisque on a 8 bit de plus et que 6x8=48)
Du coup, je ne comprend pas comment tu as peu mettre en évidence un bruit de quantification en utilisant 14 bit sur 16 ou 14 bit sur 24
Anonyme
Pôl Poil
On revient donc à ce que je disais avant : il est plus confortable (voir indispensable dans certains cas) d'avoir 60 dB (plutôt que 12) de modulation possible, donc le travail en 24 bit est justifié.
Le bruit de quantification est évidemment le même si on utilise 14 bits sur 16 ou 24, c'est juste la marge de modulation avant conversion pour atteindre ces 14 bits qui change...
guitoo
Anonyme
Citation : Je comprend pas bien ton post... Ce que je dis, c'est juste qu'il ne faut pas descendre en dessous des 14 bits, car c'est à ce niveau que le bruit de quantification devient audible. Du coup, ça demande une modulation entre -12dBFS et 0dBFS en 16 bits et entre -60 dBFS et 0dBFS en 24 bits.
mon post dit juste que dans un cas comme dans l'autre, on a un rapport signal/bruit de quantification de 80 dB et que pour moi ca reste inaudible, sinon certains titres de jazz ou de classique serait pas bien jolie à certains passages.
Citation : Le bruit de quantification est évidemment le même si on utilise 14 bits sur 16 ou 24
non, c'est le rapport signal/bruit de quantification qui est le même (mais avec 48dB de différence de niveau de modulation), si le bruit de quantification était le même, ca voudrait dire qu'on aurai la même résolution.
- < Liste des sujets
- Charte