Sujet Conversion fréquence
- 9 réponses
- 7 participants
- 1 013 vues
- 1 follower
![manu_erwin manu_erwin](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
manu_erwin
![31 posts au compteur 31 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/1.png)
Je voulais savoir si qq1 pouvais éclairer ma lanterne.
Les CD audio classique sont en 44100 Hz 16Bits. Or la plupart des Cartes sons peuvent enregistrer jusqu'à 96000 Hz 24 (voir 32) Bits.
En considérant que la qualité d'un CD est très bonne, et utilisée dans 99.999999% des cas, quel est l'intéret d'enregistrer en 96000 si c'est pour repasser en 44100 pour graver??
![YehMan YehMan](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
YehMan
![69 posts au compteur 69 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
J'étais tombé par hasard sur un site ou une étude était réalisée pour savoir si l'oreille humaine se plaisait plus à écouter des enregistrements fait en qualité CD directe ou si elle préférait ceux faites en 96000/24 puis convertis en 44100/16 et apparement ils en avaient déduits que les sonorités acoustiques comme la voix ou la guitare classique sonnait plus brillant et pour certains plus réaliste lorsque qu'ils étaient d'abord échantillonées en qualité supérieur puis convertis.
Pour ma part, je n'ai pas encore un assez gros disque pour me permettre d'enregistrer en 96000. Peut-être qu'un jour.
![:(((](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_crying1.gif)
![Jac Jac](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/7/2/7259.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=03ee6b7a043c5a4b3309e1592689e4b5)
Jac
![189 posts au compteur 189 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/3.png)
imagine par ex que tu veuilles baisser le pitch d'une guitare d'une octave (pour imiter une basse… mouaifff) , bin t'auras divisé la frequence d'echantillonnage par 2, soient 22khz.
idem pour la resolution en bits : si ta prise n'est pas faites au taquet (ce qui est tres souvent le cas, et la raison d'etre des compresseurs) tu enregistreras seulement sur 12 ou 13 bits.
comme en image, on appelle ça de l'aliasing.
… bon, maintenant, 96khz, c ptet bcoup pour cet usage là. ya ptet d'autres raisons…
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
En premier lieu, je t'invite à lire attentivement les dossiers consacrés au numérique, ils sont pas mal du tout (un ch'ti coup de chapeau au rédacteur) et d'abord ce qui concerne le repliement (aliasing).
Car c'est le noeud du problème. Pour éviter ce repliement, on est (le soft, le converto) obligé de filtré tout l'audio dont la fréquence dépasse la moitié de la fréquence d'échantillonnage (fréquence de Nyquist/Shannon, vers 20kHz pour le CD), d'ou filtrage très énergique, pas du meilleur effet sur la qualité de l'audio .
Ce filtrage est effectué à plus d'un octave plus haut à 96kHz par rapport à 44,1kHz, et ça améliore le résultat dans la mesure ou si tu travaille à 96kHz, le seul filtrage à 20kHz sera fait au moment du mix final >>> moins de dégats.
En plus, les plugs qui acceptent de fonctionner à 96kHz profitent aussi de cet avantage, et c'est très important dans le cas de pitchs et de stretchs.
Pour la résolution, tu gagnes 6dB de bruit de quantification chaque fois que tu ajoutes 1 bit. Mais ce qui est important c'est que ton soft profite de ce gain lors des process. Il suffit d'écouter la différence sur un crossfade au casque pour en être persuadé.
JM
![Ellance Ellance](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/2/1/21673.jpeg?w=40&h=40&fm=pjpg&s=3f7cf1ab016700b7506af9b57120b136)
Ellance
![568 posts au compteur 568 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Citation : présente plus de points de dynamique qui restent dans le signal même après le passage en 16 bits.
![:?:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_question.gif)
![:?:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_question.gif)
![:?:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_question.gif)
Ca mérite que tu
![:idee:](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_idea.gif)
JM
![sebalto sebalto](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
sebalto
![70 posts au compteur 70 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
Donc le bénéfice d"une quantification plus élevée est réel. Pour ce qui est de la fréquence d'échantillonage je suis moins convaincu : le problême du filtre ANALOGIQUE (car cela à lieu avant la numerisation) anti repliement(anti aliasing) dont la pente inévitable pourrait mordre sur le haut du spectre audible (20Khz) à été resolu grace au suréchantillonage qui en multipliant temporairement, avant l'accès au disque, la frequence d'échantillonage permet d'avoir un filtre à pente douce bon marché qui ne mords pas sur les 20 Khz : et oui lorsque l'on pense echantilloner en 44,1 on enchantillonne, suivant les cartes, à 128 fois plus par ex! ce qui permet de filtrer contre l'aliasing beaucoup plus haut! cooooool non?
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
Alors quand je vois les caractresistique de l'oreille à 30 ans, la façon dont on la traite, et la bande passante de nos enceintes, je ne crois pas trop à la nécessité de restituer au-dessus de 20 Khz si?
![j-lou j-lou](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
j-lou
![787 posts au compteur 787 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/5.png)
Sinon pour l'échantillonnage, l'interet n'est pas la réponse en fréquences. Mais le fait de rendre un signal plus proche du signal analogique de départ. Réussir à parvenir à la "transparence" du numérique par rapport à l'analogique. Reproduction plus fidèle des transitoires et tout ça...
![](http://neonord.lillelanuit.com/smileys/bubble01.gif)
![Anonyme Anonyme](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
Anonyme
![Ce·tte membre n’existe plus Ce·tte membre n’existe plus](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/anonymus.png)
Citation : C'est pour ça que beaucoup de logiciels ou de consoles numeriques font les calculs en 32 bits pour éviter au maximum les arrondis car un arrondi ca se traduit par du souffle en audionumerique.
Oui, mais il faut se souvenir que la résolution réelle en 32 bits float est la même qu'en 24 bits. Les huit bits suppémentaires servent à indiquer la "position" de la virgule flottante et donc de donner une dynamique de mixage d'environ 1500 dB, ce qui ne donne absolument pas une dynamique audio de 1500 dB.
Citation : Donc le bénéfice d"une quantification plus élevée est réel. Pour ce qui est de la fréquence d'échantillonage je suis moins convaincu : le problême du filtre ANALOGIQUE (car cela à lieu avant la numerisation) anti repliement(anti aliasing) dont la pente inévitable pourrait mordre sur le haut du spectre audible (20Khz) à été resolu grace au suréchantillonage qui en multipliant temporairement, avant l'accès au disque, la frequence d'échantillonage permet d'avoir un filtre à pente douce bon marché qui ne mords pas sur les 20 Khz : et oui lorsque l'on pense echantilloner en 44,1 on enchantillonne, suivant les cartes, à 128 fois plus par ex! ce qui permet de filtrer contre l'aliasing beaucoup plus haut! cooooool non?
Si c'était réel, ce serait cool. Mais hélas ce n'est pas le cas, car le surréchantillonnage est intéressant lors de la phase de conversion NA, mais pour la phase AN ça ne le serait que si derrière on utilisait des fichiers "surréchantillonnés". Imagine que tu enregistres en 48kHz et que ta carte surréchantillonne 128 fois, la fréquence résultante sera de plus de 6 MHz ! Ensuite pour ne pas stocker un fichier qui serait l'équivalent de 128 pistes, tu "downsample". Quel serait l'intérêt ? (car dans l'opération de downsampling, tu es obligé de refaire un filtrage anti-aliasing). Le seul cas ou ça peut-être intéressant c'est dans le cas d'une carte de traitement DSP.
Moralité le surréchantillonnage existe en sortie, pas en entrée.
A+
![sebalto sebalto](https://static.audiofanzine.com/img/user/avatars/generic.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=0d6213e9da38ef4cab8d0bdd3999c731)
sebalto
![70 posts au compteur 70 posts au compteur](https://static.audiofanzine.com/images/audiofanzine/forum/avatars/new/2.png)
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
Quand à la dynamique pendant le mix elle ne signifie en effet rien eu audio mais elle fiabilise les calculs en repoussant la precision de chaque calcul. C'est le but: diminuer les pertes mais bien sûr pas ameliorer le rapport signal bruit
![:)](https://img.audiofanzine.com/images/audiofanzine/interface/smileys/icon_smile.gif)
A+
- < Liste des sujets
- Charte