Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Traité d'harmonie de F.-A. Gevaert

  • 18 réponses
  • 4 participants
  • 3 785 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Traité d'harmonie de F.-A. Gevaert
Bonjour à tous :P:

Qui a lu ce bouquin ?
Vos avis m'intéressent. Qualité de son contenu et des explications, etc...

Merci :clin:
2
Eeeh ben ! Y'a pas grand monde qui le connait :frown:
3
Si, moi ! :D:

En fait je l'ai consulté à la BNF.

Je pense qu'il ne s'adresse pas aux débutants, car sans exercices. Cependant je sais que c'est un ouvrage connu au niveau de la musicologie.

En fait il s'agit d'un ouvrage maître mais mieux vaut avoir travailler avec au moins un autre traité de la même époque. Il s'agira alors de comparer les écrits de Gavaert avec la somme de connaissances déjà emmagasinée. :o:

Les qualités de ce traité sont nombreuses :

- précision et clarté des explications et des définitions
- qualité des exemples
- un traité colossal ; plus de 350 pages
Vincent.gaume@club-internet.fr
4
Thank's Vincent ;)
5
Salut Vincent,

Perso je l'ai aussi, c'est vrai que c'est un bouquin monumental !!!!
Aspect pédagogique, matières traitées, des exemples à profusion, un
chapitre énorme sur les transitions tonales.

Ben si tu l'as lu, je profite de l'occation pour te demander ce qu'il
entend par "accord amplificatif", il montre des exemples mais j'ai
pas trouvé la définition. Perso je pense aux extensions et au notes
ajoutées mais je suis pas sûr de ce que j'avance.

Je me demande s'il existe actuelement d'aussi bon bouquins sur l'harmonie en français et surtout d'une aussi bonne qualité surtout.

Avis perso, je me demande ce que l'on a inventé depuis en matière d'harmonie ? A mon avis, pas grand chose. Qu'en penses-tu ?

Merci ;)
6

Citation : c'est vrai que c'est un bouquin monumental !!!!



ce n'est pas le plus gros ! :lol:

Citation : Ben si tu l'as lu, je profite de l'occation pour te demander ce qu'il
entend par "accord amplificatif", il montre des exemples mais j'ai
pas trouvé la définition.



Je ne sais pas, désolé. :(

En fait je ne l'ai pas, je l'ai juste consulté ; c'est surement un terme propre à Gevaert et de toute façon assez rare (je ne l'ai vu nul par ailleurs)

En fait ce traité m'a rebuté au premier abord car il ne contient pas d'exercices contrairement à d'autres. Je n'ai pas réalisé qu'il contenait des qualités qui m'apparaissent désormais évidente. :8)

Citation : Je me demande s'il existe actuelement d'aussi bon bouquins sur l'harmonie en français et surtout d'une aussi bonne qualité surtout.



J'avais déjà dit : En fait il s'agit d'un ouvrage maître mais mieux vaut avoir travailler avec au moins un autre traité de la même époque.

En fait ils sont même très nombreux. :o:

Citation : Avis perso, je me demande ce que l'on a inventé depuis en matière d'harmonie ? A mon avis, pas grand chose. Qu'en penses-tu ?



En tout cas l'enseignement à complètement changer ! :|

C'est pour cela que je te disais de travailler avec des bouquins de la même époque. Sinon tu vas être complètement déboussoler avec le Gevaert.

Donc voilà, ils son très nombreux, trop peut-être ! :P:

Tu as le "traité en 3 volumes" de Charles Koechlin aux éditions Max Eschig.

Bon après à toi de voir tu peux préfèrer t'acheter un livre d'harmonie d'un auteur ayant réaliser également un traité de contrepoint ; car toute le règles que tu apprends dans le Gevaert sont des règles contrapunctiques. :8O:
Vincent.gaume@club-internet.fr
7
Il y a aussi le Dubois, mais je ne sais pas si c'est de la même époque que le Gevaert. Sinon, j'ai pas mal parcouru le traité de Vincent Persichetti, "Twentieth-Century Harmony". C'est une très bonne approche de l'harmonie moderne.



Il y a celui là aussi, mais qui date par rapport au précédent. J'ai la chance de l'avoir en Français, mais j'ai eu du mal à le trouver si je me souviens bien.



IL existe aussi, édité chez Max Eschig, un petit traité qui vient compléter les traités anciens comme le Dubois par exemple. Il titre, "étude sur l'harmonie moderne" et est écrit par René Lenormand.
8
Merci :clin:
9
Le Dubois est un tout petit plus ancien que le Gevaert. (une vingtaines d'années environs :) )

Mais il repprend des exercices d'autres traités, il est basé sur le Reber (Dubois avait déjà écrit des "NOTES ET ETUDES D'HARMONIE Pour servir de complément au traité de H. Reber.") ; tout cela est représentatf d'un manque d'originalité, voir de technique... :??: Finallement un des traités les plus connus se révèle être assez décevant ; et en vue du nombre impressionnant de livres du même genre je regrette même de l'avoir acheté. :((

Je ne connais pas le traité de Vincent Persichetti, "Twentieth-Century Harmony". :???: Mais je fais confiance à Laurent Juillet. :clin:

Toutefois je me permet d'émettre quelques reserves sur celui de Schoenberg. Les sonorités sont quelques peu "agressives", on sent qu'il s'écarte d'un certain esthétisme tonal. :o:

Les éditions Max Eschig ; elles sont surtout connue en théorie pour les ouvrages de Charles Koechlin.

Le livre de Maurice Coignard chez Eschig (je l'ai acheté) me semble être loin d'une référence (cf: Mancinni, Sammy Nastico, etc. voir le topic "débutant en orchestration, je me rapelle plus des livres de Laurent Juillet... :D:)
Vincent.gaume@club-internet.fr
10

Citation : Toutefois je me permet d'émettre quelques reserves sur celui de Schoenberg. Les sonorités sont quelques peu "agressives", on sent qu'il s'écarte d'un certain esthétisme tonal.



Dans son traité il passe en revue tout le système tonal, il le fait à sa manière, mais je trouve son approche très intéressante. Arnold Schoenberg maîtrisait très bien le système tonal dans tous les sens,. Il me semble que c'est lui qui partait se promener le matin et mentalisait un contrepoint renversable durant sa ballade. Arrivé chez lui, il le recopiait. Petit exercice du matin d'un génie de la musique!! On est bien peu de chose.