Sujet de la discussionPosté le 02/11/2006 à 19:02:47Mais qu'est-ce qu'il a voulu dire ?
Hello,
A la médiathèque pas loin de chez moi, le type qui scanne les objets empruntés discute avec un abonné d'une cinquantaine d'années qui voulait emprunter un ou deux livres parlant de composition musicale. Le "scanneur" était subjugué par ce que lui racontait l'autre type. Il lui a demandé s'il composait et comment il s'y prenanit ? S'il entendait la musique dans sa tête avant l'écriture etc.. l'autre lui répond que oui, il entend la musique dans sa tête et qu'il retranscrit tout sur partition. A un moment il ajoute qu'on peut faire de bons morceaux avec 4 notes. Là je rétorque que certes on peut faire un morceau avec 4 notes, mais il sera sacrément chiant Là il me dit que non, pas du tout, il y a plein de possibilités parce que factoriel 4 (4!) ...
Dans ma tête je calcule vite fait 24 mais ça ne m'a pas avancé plus que ça J'ai 20 ans de pratique du violoncelle mais moins de solfège et je comprends pas cette réponse sortie tout droit de nulle part et sans développement.
Si quelqu'un a compris ce que ce type a voulu dire, je lui en saurais gré de me faire part de ses remarques
On a , je crois, oublié de parler du facteur rythme.
Avec 4 notes on fait un paquet de truc , même 3 ça suffit. Avec quelques techniques basiques comme l'imitation- en mirroir, renversable, etc.. , marche d'harmonie, transposition, modulation, on ne s'éloigne pas d'une exposition originel si on garde pour le développement la base rythmique.
Dans le fond les notes on s'en fout , l'important reste la cadence et le rythme.
Sinon c'est une question de style de ziq ; pour le rock je sais pas, mais pour le classique c'est comme ça que se passe le flambeau.