11 Novembre 2003 à 01:45La musique, le son un sens profond?
#1
Bonsoir....
J'aimerais créer un sujet durable. Ici on parle de machines,de logiciels, on se conseille, on s'aide et parfois on se vane...
Ca serait interressant qu'on se mette a parler des impressions que la musique produit sur nous. La question c'est: qu'est ce que ca vous fait de faire de la musique, comment interpréter vous votre propre geste de création. Qu'est ce que ca ve dire de composer?? Quels sont les croyances personnellles qui nous poussent à chanter, pianoter, pincer des cordes?? Y a t il un facteur culturel qui motive votre création??? Qu'y a t il derrièrre le geste de créer quelque chose comme de la musique???
Est-ce que quelqu'un d'entre ceux qui ont parsemé ce thread ont déjà pensé au regard de l'autre qui écoute notre musique.
Je pense que c'est là que tout se résume.
Composer c'est se livrer à qqn, mais aucun proche n'urait jamais pu pénétrer autant à l'intérieur de nous (asprits tordus s'abstenir). Quand je compose, je me livre, mais je me lire à travers ma musique qui évite le jugement du regard de l'autre. Composer est une façon lâche, mais si belle de se raconter.
Chuis parti un peu en vrille mais fau m'excuser chuis un peu bourré obligé au pays de la bière, l'Allemagne).
Quoi qu'il en soir, je persiste et je signe, composer, c'est se raconter au travers de sa musique.
Cekoikispas?
kruci
10686
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 22:05
#52
Citation : Composer est une façon lâche, mais si belle de se raconter.
belle, oui...
lâche ... non, puisque le but de tout musicien qui désire en faire sa vie, son gagne pain est avant tout de la faire partager au plus grand nombre ... il est certainement moins lache de se livre à des milliers ( centaines de milliers j'espère même des millions ) qu'à 3 proches en qui on a confiance ...
Par contre :
Citation : composer, c'est se raconter au travers de sa musique.
Oui, certainement pour toi, mais j'aime croire que des gens composent pour donner du plaisir ( par exemple, certaines musiques dont le but est uniquement de donner envie de dancer ), se défouler ( le punk, d'une certaine facon ), faire passer un message qui existe indépendemment de la personne qui compose, et j'aime croire aussi que faire de la musique, composer, c'est aussi aimer mettre bas, ou tout simplement prendre du plaisir !
En gros, ça dépend des gens et des situation à mon avis ;)
Laissez un message après le bip sonore. Merci ! Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip
kayamb
618
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 22:12
#53
Citation : puisque le but de tout musicien qui désire en faire sa vie, son gagne pain
Je trouve ca dommage de réduire la composition à un gagne pain. Mais bon, mis à part ca, comment peux-tu concevoir une composition qui ne parle pas indirectement de toi? C'est une question, pas une critique.
kruci
10686
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 22:18
#54
Attention, je n'ai pas dit que le but de tout musicien était d'en faire son gagne pain, loin de là, relis moi et efface la mousse sur tes lunettes !! j'ai dit : le but de tout musicien QUI désire ...
En gros, je prenais un exemple pour te montrer que TA vérité n'était pas universelle !
Apres, montre moi en quoi un mec qui mixe de la dance raconte un truc, moi je vois pas, mais je suis ouvert et je peux me tromper !
Quand j'écoute la 5eme symphnie de Maller ( dsl pour le nom, j'ai un trou de mémoire orthographique ... ), ba je sens une histoire, je sens qu'il essaye de transmettre un peu de lui !
Pour moi, pas mal de DJ vont avoir pour but, dans la dance et autres remix, de DONNER DU PLAISIR à l'auditeur, ce qu'il savent faire avec succes !
Voilà
Laissez un message après le bip sonore. Merci ! Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip
kruci
10686
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 22:19
#55
Ha oui, sinon, moi j'ai du mal à composer ou écrire sans me livrer moi ( même si je parles au nom de quelqun d'autre ou d'une idée particulière, ce sera toujours au travers de ma sensibilité, de ma subjectivité au maximum, enfin j 'essaye ! )
Laissez un message après le bip sonore. Merci ! Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip
kayamb
618
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 22:24
#56
Chcrois qu'on est d'accord. Tu peux composer dans le but de plaire aux autres, et tu peux composer pour ce qu'il en ressorte te plaises à toi, auquel cas, tu te livres un petit peu à travers ta zik.
Ok or not ok?
kruci
10686
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 22:25
#57
Je crois qu'on est Ok alors !
Laissez un message après le bip sonore. Merci ! Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip
kayamb
618
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 22:28
#58
Nickel, "what a wonderfull world"
kruci
10686
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 22:28
#59
;)
Laissez un message après le bip sonore. Merci ! Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip
kayamb
618
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 22:58
#60
C'est dommage que plus personne n'écrive sur ce thread, c'était intéressant,
Allez, on se motive,
UP (j'ai pas encore le smiley adequat, mais ca viendra...)
kruci
10686
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
11 Novembre 2003 à 23:15
#61
;)
Laissez un message après le bip sonore. Merci ! Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip
cyrod
636
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
14 Novembre 2003 à 23:59
#62
Voilà, j'uppe!
Je crois que ce qui me motive tient de nombreuses origines. Il y a d'abord la jouissance de créer, et surtout de créer du beau, qui est comme une drogue. Aucun commentaire là-dessus, c'est quelque chose qui me dépasse.
Il y a aussi un certain sentiment de devoir exploiter mes compétences. Devoir moral ou besoin vital, peut-être les deux. Ce qui fait que j'eprouve le même plaisir (non, pas le même, mais autant)à faire une musique fonctionelle, dans un but précis, qu'à faire de la musique qui n'a pas d'autre raison d'être que d'être.
C'est aussi la prise de conscience que je suis capable, au travers de mes créations, d'exprimer des émotions qui n'ont pas d'équivalent verbal. Il est intéressant de noter qu'il y a quelques années, je m'étais senti poussé à écrire des textes, sans musique, pour les mêmes raisons. Exprimer du non verbal avec des mots? paradoxe apparent : en fait, à travers les mots, par leur arrangement, leurs sonorités, des associations d'idées, on peut arriver à des raccourcis saisissants d'efficacité pour exprimer des idées complexes en quelques mots. on peut aussi exprimer des sentiments, des notions, qui ne sont pas contenues dans les mots eux-même, mais qui existe dans cette combinaison précise de mots : le tout est supérieur à la somme des parties.
J'ai arrété d'écrire : manque d'inspiration, apparemment. Je crois surtout que malgré une envie toujours présente, c'est en fait un manque de besoin. J'ai l'impression d'être arrivé à exprimer ce que je voulais, et cette motivation profonde s'est dissipée... réfléchir sur l'origine du mot : ex-primer, comme ex-pulser, ex-traire... = faire sortir de soi.
Je suis par contre devenu très actif, limite frénétique, en musique : ce besoin existe toujours, il y a toujours des idées, des émotions, des notions ou sentiments que j'essaye, que je dois mettre en musique. Que ce soit en créant mes propres compositions ou en mettant mon grain de sel dans celles des autres membres de mon groupe, ou en création collective, importe peu...
Je crois que ce qui nous motive tous, tant que nous sommes, c'est ce genre d'envie, ou de besoin, d'exprimer (au sens que vous voudrez) quelque chose.
Et je me pose une question : L'artiste est-il un surdoué du langage, ou cherche-t-il seulement à combler une certaine incapacité à communiquer par les moyens conventionnels?
Pas le temps de répondre, mais je le ferai plus tard
Laissez un message après le bip sonore. Merci ! Biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip
bigbill
665
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
15 Novembre 2003 à 09:24
#64
Quelques trucs en vrac - un peu comme moi..
Citation :
En fait je crois que l'on a tous un rapport différent à la musique,
je veux dire que pour certain c'est vital, pour d'autres une passion
et pour d'autres un passe temps.
Très juste, et même on peut affiner, chez ceux pour qui "ça compte" il y a une grande diversité d'ambitions: ceux qui veulent être bons instrumentistes, voire virtuoses, ceux qui veulent être bons mélodistes, bons improvisateurs, bons accompagnateurs, bons compositeurs, etc..
Et puis à l'autre bout du spectre, il y a des gens qui sont complètement insensibles à la musique. Ils achètent jamais de CD, vont jamais à un concert, ils comprennent pas quand ils voient les autres le faire, quand tu discutes avec eux et qu'il y a la radio derrière ça donne des trucs du genre
- oh 'Flamenco sketches'
- ben quoi ?
- ben ta gueule
- ah..
On en connaît tous, ça veut pas dire que c'est pas des gens biens ou qu'ils soient pas sensibles à d'autres choses, mais bon je m'égare..
Je sais plus qui a dit
Citation :
l'art sans talent n'est qu'une sale manie
Ben à ma grande honte, dans mon cas ça s'apparente assez à une activité maniaque. Par exemple ça consiste à quitter son chez-soi le matin avec une musique dans la tête et à lui appliquer plein de variations pendant toute la journée, un genre d'impro mentale, qui peut se dérouler pendant une conversation, pendant que je bosse, que je me brosse les dents ou que je vais faire les courses. Sauf que les musiques de supermarché ça fait ièch, les ambulances aussi. C'est pas seulement des mélodies, c'est souvent juste des sons ou des effets, des transitions d'effets genre une descente de gamme qui commence légato avec du flange et qui finit stacatto très percussif. Vu sous l'angle médical, c'est vraiment une manie. Je veux dire qu'il s'en faudrait de peu pour que ça bascule dans l'aliénation mentale. C'est même un peu ça, quand on tombe sur un truc moche et qui se répète, entêtant tiens, au sens littéral.
Alors on fait comme avec le télécran (les moins jeunes comprendront) on retourne la tête et on secoue. En fait on se passe Mozart ou Coltrane dans la tête et tout rentre dans l'ordre.
Je sais pas si vous vous sentez concernés, mais pour en avoir déja discuté avec des musiciens, ça a l'air d'être monnaie courante. Le dernier qui m'en a parlé c'est un rappeur qui "entends" des mots et des accentuations et passe son temps à chercher des rimes.
Enfin bref, tout ça partait d'une citation sortie de son contexte, heu.. comme toutes les citations, non ? Disons que l'illustre aurait pu avoir le bon goût d'ajouter "avec aussi, d'ailleurs", ça laisserait un peu d'espoir à certains, dont moi
Ce qui me branche bien c'est la notion de contrôle (cf le post du navigateur de Lear) aussi bien au niveau microscopique (pas se casser la gueule sur le pont à cause des vagues, faire des gestes de navigation corrects) que macroscopique (garder le cap, décider de changer de cap).
Si je fais un bend, je sais que si je vais pas assez loin ou trop loin ce sera moche. Et pourtant je veux pas me contenter de faire que des bends justes. C'est intéressant je trouve de faire apparaître du laid de manière contrôlée et de le résoudre, comme n'importe quelle tension. Et pour ce qui est du bend ben.. j'ai pas encore trouvé
Enfin si, mais je sais pas faire systématiquement, j'ai pas de contrôle quoi. C'est à rapprocher du contrôle du temps. Je sais que si je joue pas en mesure, ce sera moche. Pourtant un truc que j'ai trouvé il y a quelques mois c'est de jouer légèrement en retard sur les temps. Je me suis rendu compte que ça mettait de la fragilité dans mon jeu. J'étais tellement content d'avoir trouvé ça tout seul que je me suis mis à phraser comme ça tout le temps. Jusqu'à tomber, juste retour de manivelle, dans la préciosité (comme dirait Maître Yoda "Nullement d'effet tu n'abuseras" ). Bref en marchant en dehors des clous, j'ai gagné deux enseignements, un niveau de contrôle supplémentaire, et de quoi alimenter ma manie
C'est pour ça que pour le coup du bend et ben c'est que partie remise..
Je pense pas que je reposterai dans ce thread (somme toute intéressant) parce que j'évite de me poser certaines questions qui tiennent du "pourquoi?" et que je préfère me concentrer sur celles qui tiennent du "comment?". Je sais pas si c'est par paresse ou par lacheté. Plus probablement c'est l'intuition que même si je trouvais des réponses aux premières, elles ne me seraient pas utiles et ne me serviraient pas dans mon "but", qui consiste à "avancer". Et donc je me concentre sur les secondes, qui m'ont toujours semblées plus fructueuses.
Pour être clair, je rejette complètement des questions du style:
- Pourquoi j'aime le(s) son(s) de guitare électrique et pas celui de la guitare nylon ?
- Pourquoi j'aime le blues ?
- Pourquoi j'aime pas le son de la trompette ?
- Pourquoi, n'aimant pas le son de la trompette, j'aime écouter Chet Baker ou Miles Davis ?
Et je transforme le plus vite possible des questions du style "Pourquoi j'aime pas ce que je joue en ce moment ?" par d'autres du genre "Comment changer de direction ?" "Comment retrouver le plaisir ?" "Comment maîtriser l'inspiration ?"
bonne continuation
------------------------------------------------------------------------------------------------------
- A quoi te sert, Socrate, d'apprendre à jouer de la lyre, puisque tu vas mourir demain ?
- A savoir jouer de la lyre, puisque je vais mourir demain.
A man, a plan, a canal : Panama
Anonyme
521397
15 Novembre 2003 à 09:59
#65
Très intéressant ce thread.
Félicitations à ceux qui s'y sont exprimé
Bacool
142
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
15 Novembre 2003 à 12:16
#66
Oui , tres interessant mais.....Il y a eu un gars qui a lancé un moment donne une question cruiciale ( qui n'a pas eu de suite) a propos du fenoméne "son" et c'est cette situacion de interpretacion subjective faite par le cerveau des vibratione de l'air reçus par l'oreille.
On ne voi que rarement la musique vue de cette angle...parce que c'est de la psicologie presque.(la psico-acoustique l'explore un peu ) Les sentiments s'enmmellent tellement que il devient presque impossible de separer les souvenirs qui se sont fixes dans la memoire au même temps que les sons ( bruits) ou les musiques entendues pendent notre vie; C'est en realite de cette façon qu'on se "fait" une culture musicale, remplie de prejuges si on peut le dire comme ça sans l'intention de vexer personne.Parce que selon les paroles d'un musicien reconue comme un des grands: Ludwig van Beethoven , ecouter l'ouvre d'un musicien c'est "rentrer dans son cerveau", mais quand, on est vraiment en train de dire ce qu'on pense vraiment?
On copie volontaire ou sans vouloir, on prend des references ou carrement on "plagie"
La musique d'aujoud'hui repond a des besoins bien differentes que dans l'epoque du maestro.
Elle est devenue pour la plupart de gens un rideau de fond pour acomplir de taches banales; Il souffit de passer a la tele pour declancher une carriere...Rien qu'a voir des emissions ou on fabrique des artistes, on es degouté Ou des vieux ratés qui a force de faire des disques et de imposer depuis long temps avec la complicite des medias prenent la place des veritables artistes qui par honnetete non pas pu suivre la complicite demande par le millieu...Qui dit musique dit sentiment et quand il n'y a pas de feeling
OU EST LA MUSIQUE????????????????
Bacool
142
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 23 ans
15 Novembre 2003 à 12:29
#67
Oui , tres interessant mais.....Il y a eu un gars qui a lancé un moment donne une question cruiciale ( qui n'a pas eu de suite) a propos du fenoméne "son" et c'est cette situacion de interpretacion subjective faite par le cerveau des vibratione de l'air reçus par l'oreille.
On ne voi que rarement la musique vue de cette angle...parce que c'est de la psicologie presque.(la psico-acoustique l'explore un peu ) Les sentiments s'enmmellent tellement que il devient presque impossible de separer les souvenirs qui se sont fixes dans la memoire au même temps que les sons ( bruits) ou les musiques entendues pendent notre vie; C'est en realite de cette façon qu'on se "fait" une culture musicale, remplie de prejuges si on peut le dire comme ça sans l'intention de vexer personne.Parce que selon les paroles d'un musicien reconue comme un des grands: Ludwig van Beethoven , ecouter l'ouvre d'un musicien c'est "rentrer dans son cerveau", mais quand, on est vraiment en train de dire ce qu'on pense vraiment?
On copie volontaire ou sans vouloir, on prend des references ou carrement on "plagie"
Donc la musique servirait a comuniquer le plus profond de nous, ces choses que les mots n'arrivent pas a transmetre...
La musique d'aujoud'hui repond a des besoins bien differentes que dans l'epoque du maestro.
Elle est devenue pour la plupart de gens un rideau de fond pour acomplir de taches banales; Il souffit de passer a la tele pour declancher une carriere...Rien qu'a voir des emissions ou on fabrique des artistes, on es degouté Ou des vieux ratés qui a force de faire des disques et de imposer depuis long temps avec la complicite des medias prenent la place des veritables artistes qui par honnetete non pas pu suivre la complicite demande par le millieu...Qui dit musique dit sentiment et quand il n'y a pas de feeling
OU EST LA MUSIQUE????????????????
alcarno
108
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
16 Novembre 2003 à 02:35
#68
Je réagit sur un vieux message de krucifix il me semble :
Citation : une science qui elle même limite l'expression ... comme le langage limite notre pensée
alors j'ai bien compris que tu tenait à la subjectivité, je ne sais pas quel âge tu as ni depuis combien de temps tu es dans la musique, surement bcp plus que moi...
n'empêche que je suis pas d'accord parce que je pensait pareil il y a deux ans : je voulais tout inventer dans ma musique entre autres je mettais au point une sorte de 5/4 ou toute temporalité binaire ou ternaire était exclu et ou se rajoutaient des temps comme bon me semblait à l'impro.
mais ça donnait rien, pas de musique, parce que la musique c des règles d'expression, parce que tout language est fait de règles et que c justement ça qui permet à la subjectivité de s'exprimer : une base et des outils. t'as déjà essayé de faire du lego technik avec des pièces de Mécano ?
le language ne limite pas la pensée mais la structure. essaye de parler avec rien. sans aucune forme de signes quelconques : tu ne dira rien.
j'étudie les maths et je me rend encore plus compte maintenant de la beauté des languages ouverts, comme les sciences et les arts : plus tu acquiert de connaissances sur la théorie que tu disais imposée, plus tu as d'outils pour t'exprimer. Je vais bientôt pouvoir exprimer mes intuitions sur un problème dans un language mathetique correct et qui rendra viable la résolution du problème. mieux quand on a fait le tour de tout ce qui il y a à savoir dan un language on peut en inventer ou en décrire de nouveaux outils jusqu'alors inconnus.
voila j'espère que tu me comprend ou que tu me refutera.
sinon laurent :
Citation : La nourriture de l'âme
pour la réponse à ma question sur le fait qu'un public fasse bon accueil à une compo...
c bête ma question. J'avais déjà remarqué que mes chansons préférées étaient celles ou la situation décrites était exitante ou belle ou incongrue, où comprendre les subtilités de language et de sens m'avait mis en extase, ou la mélodie ou le timbre m'emmenait ailleur...il faut donner aux oreilles des autres tout un festin de couleurs sonores et de textes subtils.
c bien ça ?
enfin cyrod :
je pense que les surdoués n'existent pas
ou alors nous sommes tous surdoués en quelquechose.
par contre il est indéniable que les artistes ont une affinité avec le language car c bien là leur plus grand travail que de créer du language.
je ne sais de quel peintre autodidacte on avait lut le texte en philo, mais il expliquait que l'artiste était un créateur d'outils et que ces outils composait ensuite son expression. alors que beaucoup utlisent des languages, et les maîtrisent , l'artiste a lui la capacité de faire évoluer le language.
ma question à présent est le language musical est il un language à part ?
la musique n'exprime ni des idées ni des sentiments ni même des émotions en général, j'ai l'impression qu'elle touche quelquechose de bcp plus primitif. presque un language brut de base du cerveau, de premier niveau. quelquechose auquel nous n'avons pas accès car nous utilisons plusieurs couches de languages superposes. cet accès est possible avec la musique.
lear
185
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
16 Novembre 2003 à 03:16
#69
On devrait dire les musiques. Ca évite de faciliter les classifications trop strictes, de snober la real tv ( je n'ai pas dit de regarder pour autant ) pour dire
"grande musique... blah blah force cosmique... blahblah... art pur blah blah.... "
Est ce que c'est l'artisan verrier dans son coin ou la Cristallerie d'Arc qui a raison ? peut etre que les 2 sont nécessaires, et peut être qu'il y a plein de niveaux de gris entre le noir et le blanc : )
cyrod
636
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
16 Novembre 2003 à 12:26
#70
Citation : quelquechose de bcp plus primitif. presque un language brut de base du cerveau, de premier niveau
Citation : comme les sciences et les arts
Bon, je m'éloigne peut-être un peu, mais... revenons 1000 ans en arrière. "la science et les arts" ne font qu'un, ou plutôt, les maths et la musique sont deux branches d'une même discipline. Et en particulier, du point de vue qui nous intéresse, la musique est considérée comme nombre rendu audible (cf. rapports de fréquences, de durées etc...) et en tant que tel, élément de divin puisque participant de notions qui nous dépassent, comme l'idée d'infini, ou l'idée d'un ordre supérieur auquel tout l'univers est soumis...
On aurait alors traduit ce "langage de base du cerveau" par "la part de divin qui est en nous", moins cartésien peut-être (puisqu'avant Descartes... ), mais autant valable artistiquement.
En allant plus loin, on remarque dans toutes(je crois...) les religions, dans toutes les cultures, la musique occupe une place fondamentale dans la constitution de l'univers sensible ou insensible. Le plus souvent, elle est soit la voix des dieux, soit un des éléments constitutifs du monde, parfois les deux...
Ce que je cherche à dire, c'est que quelle que soit la représentation qu'on s'en fait, quelle que soit notre philosophie de base, on revient toujours à considérer la musique comme quelque chose d'ultra-humain, qui agit au-delà de notre conscience.
Est-ce que c'est ça, le "sens profond" de la musique?
Il est chouette ce thread...
je viens de tomber dessus, j'ai absolument pas tout lu, je suis pas en état de me concentrer, rapport à ma soirée d'hier ...c'est pas plus mal aussi car vos idées ne vont pas m'influencer...
donc le pourquoi du comment faire de la zique...le peu que j'ai lu, j'ai constaté que pour beaucoup la motivation principale vient de la jouissance de la création...je crois que c'est vrai à la base, mais ce n'est pas suffisant du tout, il y a autre chose en plus.
si je me permets cette reflexion, c'est parce que je peux tout de suite faire le parallèle avec d'autres formes artistiques, que j'ai pu pratiquer : écrire (ne serais ce que des textes de chanson), et peindre...
donc en gros j'ai 3 possibilités de créativité, sans parler de mes envies de bidouillage de photos de temps en temps, mais je le rapproche de la peinture, c'est une histoire d'art visuel...
donc de ces 3 modes d'expression, de créativité, j'aurais pu en choisir un autre que la musique, c'est pourtant la musique que j'ai mis en priorité, alors que d'autres feront bien entendu un autre choix...
je crois que c'est surtout lié au final à la dose d'amour que l'on porte à un art : j'aime tellement la musique, l'écouter, rêver avec, que j'ai envie d'en faire, tout simplement...c'est le truc qui m'est tombé dessus tout petit, c'est peut être culturel d'une certaine manière puisque mes parents écoutaient de la zique (j'ai été bercé, alors que je savais pas parler, au son des floyd, de neil young...puis j'ai fait mes propres choix en termes de goût).
une chose est certaine, ce que j'aime par dessus tout dans la musique, dans le fait d'en faire, c'est de contempler le résultat : arriver au point où un morceau est terminé, l'écouter, l'apprécier, et perdre de vue à un certain moment que c'est moi qui l'ai fait, et de me dire ouaouh ça me plait vachement ce morceau...une espèce de détachement de soi...et disons le tout net : une bonne dose d'autosatisaction primaire...
bon, j'ai conscience de ne donner aucune réponse avec tout ça, c'est juste mon état d'esprit...
Cyrod je me permet de rebondir sur un de tes post, rien de personnel: je voudrait donner mon opinion sur quelques points historiques que tu fait et qui me semblent un peu romantiques :
Citation : Bon, je m'éloigne peut-être un peu, mais... revenons 1000 ans en arrière. "la science et les arts" ne font qu'un, ou plutôt, les maths et la musique sont deux branches d'une même discipline.
je te comprend, mais c'est assez discutable tout ca ... 1000 ans c'est plutot le chant grégorien et la musique arabe, la musique religieuse du mouvement Souffi aussi, qui vit encore auhourd'hui dans le chant qawwali.
Tu fait plus certainement référence à deux faits: le pythagorisme ( pythagore lui même n'a rien écrit ) et le quadrivium du haut moyen age. Il ne faut tout de même pas penser que le pythagorisme représente la musique de son temps ! loin de là : )
On croit facilement que le pythagorisme à inventé les accords, comme les fameux théorèmes. Or rien de tout cela n'a été inventé par le pythagorisme, qui se résume en fait à
Citation : ou plutôt, les maths et la musique sont deux branches d'une même discipline
ca c'est le pythagorisme dans tout ce qu'il a de plus "réel": une philosophie de l'harmonie autour du nombre.
Au Vè siècle après Jesus Christ "Pythagore" était un personnage récurent du theatre : le "baba cool" de l'époque, rien de plus.
Le pythagorisme n'est qu'une mystique de la science, pas une loi qui régit l'usage des musiciens ou de qui que ce soit d'autre.
Et le quadrivium n'est pas plus proche de la pratique quotidienne réelle ! mais les livres se conservent mieux que les coutumes et les usages, surtout que l'histoire du "social" est somme toute assez récente.
Citation : Le plus souvent, elle est soit la voix des dieux, soit un des éléments constitutifs du monde, parfois les deux...
Citation : Ce que je cherche à dire, c'est que quelle que soit la représentation qu'on s'en fait, quelle que soit notre philosophie de base, on revient toujours à considérer la musique comme quelque chose d'ultra-humain, qui agit au-delà de notre conscience
C'est la nature du son. Alors puisque la musique est faite de sons ....
Sans vouloir négliger la part d'histoire et de rêve que comporte ta démarche il ne faut pas croire que les trésors soient cachés aileurs qu'en chacun de nous même ici et maintenant.
cyrod
636
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
16 Novembre 2003 à 14:38
#75
Citation : 1000 ans c'est plutot le chant grégorien et la musique arabe
Exactement, c'est à ça que je pensais.
Pythagore (ou plus exactement, le système qu'il représente) est encore une référence dans les essais théoriques de l'époque "grégorienne" : on le soutient ou on le réfute; en tout cas on part de son système.
Citation : il ne faut pas croire que les trésors soient cachés aileurs qu'en chacun de nous même ici et maintenant.
C'est ce que je dis. Peu importe que l'on traduise ça par une présence surnaturelle ou par un potentiel propre à chacun. L'époque actuelle est plutôt à l'individualisme; au moyen-âge, en Europe comme au Moyen-Orient, on ne voyait pas les choses de la même façon. Quelque chose qui dépasse la conscience était interprété comme le signe d'une manifestation divine, alors qu'aujourdhui on le voit plutôt comme une capacité propre à chacun. Peu importe.
Ce que je voulais dire, c'est que c'est, peut-être, justement cette part d'au-delà-de-la-conscience qui rend la musique si spéciale...
) qu'à 3 proches en qui on a confiance ...
), mais autant valable artistiquement.
voilà ce qui arrive quend on réfléchit trop...
_________
moi la musik ça me titille le cervaux ,ça me gratouille les oreilles ,et ça me donne envi de bouger mon corp.
), ba je sens une histoire, je sens qu'il essaye de transmettre un peu de lui !
