Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Tranches de console
Agrandir
Tranches de console
Préamplification & DI
Tranches de console
Produits 259 259
Actu 93 93
Articles 6 6
Médias 11 978 12k
Tutoriels Tutos 4 4
Avis 451 451
Petites annonces Annonces 90 90
Forums 1 155 1,2k

Lunchbox _ format api 500 _ vpr alliance

  • 175 réponses
  • 33 participants
  • 37 703 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Lunchbox _ format api 500 _ vpr alliance
Bonjour à tous, voici LE topic des formats 500 api, nous pourrons y poster nos avis, critiques, recommandations, bons plans, etc... comme le dit très bien l'équipe de Funky junk: Le PLUG-IN HARDWARE a le vent en poupe !



Tout d'abord, après avoir eu plusieurs échos de ces lunchbox, il semblerait que certains modules n'aient pas la patate de leurs aînés au format rack autonome (a-designs: P1<Pacifica ; API: 512<3124...) il serait bon de savoir si cette faiblesse se généralise à tous les modules au format 500, car dans ce cas mieux vaut ne pas se lancer !!!

Sinon les chassis API présenteraient un problème d'alimentation, mais je ne sais pas s'il s'agit des tous premiers chassis, ou des derniers (ailettes bleues)

Voilà, par une aide mutuelle, nous pourrons peut-etre monter quelques racks de référence à moindre coût.
:8) +

-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-

Afficher le sujet de la discussion
71
Glanant de l'info ça et là, j'ai appris d'un pote ingéson que y'avait parfois des problèmes d'alimentation...
Et que du coup un 1073 en API500 sonnait différemment qu'un même 1073 en rack 1U... qqun a des infos? Les alim ont-elles évolué?
Y'a des choses à savoir? des problèmes de compatibilité? Des limites?
Et au niveau des racks qui accueillent les modules : y'a une marque à conseiller? Api, radial, tonelux..?

Grrrrrrrand merci!


72
Citation :
Glanant de l'info ça et là, j'ai appris d'un pote ingéson que y'avait parfois des problèmes d'alimentation...


quel genre de probleme sur le 1073 ou sur le 1073lb?
73
J'ai entendu parle de cet argument, qui a en soit quelque chose d'assez logique. Si on part du principe que le son est de l'électricité qui est modulé, si l'alim du 500 est moins puissante que celle du rack (ce qui est un fait), on pourrais imaginer que ça sonne différemment.

Ceci dit, le rack 500 que j'ai mis en lien plus haut, est celui qui a l'alim la plus puissante du marche. Si on reste sur cette logique, c'est avec celui ci que l'on devrait au mieux s'en sortir.

Et hormis l'histoire d'alim, je pense que pour qu'un modèle passe d'un format 1 U a un fort 500, il y a des compromis de fait..

https://www.facebook.com/vibestudiomusic

74
oui puis honnetement que ca sonne a 99.9% .. on sera bien avancé a la fin d'un mixage ..
75
C'est sur que si la différence est minime.. Il faudrait pouvoir faire des comparatifs en écoute A/B en prenant bien soin des niveaux et autres..

https://www.facebook.com/vibestudiomusic

76
Il faut quand même regarder l'intérieur des engins, il y a parfois des transformateurs en moins ou des routages differents pour optimiser l'espace, et donc des "compromis" sur le son (ou alors le module prends 2 slots, ce qui est pas génial pour la rentabilité).

Les premieres versions Lunchbox API avaient aparement un probleme d'alim.(cf Gearslutz)

Acheter un 500 chandler/api/neve/etc ... avec un nom identique à un rack mais un son different, même si ça reste de la très bonne came, c'est pas le même produit, mais un autre.

Mais ça n'enleve en rien à la qualité des format 500, c'est juste different.
77
Me suis mal exprimé et j'ai mélangé 2 choses. De fait, j'avais ouï dire de réels problèmes d'alim sur les première lunchbox. Problème résolu depuis la sortie des nouvelles versions.

Et (re)-De fait : j'entends bien qu'au vu des 2 formats il doit y a voir des différences de son vu la différence de composant à l'intérieur et les contraintes de place inhérentes au format 500.
Comme dit : economix : on s'ra bien avancé à la fin du mixage :D

Si je comprends bien :
Les utilisateurs du format 500 sont convaincus et trouvent ça génial.
Personne n'a fait marche arrière?

Dernière question : qui veut ma tascam DM4800? :bravo:

78
Concernant le problème des Neve oui il y a un souci en 500 API, ça vient d'un souci de base.
Les modules API fonctionnent en +/- 16 V alors que les préamplis Neve sont alimentés en 24 V...
Pour synthétiser c'est plus logique et ça crée moins de soucis d'avoir une alimentation qui débite du 24 V pour convenir aux modules, plutôt que de monter par un montage électrique la tension de 16 à 24V.
Donc les constructeurs de clones rivalisent pour trouver une solution pour faire monter la tension avec des solutions parfois pas toujours judicieuses. Un module mal alimenté et le son n'y est pas, autant faire une course avec une voiture de série sans préparation...

Il y a une autre solution: passer par un rack qui débite du +/- 16v et du +/- 24 à la fois, ça existe et ça s'appelle le 51X... par contre c'est du DIY, et visiblement aucun constructeur connu ne s'est lancé pour l'instant dans la construction de rack, cette solution permet de garder une compatibilité avec le format API500 d'origine.
J'avais d'ailleurs envoyé un email à JLM pour savoir s'il pouvait updater mon rack vers ce format, et il n'est pas possible de le faire...
Je pense donc le revendre prochainement à environ 600€ ... même si l'offre pour les modules en +/-24V reste certes assez limitée. :8) et me construire un nouveau rack pour accueillir les modules que je garde en prévision d'autres modules en 24V.
79
Outre
Citation :
music007 le problème de[l'adaptation des châssis Neve à un format univoquément 16V] oui il y a un souci en 500 API, ça vient d'un souci de base.


un autre "souci" (qui est un problème dans l'absolu) est le headroom, lié en bonne part au voltage, et d'autre part à l'absence de résistances dans les groupes, qui expliquent comment certaines tables peuvent "encaisser" bien plus qu'un appareil 'isolé'
x
Hors sujet :
(pas au sens de l'optimisation acoustique, isolé en tant que pas solidaire d'un circuit classique pré/EQ/pan/groupe/tranches master).


Ce format est "liant" pour une raison pratique : une fois achetée une châsse 10 U, les choix d'avenir sont quelque peu "contraints";
x
Hors sujet :
l'économie ne tient pas qu'à des question de minimisation des coûts unitaires!


Quant à Seeya007 : je pense que ton besoin serait bien mieux comblé par une bonne analo' avec un petit rack en side, parce que la batterie compte parmi les sources où le headroom joue le plus. A ce compte, une table bien construite apporte en sus la flexibilité d'avoir un EQ par voie, et d'autres joies d'un "système d'enregistrement".
x
Hors sujet :
Je concède toutefois être peu enthousiaste sur l'horizon de qualité de ce nouveau format => penser à la différence, connue du capitaine au Studio Amphore, entre le compresseur SSL mix-buss en rack et le XR-626
.
80

Hello !
Utilisateur du format 500 depuis des années, je veux juste témoigner que je n'ai jamais eu de problème de headroom avec les modules au format 500.
Avec 800mA par slot il y a largement la "marge", entre 23dBu et 30dBu suivant les modules (avec/sans transfo de sortie, qualité des composants, etc, ...). Donc pas de soucis pour enregistrer une drum complète (ou autre source à forte dynamique)
Un des soucis rencontré, c'est que l'on devient vite accroc à ces petits modules.... icon_diablotin.gif

S.B.E United - BandCamp

S.B.E United Official Facebook Page

ReverbNation MediaPlayer S.B.E United

S.B.E United WebSite

RykoMusix Studio