Sujet Le pub des programmeurs

Citation :
Donc sans parler de machines de votes, quel est votre point de vue sur "quel langage permet le plus facilement de savoir ce que fait un programme en lisant le source ?" ou "avec quel langage est-il le plus difficile de cacher des fonctions douteuses ?"

Peut-être que Python, comme Perl, qui sont des langages de scripts réflexifs (ça se dit ? pour dire que l'on peut créer une chaîne de caractères dans le programme et ensuite exécuter celle-ci, ce qui est proche du code automodifiant) ne sont pas adaptés, mais il me semble qu'en java ça devrait être plus difficile ; et notamment plus difficile en java qu'en C.

Sinon l'Ada doit être un bon cheval pour écrire des programmes où il est difficile de cacher des trucs.


Bon moi je vote pour l'Ada. Et vous ?

int a[2];

int i;



for (i=0; i < sizeof(a) / sizeof(a[0]); ++i) {

   a[++i]  = i;

}

Citation :
So the real punchline of the story is this: weeks and months after writing fetchmailconf, I could still read the fetchmailconf code and grok what it was doing without serious mental effort. And the true reason I no longer write Perl for anything but tiny projects is that was never true when I was writing large masses of Perl code. I fear the prospect of ever having to modify keeper or anthologize again--but fetchmailconf gives me no qualms at all.

Citation : Je pense que tu parles de deux choses qui sont reellement differentes en meme temps: savoir ce que fait un programme en le lisant, et cacher des fonctionalites meme au travers du code.

Citation : En fait, quand tu fais du cross platform avec du C, tu te rends compte que les problemes, c'est pas tant les differents OS (enfin quand meme un peu ), les differents architectures CPU, mais aussi les differents compilo. Le fait que le comportement depende du compilo, c'est assez specifique au C (et evidemment C++, mais j'evite de parler de THE beast).

Citation : Ada, lui, prend la dermarche de tout specifier "a la main", a travers tout un tas de trucs. Il y a une suite de tests a passer (3000 si ma memoire est bonne pour ada95) pour etre un compilo ada95 valide. En C, t'as rien de tel. En C++, c'est theoriquement impossible.

Citation : Le coup de pouvoir relire mon propre code des mois apres sans problemes, c'est vraiment un truc que tu peux pas faire en C (a part des trucs triviaux, entendons nous bien).

Citation : Rien que l'usage du ++ avant la variable déjà...

Citation : Là encore j'apporterais une nuance : se relire soi-même, si c'était un objectif au moment du codage (et qu'on a fait ce qu'il fallait), on y arrive. Je dirais même qu'en C++ ou en Perl, on peut faire du code limpide.

En revanche, si on prend un développeur qui ne fait aucun effort, le code a beaucoup de chances d'être le plus illisible avec C++ ou Perl ; tandis que d'autres langages vont obliger à un minimum de lisibilité (ce qui doit être le cas de Python).

Citation :
Je suis d'accord avec ca. J'ais été confronté au 2 cas de figure, du code C++ assez complexe mais relativement bien écris (pas par moi) sur lequel j'ais du bosser (plusieurs dizaine de milliers de ligne) qui était bien écris et finalement facile à comprendre, mais aussi du code avec nom de variable à la con, commentaire hallucinant, identation inexistante, conception des classes totalement farfelus... maintenant je pense qu'il y avait plus ou moins volonté de cache ce que faisait le code reelement (code pour physique de voiture, et le résultat était excellent).

Citation :
++i est bien plus rapide que i++. Le premier incrémente la variable puis la retourne. Le second crée une variable temporaire, incrémente sa valeur et retourne la valeur temporaire.
Autant dire que lorsque le type de i est un itérateur complexe, on sent la différence. Sur un entier, le compilateur est capable d'optimiser. De manière générale, on conseille d'ailleurs d'implémenter i++ en terme de ++i.