Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 58 192 vues
  • 51 followers
1 pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

Afficher le premier post
11
La précision requise à l'édition n'est jamais supérieure à l'échantillon. Même à 8 KHz, un montage à l'échantillon près est toujours possible.
12
Citation :
Même à 8 KHz, un montage à l'échantillon près est toujours possible.


Oui mais plus la fréquence est élevée plus on a d'échantillons , donc dans l'absolu plus de précision ..?
13
Alerte paluchage !
14
C'est pour ça que je dis 'dans l'absolu' :-D
15
Un article interessant sur le sujet qui demonte pas mal de mythe et permet de relativiser l'interet de travailler a des frequences d'echantillonages et des profondeurs de bits tres elevees :

https://xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
16
Cet article oublie simplement que pour produire de la musique on manipule le son. Manipuler un son en 16 bits 44.1 KHz produit plus d'artefacts que cette même manipulation en haute résolution. L'analogie visuelle avec les pixels est pertinente.
17
En effet, l'article est très intéressant, mais il concerne surtout l'écoute de la musique et non l'enregistrement.


Il y a cependant un passage sur l’intérêt du 24bits lors de l'enregistrement que je trouve pertinent :

Citation :
16 bits is enough to span the real hearing range with room to spare. It does not span the entire possible signal range of audio equipment. The primary reason to use 24 bits when recording is to prevent mistakes; rather than being careful to center 16 bit recording-- risking clipping if you guess too high and adding noise if you guess too low-- 24 bits allows an operator to set an approximate level and not worry too much about it. Missing the optimal gain setting by a few bits has no consequences, and effects that dynamically compress the recorded range have a deep floor to work with.



Un peu HS par rapport au sujet initial du thread, mais une phrase m'a interloqué dans l'article :


Citation :
This means we can use low rate 44.1kHz or 48kHz audio with all the fidelity benefits of 192kHz or higher sampling (smooth frequency response, low aliasing) and none of the drawbacks (ultrasonics that cause intermodulation distortion, wasted space). Nearly all of today's analog-to-digital converters (ADCs) and digital-to-analog converters (DACs) oversample at very high rates. Few people realize this is happening because it's completely automatic and hidden.



Si je comprend bien, même si je règle ma carte son sur 44.1 kHz, en interne elle échantillonne à 96kHz (avec un passe bas analogique dont la fréquence de coupure est assez loin de 20 kHz), puis après il y a un downsample à 44.1kHz tout en appliquant un passe-bas numérique (cette fois) avec une pente comme il faut (bien raide et pas de problème de phase) à une fréquence de coupure proche de 20kHz.


A la fin, j'ai bien un fichier samplé à 44.1 kHz, mais grâce à l'oversampling à 96 kHz en interne, je n'ai pas les problèmes liés au passe bas analogique autour de 20 kHz.


C'est bien ça ?




[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 13:20:42 ]

18
Sinon, un autre argument en défaveur du 96 kHz (hormis le fait que cela ne sert à rien musicalement parlant et que cela prend plus de place sur le disque dur) est que un plus haut taux d’échantillonnage demande plus de ressource processeur lorsque l'on veut appliquer un effet sur le flux audio (il y a deux fois plus de sample à gérer).

Par contre, cela n'est pas le cas en 24 bits (cela peut demander néanmoins un peu plus de mémoire vive).


Cet argument est peut-être à nuancer pour les effets qui necessitent de travailler avec un fréquence d'échantillonage plus grande que 2x20kHz à cause de la création d'harmonique (e.g. distortion). Peut-être qu'en ayant déjà sur échantillonné, on évite l'étape d'oversampling puis downsampling numérique (bien que passer de 44.1kHz à 88.2kHz ce n'est pas très coûteux en ressource processeur).
19
L'article indique que pour le produit fini, il n'y a aucun intérêt a distribuer au dessus de 16bits 44khz.

Et que distribuer en 24bits 192khz n'a aucun intérêt et peut même avoir des conséquences négatives sur le son.

Pour le travail studio, il explique au contraire que le 24bits a plusieurs avantages ...
20
A croire que personne n'a jamais transposé, accéléré ou ralenti la lecture d'un fichier audio. :oops2:

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 13:43:25 ]