Editorial du 19 mars 2016 : commentaires
- 92 réponses
- 21 participants
- 6 303 vues
- 20 followers

Los Teignos

«Nous commençons à voir des commentaires négatifs sur le côté terrifiant d’un robot qui pourrait voler le travail des humains. Nous n’allons pas commenter cette vidéo parce qu’il n’y a pas grand-chose à ajouter et parce que nous ne voulons pas répondre à la majorité des questions qu’elle soulève.»
Ainsi s’exprime la directrice de communication de Google X, après que la vidéo sur le robot Atlas, inventé par la société Boston Dynamics que Google/Alphabet avait rachetée il y a un peu plus de deux ans, a choqué un bon paquet d’internautes sur le web. Atlas y apparait d’une troublante humanité dans son habileté à marcher, ouvrir des portes, reprendre son équilibre ou porter des colis, comme dans son asservissement à l’homme qui le « martyrise » dans la vidéo. A le voir réduit à l’état d’esclave égyptien au temps des pyramides, on aurait presque envie de le défendre, de lui payer une bière et de militer pour qu’il ait le droit de vote, de se marier avec des robots du même sexe, d’adopter des enfants... ou du moins celui de poursuivre Boston Dynamics et Alphabet devant les tribunaux pour harcèlement moral et violences sur le lieu de travail.
Or, si Google a pour habitude de ne pas vouloir répondre aux questions que soulèvent ses multiples activités, il ne voudrait pas non plus voir son image plombée en passant pour l’inventeur de Skynet, surtout à l’heure où les robots militaires deviennent un sujet aussi préoccupant que celui de l’écologie, surtout à l’heure où une Google Car est rentrée dans un bus…
Boston Dynamics est donc en vente, Amazon et Toyota s’étant déjà montrés intéressés, tandis que Google continuera ses autres activités sans vouloir répondre à la majorité des questions qu’elles soulèvent : la génétique, l’intelligence articificelle, la production énergétique, l’hébergement de vidéo, de musique, de photos, la numérisation des livres, la cartographie, la téléphonie mobile, la publicité et accessoirement, mais alors vraiment accessoirement, le développement d’un moteur de recherche qui fait déjà figure de moteur de perdition face à la clarté d’un Qwant.
Sans passer par Google, je vous annonce donc le programme de la semaine sur Audiofanzine, avec pour commencer le test des chouettes hollowbodies Epiphone Gary Clark Jr, celui de l’étonnant synthé pour guitare Boss SY-300 et celui, à marquer d’une pierre blanche, de l’Una Corda de Native Instruments, un prototype de piano qui n’est ni plus ni moins que le premier produit à recevoir un 5 sur 5 dans l’histoire d’AudioFanzine, tout simplement parce le pourtant très exigeant Sleepless n’a rien eu à redire sur la chose. Je vous complète ça de l’interview de l’ingé son David Kimmell et d’un numéro d’On Refait Le Patch spécial Questions/Réponses et vous devriez être bien occupés pour cette semaine.
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine
Los Teignos
From Ze AudioTeam
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Mathieu LUCAS

Je ne connaissais pas Qwant . L'essayer c'est l'adopter... Merci!
[ Dernière édition du message le 19/03/2016 à 03:11:34 ]

pierresilex

Ah ! Je les a attendu les robots ! Fan de sciences fiction et de Asimov que je suis
!je les attendu, attendu : ils sont jamais venus ! Zaï ! Zaï !Zaï !Zaï !
Il est où le futur des années 2000 avec des voitures volantes, des robots et des vaisseaux spatiaux ! on m'a volé mon futur !
Image n'une société dont la technologie n'est plus depuis longtemps au service du rêve et de la découverte mais d'un pragmatisme ( un cynisme ) économique
Mais enfin ! pourquoi faire des robots couteux quand la loi El Khomery est si avantageuse ?
En effet on pourra ainsi nous bousculer, nous embaucher, nous virer, nous faire tomber sans trop de conséquences un peu à l'image de cette vidéo parce que cela fait bien longtemps que les robots existes puisque les robots c'est nous !
A l'image de cette nouvelle d'Asimov pâlement porté au cinéma mous prendront un jour aussi conscience que nous avons une "âme que nous méritons le respect, que nous manifestions notre volonté de ne plus être traité comme des machines, comme du bétail ( ces robots à quatre pattes )
Et retrouvions enfin notre dignité ...

jeff 7 adore.

[ Dernière édition du message le 19/03/2016 à 07:53:30 ]

dyzone

il faut qu il joue a l apprenti sorcier et il y aura des dérives
comme d habitude il y en a qui apprenne de leur erreur d autre nom
et ce qui sens moque (adviendra qui pourra )

BodyPercu

Citation de journaldugeek.coml
Qwant assure à nos confrères du Monde avoir reçu 1,6 milliard de requêtes en 2014, quand Google en reçoit 3,3 milliards… par jour.
C 'est David contre Goliath mais l' espoir ne fait-il pas vivre ?
y 'a aussi startpage ou DuckduckGo mais pour une requette poitu, c' est pas encore çà . :-(.
En tous les cas, je crois qu' il faut resister mais combien sommes nous à vouloir cela ?
Quant à cette histoire de robots, je le sens pas du tout cette affaire là . A moins que le revenu universel soit adopté. d 'ailleurs, je trouve qu' on en parle de plus en plus de cette affaire là . même la Silicone Valley est pour !
L’utopie du revenu garanti récupérée par la Silicon Valley
Sans parler de tas d' autres problématiques qui pourraient survenir ...

pontchartrain

A le voir réduit à l’état d’esclave égyptien au temps des pyramides
Encore un qui a été marqué enfant par les images des Péplums de la MGM.
Je ne dis pas qu'ils faisaient 35h et une augmentation de point d'indice, mais "esclaves" non.
Des paysans, qui retournaient aux champs une fois la crue du Nil passée.

Oiseau Bondissant

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

pierresilex

Quant à cette histoire de robots, je le sens pas du tout cette affaire là . A moins que le revenu universel
Le problème c'est jamais l'outil mais l'utilisation de l'outil un couteau peu servir à coupe tes légumes ou planter ton voisin
A l'origine ( je crois) on imaginait que les robot libèrerai l'homme des tâches ingrates que cela nous permettrai de nous consacrer à des occupation plus noble et ludique nous dégageraiti du temps pour exprimer pleinement notre créativité ... Oui bien sûr et surtout, cela devrait aussi s'inscrit dans une société qui appliquerai le revenu universelle .
le revenu universelle est de toute façon le le point majeur de 21 ème siècle la première chose pour y parvenir est nous dé conditionner pour y croire ( nous dé programmer ? )
pour revenir aux robots: se posera un jour la question de la conscience Thème récurrent dans la science fiction Notre incommensurable spécisme nous prête à penser que nous sommes et seront toujours les seuls à la posséder alors qu'au final nous en avons si peu ...
[ Dernière édition du message le 19/03/2016 à 08:43:08 ]

BodyPercu

@ pierresilex : On est d' accord : Selon l'utilisation, on peut faire une chose ou son contraire .
A ce propos ( des Robots), une réflexion conscise et non moins interessante : Le Monde selon Michel Onfray

Maurice Gentil

Ensuite, la vidéo est passée à une quatre séquence où on peut voir plusieurs chien courir et là ça fout carrément les jetons.

Bravo Los Teignos pour cet édito futuriste, mais pas tant.


dana12


Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
[ Dernière édition du message le 19/03/2016 à 09:15:35 ]

the ephemeral




Coyote14


Mais on connait déjà la note! 5/5! ça va plaire à tous les paranos qui vont dire que AF est vendu à Native au point de décerner un award avant d'avoir publié le test! Gniark, gniark!

la-boulette

Le parallèle est d'ailleurs saisissant. Dans les 2 cas, ces espèces sont manipulées, croisées, produites par l'animal humain au profit de l'animal humain. On insémine des vaches, des truies, des poules, on sélectionne selon divers critères (poussin mâle broyé quand il s'agit de l'activité de la ponte), on pousse l'eugénisme à l'extrême: le nom vernaculaire "vache" fait avant tout référence à une espèce née de la manipulation humaine à partir de l'auroch, qui lui n'existe plus depuis bien longtemps, on a créé des races qui à l'état naturel n'existaient pas ! Bref, une vache c'est comme un ordinateur, et quand on voit les droits qu'on lui accorde, celui de se faire violer ... pardon inséminer, se faire enlever son enfant, pardon son veau, pour se faire pomper les seins, pardon passer à la traite, pendant maxi 6 ans parce qu'après elle s'écroule de fatigue et finit en steak dans votre assiette, alors que son espérance de vie est de 25 ans, peut-on encore être surpris de la place que nous accorderons aux AI ? parallèle là aussi saisissant avec le concept d'obsolescence programmée: qui ne s'est pas ému de la disparition prochaine du support de son cher et tendre système d'exploitation qu'il vénérait tant ? tout en dégustant son foie gras, sa cuisse de dinde, son steack haché, ....
Ça c'est la résultante de cette philosophie humaniste, car l'humanisme est le premier des fascismes pour les autres espèces. Je sais dit comme cela, ça choque, mais à force de nous mettre tout en haut en raison de notre prétendue faculté de raison, alors que les animaux en ont eux aussi, nous agissons en fascistes.
Qu'observons-nous de plus en plus avec les animaux ? qu'ils ont de plus en plus de traits similaires aux nôtres en termes de sensibilités, ce dont est dépourvue pour l'instant une AI... pour l'instant. Le champion du monde de jeu de Go qui s'est fait battre par un ordinateur récemment montre à quel point cette distance se rétrécit, car gagner à ce jeu n'est apparemment pas qu'affaire de capacités de calculs, mais bien de "créativité", n'est-ce pas un des fameux propres de l'homme, cette façon d'explorer le champ des possibles par l'inspiration ?
Écrire ce genre d'édito, c'est bien, mais je me demande si l'auteur est bien placé pour en parler, est-il lui aussi spéciste ... dans le sens où en se nourrissant et utilisant au quotidien le fruit de la violence de l'exploitation animale, il serait peut- être "un peu" mal placé pour parler de prise en compte d' "intelligences" ? au conditionnel bien sûr, je ne sais pas si l'auteur est végane ou non.
Par contre, je lui recommande vivement de lire cet ouvrage afin d'éclairer sa pensée:
http://calmann-levy.fr/livres/la-violence-de-lhumanisme/
Quand on est mort, on sait pas qu'on est mort c'est difficile seulement pour les autres.
C'est pareil quand on est con...
[ Dernière édition du message le 19/03/2016 à 10:15:46 ]

pierresilex

L'humanisme c'est violent, c'est spéciste. La place que nous n'accordons pas aux intelligences artificielles, que nous pourrions qualifier d'espèces à part entière bientôt si nous étions véritablement dans une position égalitaire, nous ne l'accordons pas plus aux animaux, qui eux n'ont pas une intelligence dite "artificielle"
nous sommes sur la même longueur d'onde
maintenant, dieu, merci, ( si j'ose dire) nous sommes capable d'aborder plusieurs problèmes à la foi et je n'aime ces notions de priorité dans l'action ou la réflexion
j'entend tellement souvent : " les animaux c'est bien mignon, mais occupons nous des hommes d'abord ..."
je répond à cela : nous sommes des synthétiseur polyphonique arrêtons de nous comporter comme des synthé monophonique !

D'autant plus, et là je suis sûr que tu me rejoindra, comme l'a dit un écrivain dont j'ai oublié le nom Le rapport que nous entretenons avec les animaux est le m^me que selon qui nous entretenons avec nous même ! L' homme sera toujours un loup pour l'homme tant qu'il set aun loup avec les agneaux
D'ailleurs je préfère avoir à faire à un loup qu' à certains hommes !

a voir ces vidéos que nous a transmis ce carnivore de LOS TEIGNOS

D'ailleurs pour moi l'écologie fait fausse route quand elle a pour motivation l'idée de sauver la planète ou notre espèce ;
Le problème n'est pas de sauver qui ou quoi que se soit mais tout simplement de vivre en harmonie avec notre environnement !
on commence seulement à comprendre l'impemanence des choses et que notre monde n'est que momentanément "accueillant" : quoi que l'on fasse, il y aura des réchauffements climatiques des glaciations, un jour ou l'autre un astéroïde viendra nous rendre une petite visite , le soleil nous pètera une durite etc. et à moins de construire de solides fusées y'aura plus personne sur les forum d' AF

BREF ! en attendant que cela arrive, demain ou dans mille an, Bordel ! et si on arrêtait de faire les con et si respections enfin la vie !!!
[ Dernière édition du message le 19/03/2016 à 10:41:33 ]

the ephemeral

Le champion du monde de jeu de Go qui s'est fait battre par un ordinateur récemment montre à quel point cette distance se rétrécit, car gagner à ce jeu n'est apparemment pas qu'affaire de capacités de calculs, mais bien de "créativité", n'est-ce pas un des fameux propres de l'homme, cette façon d'explorer le champ des possibles par l'inspiration ?
Euh bof, je ne suis pas convaincu là. Le mot "créativité" même mis entre guillemets n'a - à mon humble avis - pas sa place ici. Certes, il peut y avoir un semblant de ce dont tu parles de la part d'une machine (même dans la gestuelle), mais tout ça reste de l'ordre de la simulation. Cette simulation ne répondant qu'à des algorithmes de calcul strictes et formels.

Splonge

Vous n'allez tout de même pas faire le jeu des réactionnaires, M. Los Teignos ?
D'autant que certains ont déjà dégainé la cause de l'humanité augmentée : l'été dernier, Alain et Jérémy Bensoussan ont publié (sans rire) leur vibrant plaidoyer sobrement intitulé Droit des robots (éd. Larcier). Quant aux médecins qui viennent de signer un appel à la PMA pour tous dans les colonnes du Monde ne nous permettent-ils pas de dépasser notre médiocre condition vers un futur aussi radieux qu'émancipateur, que seuls les esprits les plus rétrogrades décriront comme la dictature du droit et de la science ?
Allez, ressaisissons-nous : vive le progrès ! vive l'égalitarisme ! et vive le droit des robots pour tous !
Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.
[ Dernière édition du message le 19/03/2016 à 11:16:37 ]

Anonyme

surtout à l’heure où une Google Car est rentrée dans un bus…
Dans ce cas de figure précis, qui a été ultra médiatisé sans que personne ne vérifie la source, et en parlant de la google qui avait causé un accident, le problème n'était pas tant la conduite automatique de la voiture, mais la conduite erratique du conducteur du bus, qui a fait absolument n'imp (et le choc a été minimal, genre un tout petit bing).
En gros, si tous les véhicules étaient auto pilotés, y aurait pas de souci, c'est bien la conduite humaine, erratique, imprévisible et désordonnée, qui cause des accidents mortels.

la-boulette

dieu
humain
et en dessous encore animal
Maintenant que "dieu est mort", qu'il n'est plus la norme de la supériorité aux autres espèces (du moins dans certaines civilisations, la nôtre par exemple, l'occidentale) il ne reste que l'homme qui n'a de cesse que de répudier l'animal pour préserver sa supériorité. Que les hommes se tuent entr'eux, c'est un fait, or Los Teignos n'est pas un belliqueux, il ne tuera pas son prochain animal humain, il prônera des valeurs de paix certainement, bref des valeurs dites "humanistes", ... tout en bouffant son steak et en se rendant donc complice d'holocauste envers d'autres pays espèces animales. De ce fait, oui j'affirme que ce n'est certainement pas le fait de prendre TOUT en compte, mais d'abord l'homme pour 99% des gens, qui va solutionner quoique ce soit. Je te suggère de visionner les vidéos de Carl Saucier Bouffard à ce sujet
https://www.youtube.com/playlist?list=PLNYebRbzG_adolhRHxLr9d6RSHLMLVfL1
Quand on est mort, on sait pas qu'on est mort c'est difficile seulement pour les autres.
C'est pareil quand on est con...
[ Dernière édition du message le 19/03/2016 à 11:14:00 ]

la-boulette

Quand on est mort, on sait pas qu'on est mort c'est difficile seulement pour les autres.
C'est pareil quand on est con...

Splonge

Le problème c'est jamais l'outil mais l'utilisation de l'outil
Faux. Position relativiste peut-être confortable mais totalement fausse.
Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

pierresilex

Faux. Position relativiste peut-être confortable mais totalement fausse.
Tu est bien gentil splonge mais je crains que ton argument qui se limite a déclamer de manière grandiloquente : faux ! soit très limité et surtout insuffisante; Quand j'ai affirmé le problème était l'utilisation de l'outil, j'ai fait l'effort de citer un exemple . je ne doute pas de ta capacité de réflexion
mais là je trouve ton intervention passablement sibylline !
en fait ta réaction ne ^présente à mes yeux aucun intérêt ( dans l'état je précise)


Los Teignos

Écrire ce genre d'édito, c'est bien, mais je me demande si l'auteur est bien placé pour en parler, est-il lui aussi spéciste ... dans le sens où en se nourrissant et utilisant au quotidien le fruit de la violence de l'exploitation animale, il serait peut- être "un peu" mal placé pour parler de prise en compte d' "intelligences" ? au conditionnel bien sûr, je ne sais pas si l'auteur est végane ou non.
Oh le beau discours extrêmiste : on n'aurait pas de légitimité pour parler d'intelligence artificielle si on n'est pas végane ?
Me voilà bien embêté car je ne suis pas végane, mais je ne suis pas spéciste (oui, je sais, c'est incroyable, mais le monde n'est pas divisé en deux groupes), et si je trouve très intéressant ton argument d'envisager l'intelligence artificielle comme une nouvelle espèce animale (encore que tu vas vite en besogne en passant d'un sujet qui probablement t'emmerde à un autre qui te passionne, alors que ce n'est pas le sujet et qu'on sent que tu veux juste excentrer le débat), tu opères un gros glissement rhétorique digne du logisiticien de Ionesco dans Rhinoceros en opposant les deux termes. Opposer un mode de vie à une idée, c'est comme multiplier des choux et de bananes pour en déduire à la fin que tous ceux qui n'ont pas de voiture sont contre les énergies fossiles. Remettre en question le bienfondé de ma parole dans le sillage de ce raisonnement, c'est du coup parfaitement contre-productif pour les idées que tu défends.
Pour clarifier ma position, je ne suis pas spéciste, mais pas anti-spéciste non plus. Je suis un animal homme qui, comme tous les autres animaux, en dépit de mes aspirations et de mes idéaux, se consacre dans les faits d'abord à sa propre survie, puis à celle de sa communauté, puis à celle de son espèce avant d'envisager ce qui se situe au-delà (note que je ne défends pas là une idéologie, je décris un comportement qui est celui de tout le vivant, de la bactérie à Gandhi). Je ne pense pas qu'un lion se soit jamais demandé s'il était moral ou non de bouffer une gazelle au point d'envisager de devenir herbivore. Et sans parler de ce genre de superprédateur, je ne pense pas non plus qu'on n'ait jamais observé chez une espèce animale un changement de régime pour des raisons morales. Et c'est ce qui me mets mal à l'aise avec la doctrine spéciste : elle tendrait à dire que l'homme est un animal comme les autres (ce à quoi je souscris), alors que la notion même d'anti-spécisme est une préoccupation qu'on ne retrouve chez aucun autre animal que l'homme. Les animaux souffrent, ressentent et pensent donc, mais je ne crois pas qu'aucun d'entre eux ait à coeur de changer son régime alimentaire ou son mode de vie par respect pour les autres animaux. Seul l'homme pense cela, ce qui tendrait du coup à dire qu'il n'est pas un animal comme les autres. Bref, de mon point de vue, le socle même sur lequel repose le spécisme est bancal intellectuellement. Il vise à nous dire qu'il y a une équité de droit entre les animaux (ça d'accord) tout en définissant que l'homme n'a pas les mêmes droits que les autres (ah merde, ça invalide le début de la phrase).
Ca ne pardonne en rien les horreurs que tu décris sur l'industrialisation dont sont victimes les animaux. Mais on peut parler de la cause animale sans pour autant passer par le concept de spécisme qui me semble vouloir justifier un postulat de manière bien peu convaincante, bien moins convaincante en tout cas que la doctrine utilitariste dont il est une adaptation bancale et qui tient autrement mieux la route. Seulement voilà, Singer et Ryder n'ont sans doute pas la carrure d'un Bentham...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 19/03/2016 à 12:02:59 ]

Splonge

"bien gentil", "limite", "grandiloquente", "limité", "passablement", "aucun intérêt"...
Merci pour tout !
Contrairement à ce que tu écris, le fait de "faire l'effort" de citer en exemple n'est en rien une démonstration : l'exemple est une illustration. Tu déclares que ce n'est pas la chose mais son usage qui est problématique et tu l'illustres donc. Convenons que ton effort d'exemplification n'est pas un argument duquel découlerait ta position mais, au contraire, une manière de justifier, en l'illustrant, ce que tu affirmes. Voilà à propos de l'exemple.
Par ailleurs, s'inscrire en faux face à une affirmation n'a rien de limité. Afin de répondre à ton attente, j'illustre cela : tu ne vois aucune objection à répondre "faux" si quelqu'un affirme que la terre est plate ou le soleil le centre de l'univers ? Je maintiens donc que ce que tu as écrit est faux. Comme moi, tu me sembles pouvoir accepter qu'on soit en désaccord avec toi.
Ensuite, j'ai indiqué que ton affirmation était relativiste. Je ne crois pas me tromper : en sous-entendant que rien n'est foncièrement bon ni mauvais, tu situes le débat dans une sorte de consensus où, finalement, il n'y a, dans l'absolu, ni noir ni blanc, ni juste ni injuste, ni vrai ni faux. Tu le dis toi-même : seule l'utilisation peut être problématique. Là encore, je ne pense pas que tu aies l'impression que je trahisse ta pensée lorsque j'y vois cela.
Je précise enfin que ce relativisme est confortable. En effet, il évite un positionnement tranché et, pour le dire vite, ménage la chèvre et le chou. Il prend soin de rejeter toute essence des choses, toute valeur absolue au profit d'une pensée comparative plutôt qu'affirmative. N'étant pas adepte de ce relativisme, je prends donc soin d'écrire qu'il est peut-être confortable.
Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.
- < Liste des sujets
- Charte