Editorial du 19 mars 2016 : commentaires
- 92 réponses
- 21 participants
- 6 305 vues
- 20 followers

Los Teignos

«Nous commençons à voir des commentaires négatifs sur le côté terrifiant d’un robot qui pourrait voler le travail des humains. Nous n’allons pas commenter cette vidéo parce qu’il n’y a pas grand-chose à ajouter et parce que nous ne voulons pas répondre à la majorité des questions qu’elle soulève.»
Ainsi s’exprime la directrice de communication de Google X, après que la vidéo sur le robot Atlas, inventé par la société Boston Dynamics que Google/Alphabet avait rachetée il y a un peu plus de deux ans, a choqué un bon paquet d’internautes sur le web. Atlas y apparait d’une troublante humanité dans son habileté à marcher, ouvrir des portes, reprendre son équilibre ou porter des colis, comme dans son asservissement à l’homme qui le « martyrise » dans la vidéo. A le voir réduit à l’état d’esclave égyptien au temps des pyramides, on aurait presque envie de le défendre, de lui payer une bière et de militer pour qu’il ait le droit de vote, de se marier avec des robots du même sexe, d’adopter des enfants... ou du moins celui de poursuivre Boston Dynamics et Alphabet devant les tribunaux pour harcèlement moral et violences sur le lieu de travail.
Or, si Google a pour habitude de ne pas vouloir répondre aux questions que soulèvent ses multiples activités, il ne voudrait pas non plus voir son image plombée en passant pour l’inventeur de Skynet, surtout à l’heure où les robots militaires deviennent un sujet aussi préoccupant que celui de l’écologie, surtout à l’heure où une Google Car est rentrée dans un bus…
Boston Dynamics est donc en vente, Amazon et Toyota s’étant déjà montrés intéressés, tandis que Google continuera ses autres activités sans vouloir répondre à la majorité des questions qu’elles soulèvent : la génétique, l’intelligence articificelle, la production énergétique, l’hébergement de vidéo, de musique, de photos, la numérisation des livres, la cartographie, la téléphonie mobile, la publicité et accessoirement, mais alors vraiment accessoirement, le développement d’un moteur de recherche qui fait déjà figure de moteur de perdition face à la clarté d’un Qwant.
Sans passer par Google, je vous annonce donc le programme de la semaine sur Audiofanzine, avec pour commencer le test des chouettes hollowbodies Epiphone Gary Clark Jr, celui de l’étonnant synthé pour guitare Boss SY-300 et celui, à marquer d’une pierre blanche, de l’Una Corda de Native Instruments, un prototype de piano qui n’est ni plus ni moins que le premier produit à recevoir un 5 sur 5 dans l’histoire d’AudioFanzine, tout simplement parce le pourtant très exigeant Sleepless n’a rien eu à redire sur la chose. Je vous complète ça de l’interview de l’ingé son David Kimmell et d’un numéro d’On Refait Le Patch spécial Questions/Réponses et vous devriez être bien occupés pour cette semaine.
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine
Los Teignos
From Ze AudioTeam
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Splonge

faire l'économie des "maîtres penseurs"
Penses-tu vraiment qu'on ne pense que par soi-même ?
Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

patrick_g75

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/

Splonge

Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

patrick_g75

Citation de patrick_g75 :faire l'économie des "maîtres penseurs"
Penses-tu vraiment qu'on ne pense que par soi-même ?
Tu comprends qui je vise par l'expression "maîtres penseurs" ?
Ce ne sont pas ceux, de Parménide à... Nietzsche (par exemple) qui nous ont ouvert la voie du "qu'est-ce que penser", mais tous ceux qui prétendent nous dicter ce que nous devons penser.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/

Splonge

Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

patrick_g75

J'ai donc sans doute mal compris ce que tu entendais par "maîtres penseurs", convoquant Finkielkraut au même titre que Machin ou Bidule...
En fait c'est moi qui me suis mal expliqué, n'ayant pas bien pris le temps de mettre les choses dans le bon ordre.
Ceux qui sont en cause, dans ma remarque, ce ne sont pas les penseurs, en ce qu'ils peuvent prétendre, chacun à son tour, nous enseigner la Vérité (avec un V majuscule).
En faisant cela, ils sont dans leurs rôles. Après tout, ils ne font ainsi qu'exposer le résultat de leurs travaux, pour en faire reconnaître la valeur - ce qui est bien naturel !
Non, ceux qui sont en cause, pour moi, ce ne sont pas les "maîtres", mais... les "esclaves" - puisqu'il est dit que les premiers ne peuvent exister que par la volonté des seconds.
Ce sont ceux qui font appel à ce débile argument d'autorité, du genre "Saint Thomas d'Aquin l'a dit, donc c'est vrai."
Suis-je plus clair ?
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 23/03/2016 à 22:56:24 ]

patrick_g75

Citation de patrick_g75 :faire l'économie des "maîtres penseurs"
Penses-tu vraiment qu'on ne pense que par soi-même ?
A bien y réfléchir, si l'on pense à fond (ce qui s'appelle penser) ce que veut dire cette expression "penser par soi-même", dans ses deux termes (le "penser" et le "soi-même"), et bien, oui : en fait, si je pense (ce qui s'appelle penser) ce ne peut être que par moi-même.
Ce qui, d'ailleurs, laisse le champ tout à fait librement ouvert à toutes les réflexions possibles sur ce qu'est le "soi-même".
Mais c'est une autre histoire...
Et il se fait tard...

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/

Splonge

Ceci dit, en relisant mon post n°48 (celui auquel tu as réagi) qui était une réponse au post n°45, je ne crois pas avoir usé de cet argument d'autorité. J'ai simplement évoqué une expression qui m'a semblé pertinente de A. Finkielkraut.
Pour rester dans le sujet original - à savoir : l'enseignement à tirer d'oeuvres d'anticipation - un exemple a attiré mon attention cette semaine : en 1993, Spielberg nous faisait le coup du retour des grosses bébêtes en sortant un Jurassic Park que nous avons encore en mémoire. Après cela, la tentation d'aller titiller les créatures du passé semblait une idée clairement réglée.
Or, nous apprenions en 2012 que des scientifiques russes avaient fait renaître la première plante préhistorique. Trois ans plus tôt, déjà, une dépêche AFP (25/8/2009) indiquait qu'un paléontologue canadien, Hans Larsson, de la chaire de macro-évolution de l'université McGill de Montréal, comptait tenter de reproduire chez des gallinacées des traits caractéristiques de dinosaures grâce à des manipulations génétiques d'embryons de poussin. Aujourd'hui, plusieurs équipes sont actuellement à l'oeuvre pour ressusciter les mammouths... Et ce ne sont pas les actuelles rumeurs de clonage autour du tyrannosaurus rex qui peuvent nous rassurer : si ce projet fou contre lequel Spielberg a explicitement mis en garde le plus grand public reste à l'état de rumeur, c'est, d'abord, pour des raisons techniques - en particulier le problème de mère porteuse (tiens, tiens...) d'embryons de dinosaures faute d'espèce suffisamment proche et la difficulté de "lecture" d'un ADN vieux de plusieurs dizaines de millions d'années.
Bref : en route pour la dictature du droit et de la science !
Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.
[ Dernière édition du message le 26/03/2016 à 11:47:29 ]

Splonge


Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

patrick_g75

Raâaahh... ces fichus robots... pas moyen de les laisser cinq minutes livrés à eux-mêmes...
Oui, ce plantage de Microsoft est finalement assez réjouissant...
Mais, ce robot-là n'était justement pas, à proprement parler, entièrement "livré à lui-même" (c'est à dire à un programme propre) et il faut bien dire que confier le développement de l'intelligence (?) d'une "machine à parler" aux zozos facétieux des réseaux sociaux... ce n'était peut-être pas très intelligent ?

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 26/03/2016 à 19:15:24 ]

Splonge

Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

the ephemeral

You do not realize you're dehumanized
You cannot survive, unless you comply..."


Splonge

Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

the ephemeral


Nombreux sont ceux qui tirent les sonnettes d'alarmes. Avec Fear Factory, on est dans un registre un peu particulier...
J'ai lu l'article que tu as linké ainsi que les antérieurs. Merci pour le partage.

Splonge


Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

patrick_g75

Une contribution de plus...
Je viens de lire cet article. Deux fois.
...
Certes, la "question de la technique", dont la robotisation est l'avatar en cours, est une question sérieuse. Et que chacun de nous doit pouvoir la penser... sérieusement.
Et si je dois ici penser ("par moi-même"), je ne peux pas ne pas tiquer sur la remarque du "philosophe spécialiste en éthique".
Je résume : ainsi, le recours à la machine pour effectuer des tâches mécaniques (déshumanisantes, donc) serait lui-même facteur de déshumanisation ?
...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/

Splonge

Damien Le Guay a publié il y a quelque temps La mort en cendre, très intéressant essai sur l'évolution des rites funéraires
1) J'ajoutais cette contribution surtout pour les données prospectives chiffrées qu'elle fournit.
2) Je souscris au paradoxe que tu signales mais, soyons honnêtes, la citation évoque le fait d'"accepter une vaste délégation d’humanité" et pas seulement la mécanisation.
Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

patrick_g75

1) J'ajoutais cette contribution surtout pour les données prospectives chiffrées qu'elle fournit.
2) Je souscris au paradoxe que tu signales mais, soyons honnêtes, la citation évoque le fait d'"accepter une vaste délégation d’humanité" et pas seulement la mécanisation.
Le terme "délégation" à un sens assez bien défini, techniquement, et que je comprends sans difficulté.
Par contre, la notion de ce qui est "humain" ?
De ce qui est proprement humain, de l'humanité ?
Sans doute ce "philosophe spécialiste en éthique" a-t-il des lumières sur elle, qui ne sont pas venues m'éclairer, moi, simple quidam...
Et ici, à qui (à quoi), exactement, pense-t-il que l'homme (moderne et "épuisé") délégue son humanité, si ce n'est à des machines ?
Ou bien pense-il que les robots ne sont pas que des machines ?
Bref, tout cela n'est pas bien clair...
Mais il est vrai que ce n'est qu'une citation partielle jetée dans le cours d'un article, par ailleurs "riche en données chiffrées", en effet. (Données qui indiquent combien d'individus humains doivent être remplacés par des machines dans un avenir prévisible - rien de nouveau sous le soleil...)
Pour ma part, je suis bien aise de déléguer assez de tâches aux machines dont je dispose. Et je ne pense pas ainsi leur déléguer une once de mon "humanité".
Mais sans doute chacun voit la chose (humaine) à sa façon...

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/

patrick_g75

2) Je souscris au paradoxe que tu signales mais, soyons honnêtes, la citation évoque le fait d'"accepter une vaste délégation d’humanité" et pas seulement la mécanisation.
Comme je ne voudrais surtout pas être malhonnête, philosophiquement... même par distraction, je suis retourné à la citation, pur texte : en effet, il y est bien question d'une délégation aux 'robots' - et pas aux 'machines'.
Sauf que - les robots (même ceux prétendus "intelligents") ne sont seulement que des machines.
On a fait grand cas, par exemple, de celles qui battent les champions aux échecs, ou au jeu de go.
Good grief !
Je salue l'exploit technique (humain ! celui réalisé par les programmeurs), mais je ne suis pas plus impressionné par la performance de la machine même, que je ne le suis par la pointe de vitesse d'une automobile par rapport à celle d'Usain Bolt !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/

nem

C'est donc un succès pour Microsoft.
Il est là le problème.

patrick_g75

Salut, le robot Tweeter s'est parfaitement adapté à son environnement.
C'est donc un succès pour Microsoft.
Il est là le problème.
Je ne comprends pas très bien, nem, où est exactement le problème que tu veux nous indiquer ?
Si l'objectif du robot Microsoft était d'être capable de reprendre (assez stupidement) les insanités qu'on lui donnait à enregistrer, alors oui, ça a marché !
Mais ça, ça ne semble pas vraiment un exploit technologique bien considérable. Si ?
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 29/03/2016 à 23:32:09 ]

Splonge

Je ne suis pas un "posteur-euse". Je suis un homme. Libre.

patrick_g75

Ou peut-être veut-il laisser entendre que certains humains deviendraient aussi conformistes et dénués de libre arbitre que des robots ? Qu'un leader du numérique (dont le projet consiste, quand même, à passer le monde à la moulinette en réduisant notamment sa réalité et sa complexité à une succession de 1 et de 0) réussisse le programme imitant l'humain abruti pourrait apparaître comme une victoire... contre l'humanité.
Ah... peut-être nem nous dira-t-il lui-même si c'est ce à quoi il pense ("que certains humains sont aussi conformistes et dénués de libre arbitre que des robots") ?
Si tel est le cas, je n'ai pas l'intention de lui donner tort...

Mais "certains humains" ne suffisent pas à faire l'humanité, ni d'un point de vue statistique, ni d'un point de vue philosophique, n'est-ce pas ?
Qu'une machine sache bien imiter les comportements les plus... mécaniques de l'être humain, pas besoin de Microsoft pour le savoir. C'est d'ailleurs ce que l'on attend d'elle, je crois ?
Mais, en général, c'était plutôt pour, par exemple, demander à sa calculette de faire telles opérations fastidieuses, etc. Maintenant, si c'est pour disposer d'une machine qui sache répéter toutes nos âneries... c'est pas bien excitant, en effet.
Mais, quant à l'ambition, au projet, de ce "leader du numérique" (celui-là ou d'autres), décréter qu'il est de "réduire la réalité du monde et sa complexité à une succession de 1 et de 0", n'est-ce pas un tantinet réducteur ?
...
En tout cas, c'est une description du "traitement automatique de l'information" qui, me semble-t-il, ne rend pas compte de la réalité, ni de la complexité, de la chose informatique.
Je viens, comme pas mal d'autres ici je suppose, de passer quelques heures, cet après-midi, à "faire de la musique" - avec quoi ? Avec ma tête, sûrement... oui. Accessoirement avec un crayon, une gomme et du papier réglé, aussi, oui...
Mais, aussi, au moyen d'assez nombreuses successions de 1 et de 0...
Quant à savoir si la musique ainsi produite est "complexe"... ça, c'est une autre histoire...

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/

the ephemeral

Quant à savoir si la musique ainsi produite est "complexe"... ça, c'est une autre histoire...
Music is math



patrick_g75

Qu'un leader du numérique (dont le projet consiste, quand même, à passer le monde à la moulinette en réduisant notamment sa réalité et sa complexité à une succession de 1 et de 0)
Ah, Splonge, j'ai oublié de préciser : le projet de ce leader-là du numérique, non plus que celui de ses semblables, n'est de donner une image du monde.
Le seul projet qu'ils partagent tous est plus simple : se faire un maximum de fric dans le minimum de temps.
Et quand ils emploient leurs (fabuleuses) ressources pour donner telle représentation du monde, c'est uniquement dans la mesure ou cela leur permettra de se faire toujours plus de fric toujours plus vite.
Bonne soirée.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
- < Liste des sujets
- Charte