02 Mai 2026 à 04:00Editorial du 2 mai 2026 : commentaires
#1
On n’arrête pas le progrès ? C’est la question qu’on peut se poser en voyant que le nouveau Range Rover SV Ultra intègre 21 transducteurs ultrafins dans ses sièges, appuie-têtes et pavillons afin que le plancher et les assises vibrent désormais au rythme de la musique via des impulsions pilotées par IA. Si j’en vois déjà certains se réjouir à l’idée de tester leurs mixes dans la charrette, on notera que ces pulsations sont aussi susceptibles d’être pilotées par six programmes de bien-être, histoire que le conducteur ou la conductrice et ses passagers puissent se détendre et oublier l’aberration écologique de rouler dans un tank de 2,6 tonnes, qu’il soit hybride ou complètement électrique…
Vous allez vous aimer les uns les autres bordel de merde ? Ou il faut que j'en prenne un pour cogner sur les autres ?
(bisous quand même)
1 réaction
BBmiX
pantoufles
818
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 1 an
06 Mai 2026 à 13:12
#52
En ce qui me concerne, en bon "criminel", j'ai toujours eu des engins thermiques, motos, comme des Ducati, des Kawa à monter aux arbres, des bagnoles plus ou moins sportives. Évidement, avec la répression actuelle, le CO2, et le prix à la pompe, et la vieillerie qui arrive tout doucettement, c'est fini d'essorer la poignée comme un sauvage. Pour autant, les abords des écoles, les landaus, les vélos, les gens qui traversent, ceux qui conduisent comme des boulets, ceux qui sont écolos verts clairs, ou verts sombres, la, je déconne... Ne me posent aucun problème. Je respecte à peu près la limitation, même si 30 à l'heure, c'est pas beaucoup, on à l'impression d’être à pied. J'ai bien envie d'engueuler ceux qui prennent des substances et qui conduisent quand même....Mais si parmi les 5 jeunes décédés récemment, qui se sont jetés dans un arbre, s' il y avait mon fils, ou ma fille....Bref, gardons nous des jugements hâtifs. J'en déduis qu'il y aurait une différence de niveau entre un simple c...(on est toujours le c.. de quelqu'un dans la vie) et un GROS con.
totounet
6866
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
06 Mai 2026 à 13:31
#53
Citation :
Amusant parce que quand j'ai vu que tu avais répondu au sujet, j'ai su avant même de l'ouvrir que ça allait pour me contredire, voire pour me flinguer, comme toujours.
Un amour teinté SM ?
signaler
La majeure partie du temps on est assez proche dans les sujets musicaux du fait de notre expérience comparable en événementiel.
Donc je ne crois pas que tu puisse en conclure que je te sèche à la moindre occasion.
Je te défend d’ailleurs souvent.
kosmix
54473
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
06 Mai 2026 à 23:12 (modifié le 06 Mai 2026 à 23:16)
Evidemment qu'une personne défoncée au volant de n'importe quelle caisse sera considérablement plus dangereuse qu'une personne en parfaite santée, attentive, prudente et en forme au volant de n'importe quelle autre.
Sauf que le paramètre comparé ici, c'est le conducteur.
Voilà merci Will d'avoir mieux expliqué que moi le problème de la discussion, à savoir qu'à la base on parlait de bagnoles, pas du comportement des conducteurs.
Les gros SUV et autres 4x4 de type camion, tracteur ou tank : outre l'aberration écologique, ces véhicules sont très sûrs pour ceux qui sont dedans mais très dangereux pour les autres. Attention aussi à la tenue de route, du fait de leur poids, gabarit et centre de gravité bien plus haut qu'une berline classique, ces véhicules sont bien plus enclins à se renverser et se retrouver sur le toit.
Après on est d'accord que le facteur principal d'un accident est le comportement du conducteur, mais il y a d'autres paramètres à prendre en compte. Il suffit de voir les accidents de poids lourds par-exemple : les décès y sont bien plus nombreux que sur les accidents de véhicules légers. Ce sont les lois de la physique, tout simplement, un engin de 40 tonnes qui se fout au tas va potentiellement faire et/ou subir beaucoup plus de dégâts qu'une petite voiture citadine.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
1 réaction
sample-and-hold
totounet
6866
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
07 Mai 2026 à 07:02 (modifié le 07 Mai 2026 à 07:03)
#55
Je le répète votre manière de présenter les choses est biaisée.
(Ouf vous reconnaissez enfin le paramètre du conducteur!)
S’il est évident qu’un piéton peut etre plus gravement blessé par un camion qu’une petite voiture, expliquer qu’un SUV est plus vite sur le toit a peu de sens puisque dans la logique des limitations de vitesse on ne met pas a mal ces problématiques physiques.
Et puis expliquer qu’une plus grosse voiture ou camion fait plus mal a un piéton en cas de choc par le principe de la physique pour faire le l’anti-Suv primaire (parce que c’est surtout votre principal objectif), c’est comme expliquer qu’il faut abattre des maisons parce que le mur d’une maison est plus dangereux qu’un champ de betterave en sortie de virage pour une famille qui perd le contrôle de sa voiture et rentre dedans.
Il faut éradiquer les trains tiens aussi non?
Parce qu’un train qui arrive lancé au passage a niveau sur une voiture, un vélo ou un piéton qui restent bloqués dessus, bah selon les lois de la physique il est encore plus dangereux que le reste non?
Gris traits….caricature absolue de la sécurité routière….afin tout simplement de démonter la bagnole.
Si vous voulez militer contre les SUV (libre à vous) faites le sans manipuler la sécurité routière hein.
Heureusement que la sécurité routière c’est un peu plus subtil que ca.
Will Zégal
79303
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
07 Mai 2026 à 07:48
#56
Citation :
Et puis expliquer qu’une plus grosse voiture ou camion fait plus mal a un piéton en cas de choc par le principe de la physique pour faire le l’anti-Suv primaire (parce que c’est surtout votre principal objectif), c’est comme expliquer qu’il faut abattre des maisons parce que le mur d’une maison est plus dangereux qu’un champ de betterave en sortie de virage pour une famille qui perd le contrôle de sa voiture et rentre dedans.
Ben non. Là encore tu sors de la rigueur de raisonnement en comparant des pommes et des choux.
Le choix ne se pose jamais entre habiter une maison et habiter un champ de betteraves.
Il se pose entre acheter une berline et un 4x4. (sachant que très très peu d'acheteurs de 4x4 le font par réel besoin d'utilisation off-road ou sur des routes difficiles et défoncées).
Je passe sur ce qui concerne les trains, de toute aussi mauvaise foi. Je ne vais même pas prendre la peine d'expliquer pourquoi. :loi de brandolini:
Citation :
Heureusement que la sécurité routière c’est un peu plus subtil que ca.
Si elle est faite par de tels "raisonnements" (puisque tu dis que c'est ton métier) c'est pas gagné !
1 réaction
ronanr
Calagan
1246
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
07 Mai 2026 à 07:58
#57
En fait, l'anti-SUVisme "primaire" est plutôt lié à l'absurdité sociétale qui consiste à privilégier des voitures plus lourdes et plus consommatrices de ressources parce que ça montre qu'on a réussit ou qu'on a les plus grosses, mais qui ne nous amènent pas plus vite à destination...
Se faire plaisir, pourquoi pas, mais si cela signifie de le faire au détriment d'autres paramètres (pollution, consommation de ressources) qui impactent le monde entier, alors non. Si on veut valoriser son image sociale, on peut aussi se muscler en salle, apprendre la guitare pour devenir guitar hero, ou étudier tout Hegel pour faire le malin en soirée (quoique pour ce dernier exemple, je ne suis pas certain que ça fonctionne réellement, notamment pour draguer).
C'est le principe même de la vie en société, avec ses règles et ses institutions qui répriment un certain nombre de désirs (ou de pulsions) parce qu'ils sont considérés comme toxiques socialement, et qui valorisent un certain nombre de comportements contraints considérés comme socialement positifs (cf. Freud, avec ses concepts de répression et de sublimation). La différence entre la sublimation et le fait de "se faire plaisir sans réfléchir" est ce qui fait que l'amour courtois médiéval est resté un modèle d'élégance et une source d'inspiration infinie pour la poésie et la littérature, tandis que le porno n'a manifestement pas créé plus de beauté et d'élégance en ce monde (tout en accompagnant paradoxalement une misère sexuelle et affective croissante, dont le masculinisme et la communauté incel sont quelques symptômes contemporains particulièrement vifs)... J'aurais aussi pu parler de la différence entre la gastronomie et le fast-food, ou toute autre comparaison du même type.
2 réactions
sample-and-hold
Will Zégal
totounet
6866
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
07 Mai 2026 à 08:20
#58
Merci Calagan d’essayer de débattre raisonnablement.
Will:
J’ai l’impression que tu ne comprends pas ce que j’exprime dans la dérision et que tu le prends au premier degré.
Ou tu le fais exprès de mauvaise foi ou tu ne comprends pas mais pas grave.
Je ne vais pas me friter avec toi pour des bêtises alors que je t’aime bien.
Dans les débats ça finit par partir en couille de manière absurde si je te réponds .
(Et oui je suis un pro de ça, une grande partie de ces débats font partie de mon milieu mais pas grave).
1 réaction
Calagan
kosmix
54473
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
07 Mai 2026 à 19:13
#59
totounet tu es bien gentil mais tu ne piges rien, tes propos sont hors sujet, tout ce que tu dis ce n'est pas de ça qu'on parle.
On te dit qu'on est contre les armes, toi tu réponds que le problème c'est les criminels. Ce sont 2 problèmes certes liés, mais distincts.
Discuter c'est intéressant uniquement si on parle de la même chose.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
1 réaction
sample-and-hold
totounet
6866
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
07 Mai 2026 à 20:58
#60
Ha excuse moi.
Quand j’ai repris une phrase de Will il l’avait bien écrite pourtant.
Et puis si tu as envie de mettre ton képi pour faire la police du HS, vas y hein mais tu as du taf.
Donc oui je suis bien gentil mais toi tu peux aussi redescendre un poil avec ton air de petit patron des sujets hein.
(En plus vous détestez les patrons hahaha).
J’ai encore le droit de m’exprimer un peu comme je veux et selon ma sensibilité même si cela te dérange.
Fépacho
116
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 semaines
07 Mai 2026 à 21:07 (modifié le 07 Mai 2026 à 21:08)
J’ai encore le droit de m’exprimer un peu comme je veux et selon ma sensibilité même si cela te dérange.
Évidemment que tu as le droit de t'exprimer et d'avoir ta sensibilité, ce n'est pas la question. Le problème c'est qu'on ne parle pas de la même chose, alors au bout d'un moment c'est quoi l'intérêt une telle discussion ?
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
totounet
6866
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
08 Mai 2026 à 08:09 (modifié le 08 Mai 2026 à 08:36)
#63
L’intérêt c’est pour ma part de remettre en perspective certaines argumentations utilisées de manière un peu biaisées ici sur la sécurité routière qui servent à dérouler un militantisme politisé personnel sous couvert d’un débat sur la planète et les les oiseaux dans un site musical.
Chacun peut penser ce qu’il veut je m’en moque et je n’ai aucun souci avec ça.
Mais utiliser la securité routière comme ça vous arrange pour défendre un propos « anti riche » comme une vérité suprême dans ce site généraliste, je trouve ça manipulateur pour ma part.
Je n’ai aucun souci avec le sujet en soi et la manière avec laquelle Arnaud présente son edito, c’est pas ca et c’est pas lui, c’est apres.
En plus je vous réponds en mode cool, et on voit bien que ça vous tend parce qu’on touche là directement à la sensibilité militante de Will notamment.
Quand à toi tu es venu avec les gros traits me reprendre aussi pas très sympa (alors que moi je l’étais).
Ca sent un peu le relan des anciens forums politiques , à savoir que quand on pointe du doigt des affirmations politisées sous jacentes on retrouve en retour cette ambiance limite d’attaque un peu perso.
On voit bien pourquoi ça a été fermé.
Vous vous exprimez….je réponds sur certains points c’est aussi simple que ça.
Mais voilà, j’ai pas envie de me prendre la tête avec vous sinon d’un point de vue personnel.
C’était pas très sympa de la part de Will de me sortir qu’il savait que j’allais le flinguer sur ses propos, car factuellement on est très souvent du même avis dans les forums du fait de notre expérience musicale.
Donc me faire passer pour un gros méchant Will de manière factuellement fausse en partant comme ça sur tes grands chevaux tout simplement parce que j’ai contrarié ton attaque politisée anti riche, ça m’a déçu sur le plan perso.
A un moment, on ne peut pas dérouler autant de choses qu’on fait passer pour des vérités suprêmes pour tous alors que ça ne l’est pas forcément pour des milliers de membres ici, et attaquer comme ça ceux qui contredisent un peu dans le débat.
Et pour finir:
Je ne suis pas riche, je ne suis pas patron, je n’ai pas de Range Rover, et accessoirement (on ne sait jamais vaut mieux le préciser des fois parce que ça a vite fait de déraper ) je n’ai jamais voté une seule fois à droite de ma vie.
Ha oui et autre chose:
Un post a sorti la contradiction entre les discours sur l’écologie et toutes les pubs sur les produits fabriqués en Chine sur AF.
La il s’est fait un peu reprendre tres tres vite.
Pourtant cette réflexion a sa place et a du sens, et elle n’est pas personnelle pour l’équipe AF qui n’y est pour rien.(perso je défends souvent l’équipe qui fait ce qu’elle peut).
On peut quand meme poser cette contradiction parce qu’elle existe, dans une vraie réflexion philosophique ,et sans etre pernicieux pour quiconque ou AF.
La aussi c’est le jeu des debats.
Bon au final allez c’est pas grave ca fait vivre le forum.
Will Zégal
79303
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
08 Mai 2026 à 08:33 (modifié le 08 Mai 2026 à 08:35)
#64
Tes propos sont assez honteux. En fait, tu nous prêtes des procès d'intention (anti-riches), mais jamais tu ne démontres qu'on a tort sur ce qu'on dit.
Citation :
En plus je vous réponds en mode cool,
Non : tu utilises les traits les plus grossiers de la rhétorique pour essayer de contredire nos propos, mais sans jamais contredire les faits qu'on évoque.
Aucun de nous n'a dit par exemple, comme tu l'as sous-entendu quand tu as dit "Ouf vous reconnaissez enfin le paramètre du conducteur", que le type de voiture était la principale cause d'insécurité routière.
Citation :
et on voit bien que ça vous tend parce qu’on touche là directement à la sensibilité militante de Will notamment.
Non : en ce qui me concerne, ce qui me tend, c'est la mauvaise foi et les arguments dilatoires :
On n'a rien dit d'autre que certaines formes, certaines types de voitures étaient :
- plus dangereuses que les autres
- pour les usagers fragiles de la route.
Et tu nous réponds conducteurs drogués et champs de betteraves.
Et ensuite, tu viens nous taxer de mauvaise foi militante (c'est pas ce que j'appelle être cool) alors que franchement, c'est toi qui fait soit preuve d'une mauvaise foi crasse. Ou alors tu as un problème avec ce qu'est un raisonnement, ce qui est après tout possible. Auquel cas je te conseille de t'intéresser un peu à la science ou à la philosophie.
Citation :
C’était pas très sympa de la part de Will de me sortir qu’il savait que j’allais le flinguer sur ses propos, car factuellement on est très souvent du même avis dans les forums du fait de notre expérience musicale.
Cela, c'était visiblement une erreur de ma part vu que ces derniers temps, tu as à plusieurs reprises exprimé ton désaccord avec moi. Mais je veux bien croire que c'était conjoncturel et que nous sommes le plus souvent d'accord. Donc je te prie de m'en excuser.
2 réactions
ronanr
sample-and-hold
sample-and-hold
840
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
08 Mai 2026 à 08:36
#65
Sinon on peut faire des maths.
Ec = ½ × m × v²
1-Calculer l'énergie cinétique pour une citadine de 1100kg et un SUV de 1600kg, roulant à 30km/h puis 50km/h.
2-Calculer la vitesse à laquelle doit rouler le SUV pour développer la même énergie que la citadine roulant à 30km/h.
3-Pour une énergie cinétique de 25000 joules (représentant déjà un risque élevé de décès), calculer la vitesse maximum de ces 2 véhicules.
totounet
6866
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
08 Mai 2026 à 08:44 (modifié le 08 Mai 2026 à 08:45)
#66
C’est vrai tu peux faire ces calculs, et je vais meme te dire encore mieux;
Tu peux faire la meme comparaison entre un velo et une petite citadine, tu verras ca marche aussi.
Il faudrait interdire les petites citadines!
Je vais meme te dire mieux, tu peux le faire entre un enfant qui court sur le trottoir ou une vieille dame qui vient de faire ses courses et un velo lancé a 20kmh.
Tu verras les velos c’est plus dangereux que les enfants, les chiffres le disent!
Interdisons maintenant les velos c’est absurde.
Will, j’avais pas l’intention de t’attaquer perso et si je m’y suis mal pris selon toi je m’en excuse aussi comme ca allez on est 2!
Will Zégal
79303
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
08 Mai 2026 à 09:00
#67
sample-and-hold
840
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
08 Mai 2026 à 09:12
#68
Oui tu as raison, les maths c'est complètement aburde. D'ailleurs je n'ai toujours pas compris comment, à vitesse nulle, le risque d'AVC dans son canapé ne l'était pas.
totounet
6866
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
08 Mai 2026 à 09:27
#69
Petit coquin, j’ai jamais dit que les maths c’est absurde puisque j’ai utilisé les mêmes calculs que toi.
tu peux faire ... je vais meme te dire ... Tu peux faire ... tu verras ... Je vais meme te dire mieux, tu peux le faire ... Tu verras
totounet
6866
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
08 Mai 2026 à 10:05
#71
Si ton but est de partir en attaque perso sur ma personne pour appuyer ton propos (ce qui finalement le le sert pas) vas y continue.
C’est juste un sujet dans un forum tu sais, de simples discussions.
Mais visiblement tu en tires un certain plaisir pour toi même c’est touchant.!
Je vais meme te dire mieux, tu peux le faire entre un enfant qui court sur le trottoir ou une vieille dame qui vient de faire ses courses et un velo lancé a 20kmh.
Tu compares un SUV à un vélo ? Sérieusement ?
Dans ton exemples tu penses vraiment qu'il y a de très importants risques de blessures graves, de pronostic vital engagé voire de décès ? Sérieusement ?
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
1 réaction
ronanr
totounet
6866
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
08 Mai 2026 à 18:38
#73
Kosmix:
Je pense que tu ne comprends pas ce que j'exprime donc c'est un dialogue de sourd.
Tu crois vraiment que je compare un vélo a un SUV alors qu'une grand partie de mes journées je les passe a expliquer ces notions?
Je répondais de plus a un autre message.
Ce que j'exprime au depart, c'est que la manière avec laquelle on présente les statistiques et la physique peut aussi orienter les choses dans un sens ou un autre, et c'est le point de départ de mon discours qui ramène a une certaine mesure.
Un peu comme si un alcoolique a 2,5 grammes tue un cycliste au volant d'un SUV en roulant a 90 kmh en ville, et qu'on affirme que les SUV tuent parce que les mathématiques expliquent que l'énergie cinétique rend plus dangereux le SUV qu'une petite citadine.
Si c'est factuel et que c'est un parametre (le poids effectif et la vitesse du SUV) ca ne sera pas du tout l'explication première de la cause de cet accident.
Donc cherche la place dans la cause d'un décès de cycliste (dans cet exemple la) du type de véhicule que représente le SUV.
Un SUV est-il plus dangereux a 30 kmh qu'une citadine en infraction a 70 près d'une ecole?
(Et encore la on parle de véhicules donc pas d'humains, mais de la meme manière en orientant certaines statistique avérées, on pourrait attaquer l'humain et la ca te semblerait évident.)
Bref mon propos de départ c'était d'expliquer que si on peut considérer "l'aberration écologique" d'un SUV a 2,5 tonnes, ca ne sert a rien de faire tout porter a outrance a cette catégorie de véhicule, et d'une manière caricaturale.
D'ailleurs autre question:
Un Range Rover récent et aux normes (drastiques d'ailleurs) avec 5 personnes a bord est il plus polluant pour la planete que 5 clio agées de 15/20 ans conduites par 1 seul conducteur?.
Bref voyez c'est pas si simple, et j'exprime tout cela sans aucune attaque envers quiconque.
Bon je pense qu'on peut en rester la maintenant, et puis comme ca on passe a autre chose et on arrête de se pouiller (pour rien en plus..).
paladin6169
3944
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
08 Mai 2026 à 19:10 (modifié le 08 Mai 2026 à 19:10)
#74
Je comprends ton propos totounet, mais personnellement je ne vois pas plus l'utilité sociale d'un SUV que celle d'un 4x4 de ville.
Hormis que la pub et la reconnaissance sociale font naître des envies à des personnes qui ont certainement besoin de se sentir fortes au travers d'un véhicule pour flatter leur égos.
Nous cronstuisons le son mais ce n'est qu'un début:
https://atome69.bandcamp.com/releases
Fépacho
116
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 semaines
08 Mai 2026 à 19:12
#75
Pour rouler en voiture récente de deux tonnes, mais qui n'est pas un SUV , je pense qu'il y a un élément qui est omis ici : toutes les sécurités ajoutées grâce aux capteurs en tout genre dont les voitures modernes sont équipées. Dans un ville qui est devenue une jungle avec la multiplication des vélos, vélos-cargo, trottinettes, monocycles, piétons plongés dans leur smartphone, sportif faisant leur jogging en plein milieu de la route, jongleurs/mendiants qui fleurissent un peu partout ... qui viennent s'ajouter à des voitures conduites par des conducteurs de plus en plus agressifs et/ou distraits, il n'est pas une semaine sans que l'un ou l'autre des mécanismes automatiques de la voiture ne m'évite d'une collision.
-> du fait de ces conditions de circulations, auxquelles s'ajoute une signalisation à laquelle plus personne ne comprend rien tellement se sont multipliés les marquage au sol et panneau de plus en plus abscons et changeant d'une semaine à l'autre, rouler en sécurité dans la capitale n'est plus humainement possible
On n’arrête pas le progrès ? C’est la question qu’on peut se poser en voyant que le nouveau Range Rover SV Ultra intègre 21 transducteurs ultrafins dans ses sièges, appuie-têtes et pavillons afin que le plancher et les assises vibrent désormais au rythme de la musique via des impulsions pilotées par IA. Si j’en vois déjà certains se réjouir à l’idée de tester leurs mixes dans la charrette, on notera que ces pulsations sont aussi susceptibles d’être pilotées par six programmes de bien-être, histoire que le conducteur ou la conductrice et ses passagers puissent se détendre et oublier l’aberration écologique de rouler dans un tank de 2,6 tonnes, qu’il soit hybride ou complètement électrique…
, je pense qu'il y a un élément qui est omis ici : toutes les sécurités ajoutées grâce aux capteurs en tout genre dont les voitures modernes sont équipées. Dans un ville qui est devenue une jungle avec la multiplication des vélos, vélos-cargo, trottinettes, monocycles, piétons plongés dans leur smartphone, sportif faisant leur jogging en plein milieu de la route, jongleurs/mendiants qui fleurissent un peu partout ... qui viennent s'ajouter à des voitures conduites par des conducteurs de plus en plus agressifs et/ou distraits, il n'est pas une semaine sans que l'un ou l'autre des mécanismes automatiques de la voiture ne m'évite d'une collision. 