Que pensez vous de ce site?
- 313 réponses
- 41 participants
- 45 304 vues
- 41 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ce que je dis c'est que ça c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est du manichéisme.
Dire qu'il y a plein de vidéos où on peut apprendre plein de trucs utiles, à commencer par des paquets de fonctions des séquenceurs, c'est quand même factuel.
Par exemple sur les 21 thèmes de "logiciels MAO", il y a peut-être des jugements de valeur discutables sur les cartes son et Melodyne, et, certes, le comparatif totalement foireux sur les DAW
, mais ça laisse au moins 18 tutoriels de tout à fait corrects (et à mon avis nettement plus instructifs que le premier DVD de Tischmeyer que j'ai aussi).
Sur les 22 de "production musicale" : des conseils pratiques dans les deux premiers, ses choix de plug-ins et banques de sons dans les 2 suivants (ça c'est forcément un affaire de goût, mais on peut trouver intéressant de connaître les choix d'un gars qui a "placé de morceaux dans les charts" ; on n'est pas obligé non plus). Les remake devraient intéresser ceux qui aiment ces musiques ou sont intéressés par des sons ou procédés de mix qui s'y trouvent. "Production Tipz" est un recueil d'astuces pratiques ou sonores sur les séquenceurs ou synthés. Pas mal aussi. Evidemment celui qui utilise des side-chain compressions depuis des années ou qui connait depuis longtemps l'astuce d'accorder un kick ne va pas apprendre grand chose. Bon "l'oreille absolue" pourrait probablement vous donner l'occasion de le bâcher. Pour "club vocals" l'info est trop délayée, mais il y a encore des conseils pratiques qui peuvent être intéressants (sous-groupes de mixage notamment...)
Dans les 20 "mixage et son", il y en a bien 15 où il n'y a rien à reprocher (historiques rapide des comp et réverbs, manière de régler les paramètres, possibilité d'utiliser une réverb à convolution pour des effets complètement différents d'une réverb...) Et même pour les EQ, il faudra que je le ré-écoute, mais je ne suis pas sûr que ce qui a été dit ici tienne. En gros il est convaincu que sur des réglages "radicaux", des différences s'entendent facilement entre des EQ très réputées et le tout venant, et il en fait la démo. Il me semble que c'était assez convaincant (donc au moins intriguant, peut-être que la vraie explication n'est pas celle qu'il croit). Certes docks avait pointé des tests qui montraient que les EQ pouvaient toutes être imitées parfaitement, d'un autre côté le développeur d'Ableton avait dit qu'il était normal que des EQ sonnent différemment, et les souvenirs de traitement du signal que j'ai, auraient tendance à me faire penser la même chose (il y a plein de filtres différents, plein de compromis possibles au stade math appliquées...)
Ce que je dis, c'est que tout le monde peut se tromper un jour ou l'autre, même sur des trucs auxquels il croyait dur comme fer. C'est pas top, c'est mieux de ne pas le faire, je suis d'accord avec vous, mais ça peut arriver, et ce n'est pas une raison pour jeter tout ce qu'a dit celui qui s'est trompé.
(le débat qu'on avait eu sur la saturation interne des séquenceurs était un peu de ce genre d'ailleurs ! )
Ce n'est pas moi qui ait dit ça, et je n'y souscrit pas vraiment. Mais je serai d'accord pour dire qu'il n'y a que celui qui ne fait jamais rien qui ne se trompera jamais.
Bon, j'espère que même si je ne vous convainc pas, vous comprendrez mieux ce que j'ai voulu dire.
Bonjour,je reformule ma question car la précédante a été supprimée pour message publicitaire mais ce n'était pas du tout mon but j'en suis vraiment désolé... 
(Un message d'amour dans ce monde dur et cruel)Anonyme
9677
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de crown_quarto :
Comme d'autres membres l'ont déjà dit, son manque de rigueur le décrédibilise sur l'ensemble de sa prestation. On ne peut nier les faits.
Ce que je dis c'est que ça c'est jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est du manichéisme.
Citation :
Dr Pouet, tu est dans la conjecture, légèrement condescendante, Crown est dans le factuel.
Dire qu'il y a plein de vidéos où on peut apprendre plein de trucs utiles, à commencer par des paquets de fonctions des séquenceurs, c'est quand même factuel.
Par exemple sur les 21 thèmes de "logiciels MAO", il y a peut-être des jugements de valeur discutables sur les cartes son et Melodyne, et, certes, le comparatif totalement foireux sur les DAW
, mais ça laisse au moins 18 tutoriels de tout à fait corrects (et à mon avis nettement plus instructifs que le premier DVD de Tischmeyer que j'ai aussi).Sur les 22 de "production musicale" : des conseils pratiques dans les deux premiers, ses choix de plug-ins et banques de sons dans les 2 suivants (ça c'est forcément un affaire de goût, mais on peut trouver intéressant de connaître les choix d'un gars qui a "placé de morceaux dans les charts" ; on n'est pas obligé non plus). Les remake devraient intéresser ceux qui aiment ces musiques ou sont intéressés par des sons ou procédés de mix qui s'y trouvent. "Production Tipz" est un recueil d'astuces pratiques ou sonores sur les séquenceurs ou synthés. Pas mal aussi. Evidemment celui qui utilise des side-chain compressions depuis des années ou qui connait depuis longtemps l'astuce d'accorder un kick ne va pas apprendre grand chose. Bon "l'oreille absolue" pourrait probablement vous donner l'occasion de le bâcher.
Pour "club vocals" l'info est trop délayée, mais il y a encore des conseils pratiques qui peuvent être intéressants (sous-groupes de mixage notamment...)Dans les 20 "mixage et son", il y en a bien 15 où il n'y a rien à reprocher (historiques rapide des comp et réverbs, manière de régler les paramètres, possibilité d'utiliser une réverb à convolution pour des effets complètement différents d'une réverb...) Et même pour les EQ, il faudra que je le ré-écoute, mais je ne suis pas sûr que ce qui a été dit ici tienne. En gros il est convaincu que sur des réglages "radicaux", des différences s'entendent facilement entre des EQ très réputées et le tout venant, et il en fait la démo. Il me semble que c'était assez convaincant (donc au moins intriguant, peut-être que la vraie explication n'est pas celle qu'il croit). Certes docks avait pointé des tests qui montraient que les EQ pouvaient toutes être imitées parfaitement, d'un autre côté le développeur d'Ableton avait dit qu'il était normal que des EQ sonnent différemment, et les souvenirs de traitement du signal que j'ai, auraient tendance à me faire penser la même chose (il y a plein de filtres différents, plein de compromis possibles au stade math appliquées...)
Citation :
On fait les choses bien, ou pas, et quand on constate que ce n'est pas bien fait, je ne vois pas au nom de quoi on devrait se taire.
Ce que je dis, c'est que tout le monde peut se tromper un jour ou l'autre, même sur des trucs auxquels il croyait dur comme fer. C'est pas top, c'est mieux de ne pas le faire, je suis d'accord avec vous, mais ça peut arriver, et ce n'est pas une raison pour jeter tout ce qu'a dit celui qui s'est trompé.
(le débat qu'on avait eu sur la saturation interne des séquenceurs était un peu de ce genre d'ailleurs ! )
Citation :
Quand au procès sur le fait que certains critiquent et n'ont pas fait de tutos, personnellement je ne me sens pas tellement visé car si je n'en ai pas fait sur AF, il m'arrive tout de même d'y transmettre un peu de mon savoir, gratuitement.
Ce n'est pas moi qui ait dit ça, et je n'y souscrit pas vraiment. Mais je serai d'accord pour dire qu'il n'y a que celui qui ne fait jamais rien qui ne se trompera jamais.
Bon, j'espère que même si je ne vous convainc pas, vous comprendrez mieux ce que j'ai voulu dire.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Pas de problème en ce qui me concerne Dr Pouet. 
Pour ma part je rejoins pleinement Crown et Jan concernant la rigueur scientifique que se doit d'avoir un test comparatif audio. Quant on voit avec quelle intransigeance sont réglés les instruments de mesure en labo, c'est qu'il y a une raison tout de même, sinon ça servirait à quoi que Ducros y se décarcasse ?
Mais pour ma part, si j'avais le temps et cette vocation de faire des tutos vidéos, je les ferais valider par quelques collègues bien pinailleurs avant que de les mettre en ligne. Ne serait-ce que par acquis de conscience...
Pour ma part je rejoins pleinement Crown et Jan concernant la rigueur scientifique que se doit d'avoir un test comparatif audio. Quant on voit avec quelle intransigeance sont réglés les instruments de mesure en labo, c'est qu'il y a une raison tout de même, sinon ça servirait à quoi que Ducros y se décarcasse ?Mais pour ma part, si j'avais le temps et cette vocation de faire des tutos vidéos, je les ferais valider par quelques collègues bien pinailleurs avant que de les mettre en ligne. Ne serait-ce que par acquis de conscience...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Anonyme
9677
Je sais Dr que tu n'as pas dit tout ce que j'ai cité, je fais une livraison en vrac car je passe vite fait entre deux corrections de TP (ben oui, même le samedi !). Je suis certain que le gars qui fait ces tutos à des trucs intéressants à dire, vu qu'apparamment il a une expérience certaine. Le danger est toujours de se risquer sur des terrains pour lesquels on a un bagage trop léger, et ceux dont on a parlé nécessite indéniablement une rigueur car abordant un sujet qui n'a rien de subjectif.
Personnellement, je trouve que c'est son problème de risquer sa réputation sur un produit bâclé.
Et comme Phil, je connais la difficulté de ne pas produire d'âneries dans un document à visée pédago. Ceux que j'ai eu l'occasion de faire, je les ai lu et relus je ne sais pas combien de fois. Je les ai confiés a une tierce personne très proche de moi, qui s'y connait un peu (elle est aussi du métier). Et pourtant, je retrouve régulièrement des bugs dedans
Je sais donc que cet exercice est difficile pour peu qu'on essaye de le faire bien. Tellement difficile qu'on trouve des âneries dans des documents très officiels parfois (livres, modes d'emploi, projets de lois, discours de président de la république...)
JM
Personnellement, je trouve que c'est son problème de risquer sa réputation sur un produit bâclé.
Et comme Phil, je connais la difficulté de ne pas produire d'âneries dans un document à visée pédago. Ceux que j'ai eu l'occasion de faire, je les ai lu et relus je ne sais pas combien de fois. Je les ai confiés a une tierce personne très proche de moi, qui s'y connait un peu (elle est aussi du métier). Et pourtant, je retrouve régulièrement des bugs dedans
Je sais donc que cet exercice est difficile pour peu qu'on essaye de le faire bien. Tellement difficile qu'on trouve des âneries dans des documents très officiels parfois (livres, modes d'emploi, projets de lois, discours de président de la république...)JM
[ Dernière édition du message le 23/01/2010 à 19:09:19 ]
Pretextat
12674
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Anonyme
1461
jugatsu
42
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
En tout cas vu tout les féru de science sur ce forum a mon avis ca promet des grands tutos gratuits pour 2010 mdrrrrr 
devoluti0n
108
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte