Différence entre compresseur à lampe et sur ordinateur?

tu parles justement d'esprit critique, et justement avec wikipédia il faut garder un esprit doublement critique. Certains articles me paraissent très complets, mais ils sont peut etre entièrement faux et je n'aurais pas les compétences pour les corriger. par contre d'autres j'ai les compétences pour: les derniers en date dont je me rapelle sont ceux sur les mouvement skinhead, punk et rudeboy, et sur les modes "grégoriens" et surtout la manière dont le lien est fait avec les modes grecs.
Il me semble (ça date) que les articles sur les jacobins et les "montagnards" (pas ceux de la montagne, ceux de l'assemblée...) comportent pas mal de fautes de dates.
Il m'arrive parfois de corriger des articles quand j'en suis capable, mais la plupart du temps il faudrait tout réécrire (c'est aussi le problème des contributions diverses, mm si tout est juste c'est parfois le boooooooooooordel organisationnel!)
et j'ai pas la foi de tout refaire.

Citation de lohworm :

Par ailleurs, si tu repères autant de conneries, mais que tu ne les corriges pas comme Wikipedia te le permet, n'es-tu pas plus coupable que celui qui s'est trompé ?

non, mieux vaut rien dire que dire de la m***e, désolé.

J'ai entendu de superbes sons à 44.1,mais j'entendais un résidu de la fréquence d'échantillonage sur les faibles signaux malheureusement ..

on s'en fou,on l'entend pas ;c'est ça que je veux dire .

Slt silicon .La fréquence d'échantillonage doit être au moins le double de la fréquence la plus haute à passer comme tu le sais déjà parcequ'il y a une résiduelle de cette fréquence qui sinon serait audible .Alors ce qu'il se passe est ceci : le constructeur dont je parle n'utilisait pas de filtre raide en sortie pour éviter les perturbations .Sur forte modulation ,on n'entend pas de résidu mais il est bien là parceque la modulation (ou musique) cache cette perturbation .Or lors de signaux faibles comme la musique classique (en pianissimo) on entend avec ces lecteurs une résiduelle de la fréq.d'éch.Pourtant ce sont des lecteurs qui tournaient en radio avec lesquels j'ai pris un grand plaisir d'écoute parcequ'il n'y avait pas de quartz ;l'horloge était faite autrement et d'une hyper stabilité: son chaud et jamais agréssif .Et pourtant il y avait une certaine distorsion dans le haut du spectre .
Maintenant pour la bande passante à 100khz (éch à 192khz) :j'ai déjà expliqué deux fois la raison,je vais quand même pas attaquer la 3ème explication ...Il suffit de relire .Ce que je peux te dire silicon,c'est que
plus on travaille haut en fréq.,plus on est perfectionniste,plus on chipote,plus on risque l'oscillation .Mais si on y parvient alors,plus on atteint des sommets .Et là je rejoins Docks :encore faut-il entendre cette différence: si le reste ne suit pas derrière par exemple ...Ca te va comme ça ?

Citation :

Ce que je peux te dire silicon,c'est que plus on travaille haut en fréq.,plus on est perfectionniste

ben non justement, il y a aussi des problèmes à échantillonner en haute fréquence.

Citation :

on entend avec ces lecteurs une résiduelle de la fréq.d'éch

à moin de faire des tests en labo, ou que ce type de "signal" soit vraiment reconnaissable, je vois pas comment tu peux préjuger aussi facilement qu'il s'agit bien de ca, ca peut tout autant être le bruit de quantification par exemple, ou le bruit de fond du mic ou du préamp, bref il me semble qu'il y a un paquet d'explications possibles, autre que l'aliasing.

Justement l'oreille entend tout même des choses quasi-inmesurables