Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Bien débuter
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Différence entre compresseur à lampe et sur ordinateur?

  • 153 réponses
  • 27 participants
  • 24 262 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Différence entre compresseur à lampe et sur ordinateur?
bonsoir, je voulais savoir quelle était la différence entre les vrais compresseur (à lampes) et ceux informatisés (virtuels sur ordinateur?
Merci de votre éclaircissement.
2
Je ne sais pas s'il y a une réponse toute faite mais ça sent le débat passionné!

Studio HandMadeRecord: Enregistrement, mixage, mastering, répétition

3
Le prix !
4
Mis a part le prix que j'ai pu constaté...lol
Non je veux dire au niveau de la beauté du son peut être ? ou encore la qualité?...
Je ne sais pas du tout..
5
Slt,
un compresseur hardware peut servir à l'enregistrement d'un signal en se plaçant entre un préampli et un enregistreur (carte son par exemple) ou en insert sur une tranche de console. Il peut ainsi limiter les peaks tout en réduisant l'amplitude dynamique selon l'envie. A ce stade, le signal est encore analogique.

Un compresseur software travaillera sur un signal déjà enregistré, ou déjà numérisé. Il servira à réduire l'amplitude dynamique, rehausser le niveau et éventuellement à colorer légèrement.
Il ne pourra pas "réparer" un peak enregistré, puisque le signal sera déjà enregistré.

En espérant avoir répondu à ta question.
6
Pour éventuellement compléter la réponse: un compresseur analogique joue un rôle dans l'électronique de la chaîne audio, et sert à égaliser l'intensité du signal (augmenter les signaux faibles, diminuer les signaux forts) original. Par exemple, un compresseur rehausse la fin d'une note jouée à la guitare, et améliore le sustain. Il permet de diminuer les pics, ou même de les limiter (limiteur), pour éviter la saturation.

Le rôle en numérique est le même, mais on travail sur un fichier déjà numérisé, pas sur un signal continu. Donc, si la fin de ta note était trop faible pour le micro, elle n'existe pas dans ton fichier, et tu auras moins de sustain supplémentaire. Et tu ne pourras pas te débarasser de la saturation enregistrer. Un intérêt d'un compresseur/limiteur analogique, c'est de pouvoir le placer avant la carte son.

Un autre intérêt de l'analogique est que certains composants électroniques n'ont pas un comportement parfaitement linéaire, et rajoute des "imperfections" qui leurs sont propres, et peuvent donner une certaine couleur ou chaleur au son (mais des programmes peuvent simuler ces réactions en numérique).

Je suis schizo et moi aussi !

www.openjazz.be

7
Donc en fait... il serait plus "beau" pour la musique d'investir dans un compresseur analogique (pour ceux qui en ont les moyens), c'est ça?
Si j'ai bien compris...le compresseur analogique apporte plus de "vivant" si je puis dire ainsi?
8
Ben... en fait, tout dépend vraiment de ce que tu veux en faire.

Je suis schizo et moi aussi !

www.openjazz.be

9
http://yelims2.free.fr/Forum/Forum06.gif

Ca dépend très fortement de l'utilisation que tu veux en faire et SURTOUT du matos que t'as autour

si tu ne te sers de ton compresseur qu'a la prise

1) il faut un bon micro, un bon préampli et des bon convertisseurs pour pourvoir vraiment ressentir le grain de ton compresseur analogique
2) il faut avoir une certaines expérience pour ne pas planter tes prises de son
3) il te faut des bons moniteurs (et pièce) pour pouvoir entendre réèllement la différence

si tu veux t'en servir au mixage

1) il faut des excellent convertisseurs afin de pourvoir permettre à ton signal de sortir de ton daw, entrer dans le compresseur, sortir de ton comp et revenir dans ton DAW sans avoir de perte de qualité
2) c'est un budget conséquent pour ne finalement ne compresser qu'une seule piste
3) il te faut des bons moniteurs (et pièce) pour pouvoir entendre réèllement la différence

si tu veux faire du mastering avec
Je suppose que si tu veux faire du mastering, tu t'y connait très bien en audionumérique et donc tu ne poserait meme pas la question!!!


en bref...

les compresseur Hardware sont en regle général et dans la meme gamme de prix meilleurs que les compresseur plug-ins! Cependant cette différence n'est notable, exploitable et utile que dans des conditions optimales (convertisseurs, pièce, moniteurs, carte son et biensur le mec qui tourne les boutons...)
10
Slt moy .Bien d'accord avec tout ce qui a été dit .J'ajouterai une autre grande différence dont on parle peu ici ou ailleurs et qui a son importance : dans un tube le courant circule plus vite que dans un transistor .Et sans omettre qu'il y a des bons et mauvais montages (ou compresseurs/préamplis) à tubes et idem avec le reste (transistor ou circuits intégrés).De même qu'il y a des +/- bons logiciels .Encore de même  qu'en
sortie PC,on peut utiliser une carte son qui sorte en analogique et peut apporter ses qualités et ses défauts.Encore et toujours de même que différents tubes ne sonneront pas pareils,et qu'un logiciel peut apporter la simulation de ces différents tubes ,mais n'aura peut-être jamais le son du vrai tube .En fait la question posée de "la différence" entre un compresseur à tube et un logiciel de compresseur ne peut pas se limiter rien qu'à celà;il y a une pléthore de différences à prendre en compte .Peut-on régler la clé de compression avec le tube ?Idem avec le logiciel? Quel est le meilleur des deux ?(celà dépend aussi de ce que l'on recherche ):quelle est l'utilité du compresseur?Quels sont les niveaux de bruits requis dans l'application?En général ,on recherche le son tube pour donner de la chaleur au son,chaleur que le numérique seul ne sait pas faire .Mais j'ai déjà entendu de mauvais son "tubes" (pas assez chauds) et j'ai entendu des sons "sans- tubes" plus chauds que nature.Une autre différence est la durée de vie plus courte pour un tube que le reste (ça répond aussi à ta question).C'est une très bonne question ,dont il n'est pas facile à répondre .La grande différence est :quel est le but ?Qu'est-ce que je veux faire ?La réponse que je donne est :chacun a ses avantages et ses inconvénients ,chacun peut avoir sa place dans l'installation ;celà dépend du résultat recherché .Parcequ'un compresseur qu'il soit logiciel ou à tubes,et bien il va compresser;mais quel va être le son qui va sortir de la dedans ?Ma réponse :celà dépend des fonctions requises mais aussi de la conception même de l'appareil (ou logiciel):bonne/exellente/mauvaise.
Parceque la qualité ne dépend pas que des réglages ,mais aussi de la conception même de la chose qu'elle soit soft ou hard : non ,elle n'est pas facile ta question moy ;bravo de l'avoir posée ! 

Mon soundcloud  Good times !   

                      

11

Citation de philrud :
dans un tube le courant circule plus vite que dans un transistor


Tu pourrais argumenter ce point là ? je vois pas du tout ce que veut dire "le courant circule plus vite dans le tube", parce que bon la vitesse d'un électron c'est 2/3 c c'est à dire totalement négligeable pour un montage de ce type ...
Citation de philrud :

.Et sans omettre qu'il y a des bons et mauvais montages (ou compresseurs/préamplis) à tubes et idem avec le reste (transistor ou circuits intégrés).


Je ne peux qu'être d'accord sur ce point ! Le seul juge, c'est les oreilles et ce qu'il y a entre.
12
Oui aris : la raison est simple ,c'est qu'un tube est monté sous vide d'air et là , les électrons circulent plus rapidement que dans un transistor ;c'est pas plus compliqué que celà .

Mon soundcloud  Good times !   

                      

13
Un electron fait 200 000 km/s dans le cuivre et 300 000 km/s dans le vide. ça veut dire que ton tube de 10cm, il le traverse en 0.1 / (300 * 10^6) s soit 3.3*10^-10 s (0,3 nanosecondes). Dans un transistor de 1 cm (c'est beaucoup plus petit), le courant le traverse en 0,01 / (200 * 10^6) s soit 5*10^-11 s (0,05 nanosecondes).
résultat: le courant traverse le transistor en moins de temps que la lampe qui est plus grande, mais dans les deux cas ça se fait dans un temps tellement insignifiant qu'on ne doit même pas en tenir compte (pour info, un humain n'est pas capable d'entendre une fréquence dont la période est plus petite à 50 us soit plusieurs milliers de fois l'ordre de grandeur que j'ai calculé.
14
Citation de Philrud :
J'ajouterai une autre grande différence dont on parle peu ici ou ailleurs et qui a son importance : dans un tube le courant circule plus vite que dans un transistor

............................................________
....................................,.-‘”...................``~.,
.............................,.-”...................................“-.,
.........................,/...............................................”:,
.....................,?......................................................\,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:”........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(.....“~-,_..............................,:`........../
.........../(_....”~,_........“~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......”=,_.......“-,_.......,.-~-,},.~”;/....}
...........((.....*~_.......”=-._......“;,,./`..../”............../
...,,,___.\`~,......“~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-”
............/.`~,......`-...............................\....../\
.............\`~.*-,.....................................|,./.....\,__
,,_..........}.>-._\...................................|..............`=~-,
.....`=~-,_\_......`\,.................................\
...................`=~-,,.\,...............................\
................................`:,,...........................`\..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_\..........._,-%.......`\
...................................,<`.._|_,-&``................`\
15
Citation de aris :
Un electron fait 200 000 km/s dans le cuivre et 300 000 km/s dans le vide. ça veut dire que ton tube de 10cm, il le traverse en 0.1 / (300 * 10^6) s soit 3.3*10^-10 s (0,3 nanosecondes). Dans un transistor de 1 cm (c'est beaucoup plus petit), le courant le traverse en 0,01 / (200 * 10^6) s soit 5*10^-11 s (0,05 nanosecondes).

tu parlais d'argumenter, ça d'est de l'argumentation! BIM! mrgreen

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

16
Oui...Sauf que dans le tube du comprésseur dont on parle ici ,il n'y aura certainement pas 10cm entre l'anode et la cathode .Parceque faut pas s'y tromper ,c'est bien là que les électrons circulent et que dans 1 sens .C'est pas la hauteur du tube qui compte mais bien l'écart entre l'anode et la cathode .
Les électrons ils se disent pas :" tient aujourd'hui ,j'ai envie de me promener ,je vais faire 2 fois le tour du tube avant de sortir de là dedans pour faire mes 10cm ..." .Quant à la rapidité du transistor :celà dépend de plusieures choses comme la capacité des jonctions par exemple et d'autres choses .C'est pas si simple qu'on pourrait le croire .

Mon soundcloud  Good times !   

                      

17
tu sais, avec des temps qui se mesurent en nanosecondes, c'est pas à un facteur 10 près...
La grosse différence entre les lampes et les transistors dans les compresseurs analogiques... c'est que les circuits n'ont absolument rien à voir !

Les compresseurs fonctionnent par contre-réaction : lorsque le signal est petit, le gain de ce signal est augmenté, et lorsque le signal est fort, le gain diminue.
Les circuits à lampes utilisent la chaleur produite par la lampe pour moduler le gain. Lorsque le signal est puissant, la lampe chaude et la resistance de certains élements dans la lampe augmente par effet thermique. C'est ce qui donne le son particulier des lampes, en plus du fait que le tube est tout sauf un circuit linéaire.
Les transistors quand à eux ne peuvent pas être controlés par effet thermique. Un montage associé au transistor de gain sert à moduler le gain en fonction de la puissance du signal. Les transistors sont utilisés dans des régimes pour ne pas introduire de distortions, car quand ils en font, ces distortions naturelles ne sont pas agréables à l'oreille. Les montages à bases de transistors servant à faire des distos sont donc très compliqués et n'ont absolument rien à voir avec les montages à lampes.

Faire tout revenir aux temps que passent les misérables electrons dans la lampe ou le transistor me semble à mon avis bien simpliste, tout autant que dire qu'une voiture et un dromadaire sont différents parce que le poids du carburant liquide est différent...
18
The Vacuum-Tube Lie
This lie is also, in a sense, about a peripheral
matter, since vacuum tubes are
hardly mainstream in the age of silicon.
It’s an all-pervasive lie, however,
in the high-end audio market; just
count the tube-equipment ads as a percentage
of total ad pages in the typical
high-end magazine. Unbelievable! And
so is, of course, the claim that vacuum
tubes are inherently superior to transistors
in audio applications—don’t
you believe it.
Tubes are great for high-powered
RF transmitters and microwave ovens
but not, at the turn of the century, for
amplifiers, preamps, or (good grief!)
digital components like CD and DVD
players. What’s wrong with tubes?
Nothing, really. There’s nothing wrong
with gold teeth, either, even for upper
incisors (that Mideastern grin); it’s just
that modern dentistry offers more attractive
options. Whatever vacuum
tubes can do in a piece of audio equipment,
solid-state devices can do better,
at lower cost, with greater reliability.
Even the world’s best-designed tube
amplifier will have higher distortion
than an equally well-designed transistor
amplifier and will almost certainly need
more servicing (tube replacements,
rebiasing, etc.) during its lifetime. (Idiotic
designs such as 8-watt single-ended
triode amplifiers are of course exempt,
by default, from such comparisons since
they have no solid-state counterpart.)
As for the “tube sound,” there are
two possibilities: (1) It’s a figment of
the deluded audiophile’s imagination,
or (2) it’s a deliberate coloration introduced
by the manufacturer to appeal
to corrupted tastes, in which case a
solid-state design could easily mimic
the sound if the designer were perverse
enough to want it that way.
Yes, there exist very special situations
where a sophisticated designer of hi-fi
electronics might consider using a tube
(e.g., the RF stage of an FM tuner), but
those rare and narrowly qualified exceptions
cannot redeem the common,
garden-variety lies of the tube marketers,
who want you to buy into an obsolete
technology.
19
Oui aris,on chipote peut-être pour les temps ;mais à chaque fois que j'ai entendu un signal à 100khz qui était aussi rapide qu'à 1khz ,j'entrais dans une autre dimension du son ;et peu nombreux sont les appareils qui font celà .Mais je te l'accorde,on s'éloigne peut être du sujet .En revanche , pas tout à fait d'accord avec toi :oui il y a de la mauvaise distorsion comme tu le dis,mais il existe aussi de la bonne distorsion ;alors oui "on triche" pour embellir le signal .Mais en réalité c'est pour retrouver quelquechose qu'on a perdu au fil de la chaine ,ou en ajouter une dose pour donner un son à part,donner de l'effet.Je pensais bien entendu aux harmoniques qui forment aussi la richesse ou la pauvreté (si absence) d'un signal.Et justement le tube bien mis en oeuvre peut en générer et donner ainsi une chaleur peu commune à notre son .Après comme quelqu'un l'a dit :"c'est l'oreille qui juge" (avec le cerveau) du résultat ,là je suis complètement d'accord.

Mon soundcloud  Good times !   

                      

20
Citation :
les compresseur Hardware sont en regle général et dans la meme gamme de prix meilleurs que les compresseur plug-ins!
euh, faudrait s'entendre sur "meilleur", je pense exactement l'inverse, surtout en dessous de 1000€. Un comp freeware  fera moins de dégats sur le signal qu'un rack a 300€... c'est tres facile de coder une compression basique en plug in, ça l'est nettement moins en electronique...

Citation :
Oui aris,on chipote peut-être pour les temps ;mais à chaque fois que j'ai entendu un signal à 100khz qui était aussi rapide qu'à 1khz ,j'entrais dans une autre dimension du son ;
Ben voila je me suis pissé dessus!

[ Dernière édition du message le 29/12/2009 à 12:33:30 ]

21
+1 avec silicon pour les comp, faut arrêter avec ces idées toutes faites qui reposent sur rien.
22
Mouii ! Je crois que chacun à sa conception et ses idées sur la chose .Ce qui est sur,c'est qu'on ne pense pas tous pareil ...Je réitère ce que j'ai dit au début : celà dépend de la qualité même du compresseur qu'il soit à tube ou à logiciel .Et j'ajouterais même ceci : si le tube n'a pas que des qualités , le logiciel n'est pas forçément parfait pour autant ;c'est mon point de vue .Et je persiste dans la rapidité des fréquences élevées même si il y en a qui se laissent couler dessus... Je crois qu'il y a perceptions différentes là .

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 29/12/2009 à 21:51:45 ]

23
Citation :
Je crois qu'il y a perceptions différentes là

si t'entends les sons à 100kHz, c'est sûr.
24
Citation :
c'est mon point de vue

on s'en fout des points de vue, ce qui compte, c'est les faits, et les faits, c'est que cette histoire de vitesse de la lumiere dans le vide est à se pisser dessus vu les distances mises en jeu, et la qualité médiocre de l'appareil de mesure final, a savoir ton oreille (je mets la mienne dans le même sac).
25
Eh oui on vient toujours à ça ...Bien sur que non , je n'entends pas des fréquences à 100khz .Mais c'est une question de rapidité de toutes les fréquences inférieures à 100khz .Quand le 100khz passe aussi rapidement que le 1khz comme je l'ai dit :c'est en réalité toutes les fréquences que l'on entend à la même hauteur tonale .De même que lorsque le 40 hz passe aussi rapidement que le 500hz (ou 1khz),on peut entendre la première octave sans atténuation .Mais comme je l'ai dit,on est peut-être un peu hors-sujet ...
Alors,je comprends bien ceux qui font les gros yeux ou lèvent les bras en jurant .Même si j'ai l'air de "chipoter",c'est pas pour ennuyer le monde ,mais c'est simplement pour expliquer les choses avec mon expérience et ma passion .
Maintenant :" la qualité de mesure médiocre qu'est l'oreille ..." Là je ne suis absolument pas d'accord avec toi .Justement l'oreille entend tout même des choses quasi-inmesurables contrairement à ce que tu dis .
Et justement les µsecondes ça s'entend aussi que ce soit dans la basse ou dans l'aigue .

Mon soundcloud  Good times !   

                      

[ Dernière édition du message le 29/12/2009 à 22:12:38 ]