Sujet Frequence d'echantillonage?
- 28 réponses
- 8 participants
- 3 674 vues
- 2 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tijean
82
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Tiens toujours pas de preuve ou de formules 
J'aurais bien aime les voir !
Ciao TI Jean
J'aurais bien aime les voir !
Ciao TI Jean
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Bon c'est pour la conversion ADC:
au debut tu as une phase de quantification qui prend la valeur du signal continue tous les t=n.TE ( n appartenant aux entier naturel et TE etant la periode d'echantillonnage, TE=1/Fe)
ainsi cela permet de mettre une valeur codé en binaire a chaque valeur analogique correspondant a l'instant t.
A savoir que si y a une erreur elle se situe ici....car la quantification introduit un bruit de quantification du fait que sur 16 bits ( pour le CD) par exemple tu as 2 exposant 16 valeurs possibles, ce qui restreint la chose, enfin c'est une erreur de rien du tout.
Sinon pour te prouver qu'un signal echantillonner a la bonne frequence peut te reproduire le signal analogique , c'est le theoreme de Shannon Nyquist ( celon les bouquins, c'est l'un ou l'autre).
Euh, je vais pas te faire la demo ici, car d'une part c'est chaud et d'autre part il faut que tu possede deja des bonnes connaissances mathematiques et surtout de bonnes connaissances en traitement du signal ( Transformé de Fourier etc etc etc)
Se theorme raconte que pour reproduire le signal correctement il faut echantilloner a une frequence superieur a deux fois la frequence max.
Par exemple, l'oreille humaine entend des frequence pouvant aller en theorie jusqu'a 20 Khz (fmax), donc on prend comme frequence d'echantillonnage 2*fmax.
Enfin c'est plus compliqué que ca en fait, car pour faire ca, il faut filtrer les composantes frequentielles de ton signal d'origine superieur a 20kHz ( et oui un signal analogique peut contenir des sons superieur a 20KHz), et avec un filtre analogique tu ne peux avoir un filtre qui te laisserait passé les frequences en dessous de 20Khz et qui diminuerait parfaitement les frequence au dessus ( car la pente du filtre qui ne peut pas etre infinie)
Pour cela le format CD echantillonne a 44.1KHz, enfin y a plein de technique comme le surrechantillonnage, etc etc qui permettent d'echantillonner avec un Fe superieur, pour laisser au filtre une certaine marge.
Pourquoi filter au dessus de 20KHZ
parce que autrement les frequences superieure a Fe/2, vont causer un gros probleme. Ce probleme s'appele l'ALIASING ou repliement spectrale en francais....Ca fout grave la merde
, ca reagit comme un mirroir pour lequel les frequences sup a Fe/2 vont a la place d'etre a leur frequence d'origine f, etre egale a Fe/2-(f-Fe/2)=Fe-f
Enfin c'est un vaste sujet que tu abordes la, renseigne toi sur des bouquin, comme l'audionumerique de Curtis road.
enfin Gabou j'ai pas raconter trop de connerie
au debut tu as une phase de quantification qui prend la valeur du signal continue tous les t=n.TE ( n appartenant aux entier naturel et TE etant la periode d'echantillonnage, TE=1/Fe)
ainsi cela permet de mettre une valeur codé en binaire a chaque valeur analogique correspondant a l'instant t.
A savoir que si y a une erreur elle se situe ici....car la quantification introduit un bruit de quantification du fait que sur 16 bits ( pour le CD) par exemple tu as 2 exposant 16 valeurs possibles, ce qui restreint la chose, enfin c'est une erreur de rien du tout.
Sinon pour te prouver qu'un signal echantillonner a la bonne frequence peut te reproduire le signal analogique , c'est le theoreme de Shannon Nyquist ( celon les bouquins, c'est l'un ou l'autre).
Euh, je vais pas te faire la demo ici, car d'une part c'est chaud et d'autre part il faut que tu possede deja des bonnes connaissances mathematiques et surtout de bonnes connaissances en traitement du signal ( Transformé de Fourier etc etc etc)
Se theorme raconte que pour reproduire le signal correctement il faut echantilloner a une frequence superieur a deux fois la frequence max.
Par exemple, l'oreille humaine entend des frequence pouvant aller en theorie jusqu'a 20 Khz (fmax), donc on prend comme frequence d'echantillonnage 2*fmax.
Enfin c'est plus compliqué que ca en fait, car pour faire ca, il faut filtrer les composantes frequentielles de ton signal d'origine superieur a 20kHz ( et oui un signal analogique peut contenir des sons superieur a 20KHz), et avec un filtre analogique tu ne peux avoir un filtre qui te laisserait passé les frequences en dessous de 20Khz et qui diminuerait parfaitement les frequence au dessus ( car la pente du filtre qui ne peut pas etre infinie)
Pour cela le format CD echantillonne a 44.1KHz, enfin y a plein de technique comme le surrechantillonnage, etc etc qui permettent d'echantillonner avec un Fe superieur, pour laisser au filtre une certaine marge.
Pourquoi filter au dessus de 20KHZ
parce que autrement les frequences superieure a Fe/2, vont causer un gros probleme. Ce probleme s'appele l'ALIASING ou repliement spectrale en francais....Ca fout grave la merde
, ca reagit comme un mirroir pour lequel les frequences sup a Fe/2 vont a la place d'etre a leur frequence d'origine f, etre egale a Fe/2-(f-Fe/2)=Fe-fEnfin c'est un vaste sujet que tu abordes la, renseigne toi sur des bouquin, comme l'audionumerique de Curtis road.
enfin Gabou j'ai pas raconter trop de connerie
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
Tijean
82
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
OK merci pour la réponse.
Ce qui revient a mon truc de foto.
Et il existe un rapport entre le son échantillonné et la freq d'echantillonnage...
Donc c bien ce qu'on m'a dit auparavant.
Moi je m'attendais a des convertisseurs ADC qui traiterait le son avec des formules sinusoidales bien bien complexes
et donc sans aucune erreur de quantification . Mais je suppose qu'on en ait pas encore la, plus tard qui sait .
Peace
TI Jean
Citation : au debut tu as une phase de quantification qui prend la valeur du signal continue tous les t=n.TE ( n appartenant aux entier naturel et TE etant la periode d'echantillonnage, TE=1/Fe)
Ce qui revient a mon truc de foto.
Et il existe un rapport entre le son échantillonné et la freq d'echantillonnage...
Citation : Sinon pour te prouver qu'un signal echantillonner a la bonne frequence peut te reproduire le signal analogique , c'est le theoreme de Shannon Nyquist
Se theorme raconte que pour reproduire le signal correctement il faut echantilloner a une frequence superieur a deux fois la frequence max.
Donc c bien ce qu'on m'a dit auparavant.
Moi je m'attendais a des convertisseurs ADC qui traiterait le son avec des formules sinusoidales bien bien complexes
et donc sans aucune erreur de quantification . Mais je suppose qu'on en ait pas encore la, plus tard qui sait . Peace
TI Jean
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
En fait pour la conersion analog to digital, pour resumé: 
-Filtrage passe-bas ( pour suprimer les frequences sup a Fe/2)
-quantification sur n bit ( en sachant que l'on pourra obtenir 2 exposant n, valeurs differentes
enfin y a plein d'astuce pour faire ca correctement.
pour le filtrage, on peut utiliser une frequence d'echantillonnage a la base bien elevés, et ensuite on filtre avec une pente plus douce, ensuite on filtre avec un passe bas numerique ( plus puissant qu'un passe bas analogique) et apres on decime les echantillons l'histoire d'obtenir la "vrai" frequence d'echantillonage.
pour la quantification y a aussi plein d'astuce comme le codage sur 1 bit mais avec une frequence d'echantillonnage super elevé, parce que c'est plus simple d'encodé 1 bit super rapidement que 16 bits plus lentement, et ensuite on peut obtenir un signal 16 bits par exemple encodé avec la Fe de 44.1kHz
-Filtrage passe-bas ( pour suprimer les frequences sup a Fe/2)
-quantification sur n bit ( en sachant que l'on pourra obtenir 2 exposant n, valeurs differentes
enfin y a plein d'astuce pour faire ca correctement.
pour le filtrage, on peut utiliser une frequence d'echantillonnage a la base bien elevés, et ensuite on filtre avec une pente plus douce, ensuite on filtre avec un passe bas numerique ( plus puissant qu'un passe bas analogique) et apres on decime les echantillons l'histoire d'obtenir la "vrai" frequence d'echantillonage.
pour la quantification y a aussi plein d'astuce comme le codage sur 1 bit mais avec une frequence d'echantillonnage super elevé, parce que c'est plus simple d'encodé 1 bit super rapidement que 16 bits plus lentement, et ensuite on peut obtenir un signal 16 bits par exemple encodé avec la Fe de 44.1kHz
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
karmasonik
2862
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Pour la frequence d'echantillonnage on est d'accord que d'apres niquist ou shannon, ca sert a rien de trop l'augmenter ( fmax a 20 kHz donc FE doit etre proche de 40KHz)
Cependant tu remarquera que pendant la phase de convertion analogique-numerique c'est plus facile d'utiliser une frequence d'echantilonnage elevé pour ensuite filtrer en numerique, plutot que d'utiliser une frequence d'echantilonnage plus faible ( proche de 40KHz qui necessiterait de filtrer avec un passe bas analogique possedant une pente proche de l'infinie ( signal nikel pour les frequences inf a 20KHZ, plus rien a 20KHZ plus epsilum)
Si je veux une frequence d'echantilonnage de 44.1 Khz.
Je sais que je vais au depart echantilonner a 192 kHz ( par exemple), alors la j'utiliserais un filtre passe bas analogique qui aurait pour restriction de filtrer passe bas a partir de 20kHZ et que les frequences superieures a 96khz soient completement filtré.( niquist)
Ensuite on filtre en numerique pour supprimer les Frequences sup a 20Khz puis on decime les echantillons pour retomber a 44.1KHz.
Enfin si tu desire faire ta zik sur ordi, sache qu'une Fe elevé peut de permettre d'avoir de meilleurs resultats leur de l'application d'effet etc etc etc.
Sinon pour la quantification, je crois que 16 bits c'est suffissant car la plage dynamique de l'oreille ne s'etend pas plus.
Je crois que ca se passe comme ca ( Gabou si t'es dans le coin, corrige moi, j'ai trop peur de raconter des conneries)
Cependant tu remarquera que pendant la phase de convertion analogique-numerique c'est plus facile d'utiliser une frequence d'echantilonnage elevé pour ensuite filtrer en numerique, plutot que d'utiliser une frequence d'echantilonnage plus faible ( proche de 40KHz qui necessiterait de filtrer avec un passe bas analogique possedant une pente proche de l'infinie ( signal nikel pour les frequences inf a 20KHZ, plus rien a 20KHZ plus epsilum)
Si je veux une frequence d'echantilonnage de 44.1 Khz.
Je sais que je vais au depart echantilonner a 192 kHz ( par exemple), alors la j'utiliserais un filtre passe bas analogique qui aurait pour restriction de filtrer passe bas a partir de 20kHZ et que les frequences superieures a 96khz soient completement filtré.( niquist)
Ensuite on filtre en numerique pour supprimer les Frequences sup a 20Khz puis on decime les echantillons pour retomber a 44.1KHz.
Enfin si tu desire faire ta zik sur ordi, sache qu'une Fe elevé peut de permettre d'avoir de meilleurs resultats leur de l'application d'effet etc etc etc.
Sinon pour la quantification, je crois que 16 bits c'est suffissant car la plage dynamique de l'oreille ne s'etend pas plus.
Je crois que ca se passe comme ca ( Gabou si t'es dans le coin, corrige moi, j'ai trop peur de raconter des conneries)
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
karmasonik
2862
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Donc il vaudrait mieux echantilloner a la plus haute valeur possible ?
Ce serait pour avoir un meilleur "confort" pour les traitements (effets, ....)
Sur ma carte son => 96 kHz (Audiophile 24/96)
Mais alors pourquoi le 24 bits ?
Pourquoi toutes les pub pour dtd ou cartes sons vantent le 24 bits ????
Merci Choc
Ce serait pour avoir un meilleur "confort" pour les traitements (effets, ....)
Sur ma carte son => 96 kHz (Audiophile 24/96)
Mais alors pourquoi le 24 bits ?
Pourquoi toutes les pub pour dtd ou cartes sons vantent le 24 bits ????
Merci Choc
User/bob
808
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
24 bits = réserve de gain avant saturation = dynamique améliorée > 100 db = moins de prises de tête au mix.
24 bits/96 khz = fichier audio considérablement plus lourd que 16bits/44.1khz.
Voilà
24 bits/96 khz = fichier audio considérablement plus lourd que 16bits/44.1khz.
Voilà
Choc
6968
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Bon je vais coté comme un mechant 
Sache que pour le 96 kHz les fichiers prendront plus de 2 fois plus de place sur le disque, en plus a la fin de ton mix, en gravant tu vas retomber a 44.1KhZ
Citation : Le standard 16 bits convient pour la plupart des cas mais ne satisfait pas à l'idéal de Fielder d'une dynamique de 122 dB ( contre 98 Db pour le 16 bits) pour une reproduction subjectivement exempte de bruit dans les systèmes professionnels.
Accéder à cette dynamique requiert une résolution d'environ 21 bits. Il arrive souvent qu'une certaine "marge" avant saturation soit requise en enregistrement professionnel. En d'autres termes, une plage dynamique excédant le niveau d'enregistrement maximum nominal doit être disponible pour encaisser un éventuel dépassement. C'est une des raisons pour lesquelles les professionnels réclament des résolutions supérieures à 16 bits. Le passage à une résolution de 24 bits est aujourd'hui fortement engagé même si l'étendue dynamique excède les besoins psycho-acoustiques.
Sache que pour le 96 kHz les fichiers prendront plus de 2 fois plus de place sur le disque, en plus a la fin de ton mix, en gravant tu vas retomber a 44.1KhZ
Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/
karmasonik
2862
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ah ok, je comprends mieux maintenant.
Merci a tous
Mais alors une autre question (oui je sais je suis relou) : pour profiter pleinement du travail effectue en 24/96, il faudrait que le support soit lui aussi 24/96.
Et a priori ce n'est pas le cas du cd audio, sinon on aurait pas besoin de revenir en 16/44,1
Donc notre bon vieux cd serait obsolete ???
C'est ca qu'ils appellent le Super CD ?
Donc pour pouvoir profiter du 24/96 il faudrait avoir le support + lecteur qui lit ce format, donc changer ma platine cd.
Argh
Merci a tous
Mais alors une autre question (oui je sais je suis relou) : pour profiter pleinement du travail effectue en 24/96, il faudrait que le support soit lui aussi 24/96.
Et a priori ce n'est pas le cas du cd audio, sinon on aurait pas besoin de revenir en 16/44,1
Donc notre bon vieux cd serait obsolete ???
C'est ca qu'ils appellent le Super CD ?
Donc pour pouvoir profiter du 24/96 il faudrait avoir le support + lecteur qui lit ce format, donc changer ma platine cd.
Argh
- < Liste des sujets
- Charte