Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Interfaces audio
Agrandir
Interfaces audio
Informatique musicale
Interfaces audio
Produits 1 388 1,4k
Actu 1 195 1,2k
Articles 194 194
Médias 80 591 80,6k
Tutoriels Tutos 258 258
Avis 5 480 5,5k
Petites annonces Annonces 568 568
Forums 30 082 30,1k

Sujet Equivalent M Box : conseils ?

  • 24 réponses
  • 10 participants
  • 1 162 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Equivalent M Box : conseils ?
Je m'étais tourné vers la M Box, mais à la réflexion, Cubase m'attire plus que Pro Tools. Je cherche donc une carte équivalente en termes de budget, de simplicité d'utilisation, et possédant à peu près les mêmes avantages, en particulier les préamplis intégrés (Je précise que j'enregistre voix, guitares et vinyls) ... Les Wami Rack de EGO Sys me semblaient convenir, mais je ne suis pas très sûr de mon choix.

Ma configuration infoirmatique est adaptable dans la mesure où je vais acheter le PC en même temps que la carte.
Afficher le sujet de la discussion
11
Je croyais que c'était exclusivement Pro Tools.

Pour résumer, il faut que je choisisse entre :

- M Box
- M Audio FireWire 410
- Mackie Spike
- Lexicon Omega
12
C'est drole je trouve que le duo m-box pro tools est trop souvent
considerer comme moyen , alors qu'on contraire c'est une tres bonne solution
qui en plus est mobile et n'a pas besoin d'alim externe . impec pour bosser
un peu partout , quand au plug rtas notament bomb factory et nomad ajouter au waves
sont se qui se fait de mieux , pour se qui est du midi , les driver asio permetent
de bosser avec logic ou cubase . attention cepandant certain plug bomb factory deconne
avec pro tools 6. de tout facon d'apres moi la mao tatonne encore et la meilleur
solution reste encore de combine un multipiste dans le style lorg ou akai de 8 a 16 piste
pour l'enregistrement et un ordi equiper d'une carte comme la m-box pour l'etition
et le traitement , quitte a enregistrer ses instrument virtuel de maniere live directement
sur multipiste . et de cette maniere reduire le risque de plantage et d'autre probleme lier
a l'informatique . et de redonner le contact avec l'audio , sans le coté copier-coller
qui peut prendre le pas avec les sequenceur . utiliser le meilleur des deux mondes

www.spleen-musical.com

13
Un magasin sur paris, ou dailleur le site est tres bien fait:

https://www.univers-sons.com/us2K/exec/category?cat_ID=200
"""cultive ce qu on te reproche car c'est toi"""
14
Kundun,

1) La Mackie Spike est bien sur le site Mackie:
http://www.mackie.com/products/spike/index.html

Citation : Par contre, ca veut dire quoi ça :
"Pour éviter de puiser les ressources de l’ordinateur hôte, le XD-2 intègre sa propre puce DSP SHARC® qui supporte une suite complète de traitements dynamiques, dont un EQ 4 bandes paramétriques, un compresseur/limiteur et un gate/expander"



Un compresseur/limiteur, c'est l'utilisation du DSP pour limiter la saturation des niveaux d'entrée (en temps réel) et donc éviter les clips, parce que la saturation en numérique, c'est pire qu'en analogique, ça fait des claquements dans la bande son. En gros, le DSP réégalise et lisse le signal quand on atteind le 0dB pour éviter un craquement. Ça dénature un peu le signal, mais ça sauve l'enregistrement.

2) La M-Audio FireWire 410 n'a pas de DSP limiteur. Il faut donc bien régler les niveaux d'enregistrement ou utiliser un logiciel d'enregistrement qui intègre un limiteur.
L'avantage par contre des produits FireWire, c'est que la latence est bien meilleure que les produits USB, parce que les fabricants n'ont pas à se prendre la tête avec le protocole USB Audio, très pratique mais ajoutant beaucoup de latence à toutes les opérations, notamment à 44KHz (beaucoup moins à 48).

3) M-Audio vient d'annoncer (pour le Namm Show) l'Audiophile FireWire, à 379 euros / 299 $, qui est une FireWire 410 moins la frime (c'est une 4/6 (2/4 analogique) sans XLR (et donc sans les fonctions alim. fantôme et haute impédance (aussi appelé mode hi-Z et mode Instruments), sans entrée/sortie optique, avec une seule prise casque. En résumé, utilisable pour de l'enregistrement standard, mais pas adaptée à la guitare, la basse, le triangle, le violon, les cymbales ou le clavecin (ou alors via un préampli haute impédance, mais alors pourquoi s'acheter cette version light de la 410 si on est riche?), bref, c'est une carte sonore haute résolution sur port FireWire, mais sans les attributs habituels de la carte audiophile.

http://www.m-audio-france.com/FWAPPR.htm
15
Merci. J'enregistre justement des guitares. Je crois que je vais opter pour la Mackie. Je me renseigne encore un peu et on va voir ...
16
Kundun,

1) Pour l'enregistrement des guitares, qui tire parti de la fonction Hi-Z (haute impédance)
- la M-Audio FireWire Audiophile qui n'a pas ce réglage Hi-Z en entrée micro
- la M-Audio Firewire 410 a ce réglage et donc peut enregistrer de la guitare.

2) Par curiosité, quel microphone utilises-tu pour enregistrer les guitares, as-tu un conseil pour un microphone amplifié adapté à la guitare, avec une bonne qualité, et pas trop cher?
J'avais fait un essai avec un micro amplifié, un modèle bien pour de la voix, semble-t-il, et en le mettant devant une guitare (classique, pas électrique) et en activant un réglage hi-Z, le résultat était moyen/pas terrible (ma référence, c'est l'enregistrement de la guitare dans "Le Sud" de Nino Ferrer).
17
Pardon ! Je précise que je vais enregistrer des guitares. Et que je n'ai donc pas encore de conseils micro à donner ... Si j'ai bien compris ce que j'ai pu lire ici, les micros voix ne sont pas du tout adaptés à la guitare. Ceci dit, j'ai un camarade qui enregistre voix et guitare (classique et électrique) sans problème sur une M Box avec un Rode NT 1

https://fr.audiofanzine.com/produits/index,idproduit,181.html

https://fr.audiofanzine.com/produits/avis/index,idproduit,181.html

Sinon, je me fais un nouveau souci sur mon choix de carte : la Mackie semble hors course (reports incessants de sortie, aucune information sur la qualité de la carte)
J'hésite toujours. La M Audio Firewire me semble un peu too much. je n'ai notamment pas l'usage de toutes ces sorties. Et je n'arrive pas à savoir s'il y a un monitoring live. C'est dans la fiche produits mais on ne le distingue pas sur la photo. A moins que je ne me trompe. Or mon voisin ingé du son a lourdement insisté sur cette fonction pour pouvoir jouer en même temps que l'ordi ...
J' hésite avec la M Box. Je dois faire une séance d'essai Cubase et une séance d'essai Pro Tools pour me faire un sentiment là-dessus en premier lieu ...

C'est chaud de choisir. Par contre, j'ai trouvé mon bonheur en matière de PC. Ce sera un Vaio RC302 (je crois) auquel je vais rajouter 512 de Ram ...
18
Bonjour Kundun,

1) Merci de l'info sur les micro, je vais y jeter un oeil.

2) La FireWire 410 a bien un DSP (contrairement à ce que j'avais écrit), mais il n'a pas (aujourd'hui) la fonction compresseur/limiteur. J'ai pu la tester ce week end.

3) Il y a bien un monitoring hardware sur la M-Audio FireWire 410, et il marche très bien.
De toute façon, les produits FireWire ont des latences tellement faibles que même le monitoring software (il y a un monitoring software sur tous les programmes que j'ai testé) est suffisant (le monitoring hard de la 410, c'est 0ms de latence, un monitoring soft avec la 410, c'est moins de 5ms, donc de toute façon c'est suffisant).

4) Par contre, le réglage de volume sur les entrées dans le joli panneau de mixage de la FireWire 410 paraît inutile et même malvenu.
Quand tu satures en entrée (pour le faire, j'ai dû bourriner, naturellement on ne sature pas une entrée ligne), le voyant d'entrée devient rouge, ton niveau doit donc être revu à la baisse, et la bonne manoeuvre, c'est de réajuster le niveau de sortie de l'instrument qui sature l'entrée de la 410. Mais comme le panneau de mixage de la 410 te donne un bouton pour régler le niveau de chaque entrée, j'ai pensé naturellement que je pouvais baisser là le niveau d'entrée de mon instrument pour éviter la saturation. Le voyant lumineux est redevenu vert, tout a semblé normal, et plus tard quand j'ai écouté mon enregistrement, il saturait quand même, alors que j'avais baissé le niveau d'entrée pour éviter la zone rouge.
Un ingénieur m'a expliqué que c'est normal, quand on sature en numérique la courbe sonore devient carrée au lieu d'être sinusoidale, et que diminuer le gain après la numérisation ne fait que décaler les carrés vers le bas, pas retransformer la courbe en sinusoïde.
Bref, il ne faut pas utiliser les boutons de réglage de volume du mixeur 410 sur les entrées parce que ça ne sert qu'à masquer une éventuelle (mais rarissime) saturation au leiu de la corriger.
19

Citation : Un compresseur/limiteur, c'est l'utilisation du DSP pour limiter la saturation des niveaux d'entrée (en temps réel) et donc éviter les clips, parce que la saturation en numérique, c'est pire qu'en analogique, ça fait des claquements dans la bande son. En gros, le DSP réégalise et lisse le signal quand on atteind le 0dB pour éviter un craquement. Ça dénature un peu le signal, mais ça sauve l'enregistrement.


:???:
n'importe quoi ;)
un compresseur numérique ne pourra jamais rattrapper un écrétage dû à la conversion AD (c'est une question de logique ;) )

et ça explique aussi ton pb de saturax évoqué le post juste au dessus

audiothingies.com - Facebook - Youtube
Pas de support par MP, email uniquement, si vous avez ouvert un sujet sur AF, envoyez un lien, ma réponse profitera à tout le monde

20
Bonsoir Funkysam,


Quel est ton point de désaccord avec ma réponse précédente:
1) sur ma définition approximative du compresseur/limiteur (égaliser et lisser le signal pour éviter la saturation)
2) ou sur le fait que c'est un DSP qui le fait.


1) Sur ma définition de limiteur, elle me paraît à peu près conforme à ce qui est dit sur ); return false;" rel="nofollow" target="_blank">https://www.zikinf.com/rec/limiteur_compresseur.php, même si ma définition est plus rustique et moins précise (le limiteur empêche le volume de dépasser un certain seuil et il le fait graduellement, ça ressemble à ma description d'égaliser et lisser le signal pour éviter la saturation).

2) Sur le fait que c'est un DSP qui fait cette opération, je réponds à la question de départ, comprendre l'argument de Mackie: "Pour éviter de puiser les ressources de l’ordinateur hôte, le XD-2 intègre sa propre puce DSP SHARC® qui supporte une suite complète de traitements dynamiques, dont un EQ 4 bandes paramétriques, un compresseur/limiteur et un gate/expander", et Mackie ne fait que reprendre le descriptif d'une fonction décrite sur le site d'Analog Devices, le fabricant du DSP Sharc.
http://dspcollaborative.analog.com/developers/DSP_CompanyListing.asp?c_id=47.

Je n'ai ni écrit que le DSP du Spike, par traitement numérique, retransforme en sinusoïde un signal numérique déjà saturé, et d'ailleurs je ne sais pas comment un DSP joue le rôle de limiteur, je ne suis pas programmeur de DSP.