Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Interfaces audio
Agrandir
Interfaces audio
Informatique musicale
Interfaces audio
Produits 1 416 1,4k
Actu 1 210 1,2k
Articles 195 195
Médias 82 826 82,8k
Tutoriels Tutos 260 260
Avis 5 494 5,5k
Petites annonces Annonces 560 560
Forums 30 148 30,1k

Sujet MOTU 828, FW 1884, RME, Yam01X, Tascam DM24, 01v96 ?

  • 17 réponses
  • 3 participants
  • 1 538 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion MOTU 828, FW 1884, RME, Yam01X, Tascam DM24, 01v96 ?
Bonjour !
J'ai besoin d'une carte son.
J'hésite entre les bons produits phare du marché : MOTU 828 mk2, RME multiface pour les produits sans 'boutons' et FW1884, Yamaha 01X pour les trucs avec 'boutons'.

Mais je lorgne de plus en plus vers une console numérique qui offre qd meme pas mal d'avantages, dont un étant de pouvoir libérer le PC de la martie mixage et effets 'standarts'.
Un autre est d'être plus fiable que du 'tout software' (ne pas mettre tous ses oeufs dans le meme panier ...)

Dans ce crénau je pense notement à la Yamaha 01v96 et à la TAscam DM24.

Est ce que qq a eu l'occasion de tester la DM24 avec interface firewire IF-FW/DM ?
(pour ceux que ca turlupine aussi, Tascam a sur son site US un document comparant la DM24 firewire avec la FW1884)

Autre question, comment connecter une console numérique à un pc ? Mieux vaut utiliser l'ADAT ? ou le SPDIF ? Et quid des problemes de synchro ?

Je suis partisant du firewire car utilisable avec mon pc tour (P2.4, 1Gb, Windows 2000) et mon portable (Centrino 1.3, 512 Mb).

Mon utilisation est le home studio avec de temps en temps des concerts.
Ca doit donc être stable.
Coté software : Nuendo, Samplitude pour le home Studio et Tracktion pour le concert.
Bcp de VSTi.

Je désire réaliser un investissement durable dont je serai content et qui me permettra d'évoluer plutot que des gadgets ... (sans présumer de sa qualité sonore la 01X par exemple fait assez fortement 'gadget' ...)

Des avis ? des opinions ?

Alesisssss
2
Salut ! Alesis !

que de questions la dedans !!

mais comme ce sont des réflexions que je me suis deja faite (et ca m a pris du temps) voici de quoi méditer :

- interface audio simple (motu, RME) Versus Interface avec surface de controle : tout démend de ta facon de bosser ! si tu ressent le besoin d arreter de mixer la sa souris, pour des souci de confort et / ou de productivité, alors oui il faut y aller ! et dans ce cas c est simple : RME ou MOTU + Machie control = 1 fois et demi (au moins) d une tascam FW 1884 ! donc y a pas photo !

- INterface avec surface de controle Versus Table numérique : encore une fois, question de besoin :
une table numérique te permet de gérer un grand nombre d'entrées simultanées (en as tu vraiment besoin?) et d'avoir un certains nombre d'effets (dynamique, reverb, etc..) dés la prise.
Perso ca n est pas ma facon de bosser, en ce qui concerne les effets je trouve les plug ins des tables numériques en général bien en dessous de certains plug ins dédiés (waves), et question dynamique (compresseur) comme je fais rarement plus que des prises stereo, un compresseur stereo dédié (dans mon cas un TFPRO P8) fait BIEN MIEUX le job que n importe quel compresseur embarqué sur une console.
COncernant la liaison avec le PC, le but est de pouvoir rentrer un max de prises en meme temps sur le PC, c est généralement le ADAT qui est choisi. desavantages : peu de consoles intègrent plus de 1 prise ADAT (soit 8 entrees / sorties), et pour monter au dela (et donc tirer le meilleur de ta table) il faut rajouter des options... de plus ca t oblige a avoir une carte son avec autant de prises ADAT sur ton PC (RME Hammerfall 24/96 par exemple)
si la liaison ce fait en firewire comme la DM24 c est plus simple, puisqu il te suffit d'avoir un port firewire de libre pour faire passer 16 canaux (la DM24 est alors reconnue comme une interface audio par ton PC)
Autre point : l interet d'une table de mixage est de...mixer! c est a dire de faire repasser toutes tes pistes dedans (depuis l ordinateur) afin de mixer ton morceau...( c est comme ca que ca se passe en studio (ou passait il y a encore peu)
hors bien souvent, habitués de l informatique que nous sommes, c est au sein de nos logiciels favoris que nous mixons (cubase, sonar, etc...) et c est plutot bien pratique!
il n y aurai d'interet a passer par une table pour ton mix que si celle ci apportait qqchose au niveau DU SON ! hors, aucune table numérique n'a de réel ajout bénéfique au niveau du son (avis perso inside..) Faire passer un mix par une vieille table analog oui la ca a un interet, par une table numérique, je ne vois pas (meme pour les effets, encore une fois il y a des plugs qui font bien mieux le travail)

tout ca pour en arriver a dire que pour moi, le choix le plus judicieux fut une interface audio / surface de controle : la FW1884, puisque je mixe directement dans cubase, que je n ai pas besoin de plus de 16 E/S simultanées et d'effets embarqués!


bon j espere que j ai ete clair, sinon hesite pas a demander que je clarifie certains points

Des trucs a vendre

3
Merci Denfert pour ta réponse. J'ai suivi tes histoires lorsque tu as eu ta fw et j'ai pas mal appris.

CE qui me pousse à aller vers une console de mix 'hardware' c'est les concerts.
J'ai toujours travaillé en full software et j'ai qd meme un peu les jetons de me retrouver un concert avec un pc planté et que plus rien ne puisse sortir comme son ...
Utiliser un mix hardware avec des effets hardware intégrés, c'est décharger le PC de ces traitements là. Qd je vois la charge de mon pc sur certains projets (et j'ai qd meme pas une merde de PC), je me dis que je pourrais ne mettre que les effets particuliers dnas le PC et les effets classiques (compresseurs, equalisation) resteraient en dehors, allegeant la charge.
J'avoue que ca me fout les jetons d'étre dépendant de mon PC pour tout faire ...

En home studio rien ne m'empecherait de mixer dans nuendo avec une DM24 en interface de controle. Mais pourquoi dis tu que c'est plus pratique de mixer dans uin soft ? C'est qd meme mieux d'avoir de vrais boutons non ? (la preuve c'est que tu as une fw ... :clin: )

Concernant les plugs software qui font mieux le travail que les plug des consoles numérique, crois tu qu'il y ai une grande différence pour un equaliser ? ceux de la DM24 sont assez bon il parait ... et concernant un compresseur ?.
Et les effets genre reverb de la DM24 ne sont pas à la hauteur d'une trueverb ? as tu déjà comparé ? J4aimerais des avis de gens qui ont comparé ...

MA vision des choses serait la suivante, je sépare bien les choses :

EN CONCERT :
- PC pour le séquencement midi, le hosting de mes VSTi et le hosting des VST effect particuliers
- Console numérique pour le mixage, le monitoring (+ retours en concert), la conversion AD/DA, les compressions et EQ d'entrée, (éventuellement les effets (reverb, ...) selon leur qualité)

EN HOME STUDIO
- PC pour le séquencement midi, le hosting de mes VSTi et le hosting des VST effect particuliers, le mixage
- Console numérique pour le pilotage par bouton de nuendo, le monitoring, la conversion AD/DA, les compressions et EQ d'entrée

C'est pas con, si ?

Qu'as tu comme application DEnfert, tu fais aussi du concert ?
4

Citation : CE qui me pousse à aller vers une console de mix 'hardware' c'est les concerts.



la tout a fait d accord! c est vraiment étudié pour d ailleurs! et c est vrai que la qualité des effets embarqués est tout a fait acceptable pour un concert!

Citation : En home studio rien ne m'empecherait de mixer dans nuendo avec une DM24 en interface de controle. Mais pourquoi dis tu que c'est plus pratique de mixer dans uin soft ? C'est qd meme mieux d'avoir de vrais boutons non ? (la preuve c'est que tu as une fw ... )



tout a fait! mais il ne faut pas confondre table de mix et surface de controle! la plupart des tables numériques font aussi interface de controle de soft, on peut donc faire l amalgame. J explique: mixer avec une console, c est faire passer toutes tes pistes par cette console : exemple, tu veux mixer un morceau de 8 pistes : tu fais passer tes 8 pistes depuis le PC dans la table, tu mixes tes pistes (automation, etc..) tu rajoutes eventuellement des effets de ta table, bref, le son transite bien par la table ! alors qu en mode "surface de controle" aucun son ne passe par la table, tout se fait dans nuendo et ta table ne sert qu a controler les faders virtuels de nuendo, tout le son etatn traité par le moteur de nuendo... tu saisis la différence?

Citation : Concernant les plugs software qui font mieux le travail que les plug des consoles numérique, crois tu qu'il y ai une grande différence pour un equaliser ? ceux de la DM24 sont assez bon il parait ... et concernant un compresseur ?.



ouaip, bon la c est subjectif biensur, mais y a un certain nombre de plugs, notamment des EQ qui sonnent bien bien mieux, et l avantage c est que tu peux facilement changer de plug, donc de son, (utiliser des EQ différents selon les morceaux par exemple) et je trouve que ca sonne bien mieux

concernant le cas rpécis du compresseur, un compresseur en plug ca ne sert pas a grand chose, puisqu il faut tout de meme compresser / liniter AVANT la prise.. pour ca les compresserus d une table numérique sont utiles, mais loin d'etre musicalement interessants (au mieux, ils sont tres neutres, ce qui finalement est normal sur ce genre de matos) , c est pour ca que j ai opté pour du hardware dédié

concernant, les reverbs, depuis que j ai decouvert les reverb a convolution (SIR) rien ne me fera revenir vers un autre plug, et l a moindre reverb hardware (sauf périphériques tres tres tres chers!!)

Citation :
EN HOME STUDIO
- PC pour le séquencement midi, le hosting de mes VSTi et le hosting des VST effect particuliers, le mixage
- Console numérique pour le pilotage par bouton de nuendo, le monitoring, la conversion AD/DA, les compressions et EQ d'entrée



ca peut tres tres bien fonctionner biensur ! et dans le cas ou (contrairement a moi) tu fais du live, je trouve ton choix d une console numérique / télécommande parfaitement judicieux!

Des trucs a vendre

5
Evidement que je saisi la différence entre un mix soft et un mix hard ...

Mais comme ils disent chez TASCAM, laisson faire aux appareil ce à quoi ils sont les mieux concus : un ordi comme enregistreur (= stocker des données) et une mixette pour mixer !

Penses tu que ton mix sonnera mieux dans cubase que dans une dm24 ?
Hormis les effets (dans cette gamme de prix plus "recherchés" en software qu'en hardware), quel avantage a t on de mixer en software ?
Mais de toute facon on peux toujours piloter nuendo avec une console numérique (16 potars pour la DM 24 ... juste ce qui me faut)
Mais la charge du pc, tu y as pensé ? SAns les fonctions de freeze on ne va pas loin ... mettons 12 pistes simultatnées (une batterie, une basse, une gratte, un clavier, une voix et des choeurs et on y est) avec chacunes une eq wave (les eq nuendo/cubase sont pas top), un compresseur, deux reverb sur général, un L2, un S1, qq effets particulier et on est à la limite sur mon P2,4 !

C4est peut etre une bete question, mais pourquoi devoir compresser "avant" ? et avant quoi ? pour moi on doit compresser avant d'appliquer un autre effet ou une eq ou un fader mais rien ne nous interdit de compresser dans le soft ...

Dis moi Denfert, si tu avais eu plus de pognon, aurais tu qd meme pris la FW ? ou bien aurais tu pris une console numerique ? ou autre encore ?
6
En fait c est pas tant qu'une console numérique va avoir un meilleur son, ou moins bien qu un cubase, c est surtout que le saut qualitatif entre les 2 n est pas évident, et que tant qu a tout enregistrer dans le PC, je prefere mixer avec, puisque repasser dans une console numérique, au niveau de la qualité du son ne m'apportera rien (ou tres peu).

par contre c est vrai qu'en mode "pilotage" c est super pratique comme interface de controle

en ce qui concerne la charge du PC, bon moi j ai pas vraiment se probleme, j ai une bécanne puissante (bi pro) et en jouant bien avec les plugs, les freeze, les bounce je m en sort vraiment bien, et je suis en train d aumgmenter la puissance de ma config en ajoutant un 2eme PC et en bossant avec FXteleport (super ce logiciel au fait) donc.. je ne me pose pas la question!

la compression, meme légere, avant la prise a cet avantage de préserver ta dynamique, c est a dire d eviter les clips en douceur, et de remonter tes signaux trop faibles, c est vraiment indispensable quand on attaque des convertisseurs numeriques, qui ne supportent absolument pas le moindre cliping. sinon rien n empeche d utiliser en suite des compresseurs plug ins, soit pour des reglages plus extremes, ou pour rajouter une "couleur" particuliere

j ai hesité en fait entre le FW1884 et et une 01V96 pendant longtemps... et puis finalement, comme je ne fais pas de live, je n ai pas besoin de trop d entrées simultanées et que le temps de prise en main d une telle console n est pas négligeable, j ai opté pour le plus simple !

Des trucs a vendre

7
Ok je cerve mieux tes motivations pour la FW.
Visiblement tu es vraiment parti dans une voie PC-SOFTWARE à fond.
Tres logique si tu ne fais pas de concert.
Et un bi-pro est alors nécessaire.
Tes investissements vont plus dans le PC que dans le matériel audio.
Tout ca est cohérent.

Mais mes besoins sont un peu différents.
Tu ne trouverais pas ca risqué d'utiliser ta configuration en concert ?

Sinon effectivement la 01v96 me parait intéressante. Tu as eu l'occasion de la tester ?
Pourrais tu me dire comment tu la connecterais à un pc ? via ADAT ?
Et si ADAT, comment connecter la synchro, est ce que la lisaison wordclock est indispensable ?
8

Citation : Tu ne trouverais pas ca risqué d'utiliser ta configuration en concert ?



carrément! d ailleurs la tascam en Live c est vraiment pas étudié pour elle est trop fragile!!

la 01V96 m a l air pas mal du tout! je n ai pu la tester que sur salon et en magasin et ca a l air clair et efficace... moi j ai du mal avec le son des numériques yamaha mais c est une question de gout

Des trucs a vendre

9
J'ai essayé la Yamaha 01v96 avec une 828mk2....c'est top...la connexion optique ( adat ) marche tres
bien...hourra...fini les cables !....j'pense serieusement que la 828 est une des meilleurs carte son du
moment au niveau convertisseur et rapport qualité prix...j'ai la chance a mon travail de pouvoir essayer
des cartes tout les jours et la 828 mk2 me parait beaucoup mieux que les tascam ou Maudio...a+

Myspace :http://www.myspace.com/jembring : Web :http://www.squazoid.com

10
Jem.B, pourquoi utiliser une 828mk2 avec une 01v96 ?
Comment les utilise tu ensemble ?
Dans ma vision des choses (à revoir peut etre ...) la conversion AD se fait par la table de mixage numérique et le transfert vers l'ordi en numérique, via adat ou autre protocole.
Donc je ne me sert pas des convertisseurs et des préamplis de la 828mk2 ...

On peut utiliser une 01v96 avec une interface audio un peu moins chere proposant l'adat et avoir le meme résultat non ?

As tu déjà utilisé la carte firewire proposée par Tascam (if-fw/dm) ? à 400 eur elle est qd meme moins chere qu'une 828mk2 ...

Denfert, vraiment trop fragile la FW1884 ? Carrément déconseillé ?