Sujet Commentaires sur la news : Collection 11 des ‘Compositions Inspirées’ : été 2022
- 151 réponses
- 14 participants
- 3 720 vues
- 16 followers
Afficher le premier post
C'est vrai que c'est pas le son qui contemple ..
J'ai personnifier le son comme s'il était doué de vision .. je suis parfois poète ..
Ceci dit (toujours pour 'dire'), personnifier un élément (l'air, ou le son, la terre ou le tonnerre, etc.), c'est non seulement une très belle idée, fondamentalement poétique en effet, mais, de plus, une tentation humaine dont on doit pouvoir faire remonter l'origine... à l'origine de l'humanité !
Il est vrai que l'on peut supposer que la proximité d'une élagueuse en action ne facilite pas l'écoute de sons subtils. .
J'aime bien quand un morceau ici publié me "pose un problème".
(Et celui-ci, m'en pose un, de problème.)
J'aime bien, parce que cela me force un peu à me clarifier mes idées. Poser un "problème", c'est questionner, n'est-ce pas. Et alors, si nous voulons y répondre vraiment, nous ne pouvons pas nous fier à des réponses toute prêtes à l'emploi.
Je dirais que les morceaux de Hugues0544 me semblent 'composites', d'une façon générale.
Bon, qu'une composition soit composite, ça ne devrait rien avoir pour déranger l'auditeur ?
Bien entendu, dans toute composition, il y a des séquences, des parties, des mouvements, etc., qui se succèdent. Mais, être "composite", c'est autre chose. Cela tient aux relations que l'on va s'attendre à percevoir entre ces différents "composants" (séquences, parties, mouvements, etc.)
Chacun, bien sûr, pourra avoir sa propre perception de ce qui est 'composite', et de ce qui ne l'est pas. Je ne parle, ici, que pour moi.
Par exemple, je ne dirais pas qu'une table dont le plateau est en verre et les pieds en bois est 'composite'. Mais d'aucuns le diraient.
Par contre, je dirais qu'une table dont le plateau supporte une fontaine intégrée est... une table ? ou une fontaine ? Disons : un meuble composite.
Donc, ce morceau, "The Illuminator" ?
Il est, pour moi, et à la troisième écoute comme à la première, un objet musical 'composite', en ce sens que, même si je peux voir, et penser bien comprendre, toutes les relations qui doivent y avoir été préalablement délibérées par Hugues, il reste le bout-à-bout de deux objets musicaux qui ne sont pas de même nature.
Je veux dire que ces deux objets me mettent chacun dans une disposition mentale sans rapport l'une avec l'autre.
(Je dis "disposition mentale" pour ne pas avoir à détailler ce mixte de sensations, d'émotions et de représentations qui nous agitent, positivement ou négativement, à l'écoute de la musique.)
Après tout, pourquoi pas ?
(Et d'ailleurs, s'il n'y a aucune raison de coller une fontaine sur le plateau d'une table, si on veut juste "faire une table", il peut être pratique de pouvoir s'y servir de l'eau ainsi directement ?)
Donc, pourquoi pas ?
Parce que, ici, j'ai ce matin réécouté les 6 premières minutes en attendant, impatiemment, les 3 dernières...
Ah, cette seconde partie, ce second 'composant', j'y trouve (moi) tout ce que j'attends d'une 'composition', pleine et entière : invention sonore et cohérence musicale.
(Ces passages en allers et retours entre voix et clarinettes ! Et ce petit coup, juste un, de cymbale, pour annoncer la chute ! Etc.)
Évidemment, la façon dont nous recevons une partie B peut être avantageusement conditionnée par telle configuration d'une partie A. C'est la fonction habituelle de toute intro...
Mais encore faut-il que cette intro ait les justes proportions - pour être comprise comme une intro. Ici, il est évident que les 6 premières minutes ne sont pas "une intro".
Les trois dernières minutes ne sont d'ailleurs pas plus "un final". Elles forment un "morceau", par elles-mêmes.
Par contre, je prendrais bien les 30 dernières secondes qui les précédent pour en faire... l'ouverture ? Comme un écho de ces Ténèbres dont on doit s'éloigner, pour parvenir enfin à l'Illumination ?
...
- Eh ! C'est pas toi qui signes la musique !
- D'accord, mais c'est moi qui me fais "mon film"...
Celest1
3964
Squatteur·euse d’AF
C'est vrai que c'est pas le son qui contemple ..J'ai personnifier le son comme s'il était doué de vision .. je suis parfois poète ..
101112
patrick_g75
8001
Je poste, donc je suis
Citation de Celestin :
J'ai personnifier le son comme s'il était doué de vision .. je suis parfois poète ..
Ceci dit (toujours pour 'dire'), personnifier un élément (l'air, ou le son, la terre ou le tonnerre, etc.), c'est non seulement une très belle idée, fondamentalement poétique en effet, mais, de plus, une tentation humaine dont on doit pouvoir faire remonter l'origine... à l'origine de l'humanité !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 22/07/2022 à 10:27:50 ]
Celest1
3964
Squatteur·euse d’AF
patrick_g75
8001
Je poste, donc je suis
Oui, de se dire que nous sommes, maintenant encore, en quelque sorte "porteurs" de visions analogues à celles des humains qui ont été les premiers à "découvrir la Terre" 'il y a si longtemps...de leurs visions, et de leurs expressions de ces visions... ce peut être vertigineux...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Celest1
3964
Squatteur·euse d’AF
patrick_g75
8001
Je poste, donc je suis
Citation de Celestin :
Sauf qu'avant on "écoutait " les arbres .. maintenant on "entend" les élagueuses ..
L'Humain a dû quand même perdre quelques pièces au fil des siècles ..
Il est vrai que l'on peut supposer que la proximité d'une élagueuse en action ne facilite pas l'écoute de sons subtils. .
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Celest1
3964
Squatteur·euse d’AF
Hugues0544
49
Nouvel·le AFfilié·e
patrick_g75
8001
Je poste, donc je suis
Citation :
Hugues0544 : The Illuminator https://soundcloud.com/virtualteam/the-illuminator
J'aime bien quand un morceau ici publié me "pose un problème".
(Et celui-ci, m'en pose un, de problème.)
J'aime bien, parce que cela me force un peu à me clarifier mes idées. Poser un "problème", c'est questionner, n'est-ce pas. Et alors, si nous voulons y répondre vraiment, nous ne pouvons pas nous fier à des réponses toute prêtes à l'emploi.
Je dirais que les morceaux de Hugues0544 me semblent 'composites', d'une façon générale.
Bon, qu'une composition soit composite, ça ne devrait rien avoir pour déranger l'auditeur ?
Bien entendu, dans toute composition, il y a des séquences, des parties, des mouvements, etc., qui se succèdent. Mais, être "composite", c'est autre chose. Cela tient aux relations que l'on va s'attendre à percevoir entre ces différents "composants" (séquences, parties, mouvements, etc.)
Chacun, bien sûr, pourra avoir sa propre perception de ce qui est 'composite', et de ce qui ne l'est pas. Je ne parle, ici, que pour moi.
Par exemple, je ne dirais pas qu'une table dont le plateau est en verre et les pieds en bois est 'composite'. Mais d'aucuns le diraient.
Par contre, je dirais qu'une table dont le plateau supporte une fontaine intégrée est... une table ? ou une fontaine ? Disons : un meuble composite.
Donc, ce morceau, "The Illuminator" ?
Il est, pour moi, et à la troisième écoute comme à la première, un objet musical 'composite', en ce sens que, même si je peux voir, et penser bien comprendre, toutes les relations qui doivent y avoir été préalablement délibérées par Hugues, il reste le bout-à-bout de deux objets musicaux qui ne sont pas de même nature.
Je veux dire que ces deux objets me mettent chacun dans une disposition mentale sans rapport l'une avec l'autre.
(Je dis "disposition mentale" pour ne pas avoir à détailler ce mixte de sensations, d'émotions et de représentations qui nous agitent, positivement ou négativement, à l'écoute de la musique.)
Après tout, pourquoi pas ?
(Et d'ailleurs, s'il n'y a aucune raison de coller une fontaine sur le plateau d'une table, si on veut juste "faire une table", il peut être pratique de pouvoir s'y servir de l'eau ainsi directement ?)
Donc, pourquoi pas ?
Parce que, ici, j'ai ce matin réécouté les 6 premières minutes en attendant, impatiemment, les 3 dernières...
Ah, cette seconde partie, ce second 'composant', j'y trouve (moi) tout ce que j'attends d'une 'composition', pleine et entière : invention sonore et cohérence musicale.
(Ces passages en allers et retours entre voix et clarinettes ! Et ce petit coup, juste un, de cymbale, pour annoncer la chute ! Etc.)
Évidemment, la façon dont nous recevons une partie B peut être avantageusement conditionnée par telle configuration d'une partie A. C'est la fonction habituelle de toute intro...
Mais encore faut-il que cette intro ait les justes proportions - pour être comprise comme une intro. Ici, il est évident que les 6 premières minutes ne sont pas "une intro".
Les trois dernières minutes ne sont d'ailleurs pas plus "un final". Elles forment un "morceau", par elles-mêmes.
Par contre, je prendrais bien les 30 dernières secondes qui les précédent pour en faire... l'ouverture ? Comme un écho de ces Ténèbres dont on doit s'éloigner, pour parvenir enfin à l'Illumination ?
...
- Eh ! C'est pas toi qui signes la musique !
- D'accord, mais c'est moi qui me fais "mon film"...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 23/07/2022 à 13:40:39 ]
prolifere19
47
Nouvel·le AFfilié·e
- < Liste des sujets
- Charte